Horribel bruk av "stungun" / "taser"

[Vice]

man blir ikke lammet etter at taseren slutter å virke,

 

jeg får et kraftig inntrykk av at mannen holder seg nede på trass, ettersom han allerede hadde slått seg vrang. I stedet for å brøle og forbarme seg og fortsette å motsette seg, kan han si at han ikke greier å reise seg eventuelt. Det er ikke akkurat slik at han ikke fikk noen advarsler 

7307521[/snapback]

Så du mener altså at tortur er en fin og grei metode å bruke på forsvarsløse folk i handjern som ikke vil samarbeide? Er det en riktig tolkning av svaret ditt?

[Bautastein]

man blir ikke lammet etter at taseren slutter å virke,

 

jeg får et kraftig inntrykk av at mannen holder seg nede på trass, ettersom han allerede hadde slått seg vrang. I stedet for å brøle og forbarme seg og fortsette å motsette seg, kan han si at han ikke greier å reise seg eventuelt. Det er ikke akkurat slik at han ikke fikk noen advarsler 

7307521[/snapback]

Så du mener altså at tortur er en fin og grei metode å bruke på forsvarsløse folk i handjern som ikke vil samarbeide? Er det en riktig tolkning av svaret ditt?

7307534[/snapback]

tortur av forsvarsløse folk er dine ord, ikke mine.

 

så nei, det er ikke det jeg mener

[Kubin]

Her om en kvinne som krasjet inn i bakenden på en annen bil.

Hun lå framoverlent over rattet. Politmannen trodde hun var full, slo inn ruta, og taset henne. I virkeligheten var hun i "diabetic shock" :

 

http://www.king5.com/localnews/stories/NW_...C.21cc2c17.html

[Vice]

man blir ikke lammet etter at taseren slutter å virke,

 

jeg får et kraftig inntrykk av at mannen holder seg nede på trass, ettersom han allerede hadde slått seg vrang. I stedet for å brøle og forbarme seg og fortsette å motsette seg, kan han si at han ikke greier å reise seg eventuelt. Det er ikke akkurat slik at han ikke fikk noen advarsler 

7307521[/snapback]

Så du mener altså at tortur er en fin og grei metode å bruke på forsvarsløse folk i handjern som ikke vil samarbeide? Er det en riktig tolkning av svaret ditt?

7307534[/snapback]

tortur av forsvarsløse folk er dine ord, ikke mine.

 

så nei, det er ikke det jeg mener

7307559[/snapback]

Men du forsvarer jo denne torturen og slik behandling av forsvarløse folk??

[Bautastein]

man blir ikke lammet etter at taseren slutter å virke,

 

jeg får et kraftig inntrykk av at mannen holder seg nede på trass, ettersom han allerede hadde slått seg vrang. I stedet for å brøle og forbarme seg og fortsette å motsette seg, kan han si at han ikke greier å reise seg eventuelt. Det er ikke akkurat slik at han ikke fikk noen advarsler 

7307521[/snapback]

Så du mener altså at tortur er en fin og grei metode å bruke på forsvarsløse folk i handjern som ikke vil samarbeide? Er det en riktig tolkning av svaret ditt?

7307534[/snapback]

tortur av forsvarsløse folk er dine ord, ikke mine.

 

så nei, det er ikke det jeg mener

7307559[/snapback]

Men du forsvarer jo denne torturen og slik behandling av forsvarløse folk??

7307592[/snapback]

dette var ikke tortur av forsvarsløse folk. det er der vi er uenige

Endret 18. november 2006 av Pinglebolle

[Geir M]

En av forutsetningene for at politiet skulle få lov til å bruke tazere var at de skulle kun brukes i situasjoner der man ellers måtte brukt vanlige våpen. Men man skal være temmelig naiv for å tro at det var slik ting ville ende i praksis.

[Vice]

dette var ikke tortur av forsvarsløse folk. det er der vi er uenige

7307616[/snapback]

Så hva kaller du slik bruk av (og trusler om vold) mot en forsvarløs person for å få ham til å samarbeide?

 

Siden forutsetningen for å bruke taser var at man kun skal bruke den i situasjoner hvor man ellers måtte brukt våpen så mener du mao. at det i mangel på taser her ville vært greit å skyte vedkommende som lå i håndjern fordi han ikke ville/kunne samarbeide?

Endret 18. november 2006 av Vice

[Bautastein]

dette var ikke tortur av forsvarsløse folk. det er der vi er uenige

7307616[/snapback]

Så hva kaller du slik bruk av (og trusler om vold) mot en forsvarløs person for å få ham til å samarbeide?

at han er forsvarsløs kan ikke politiet i utgangspunktet vite, derav behovet for stungun. Jeg er veldig interessert i å vite hva du mener politiet burde gjøre i denne situasjonen, når mannen blir hissig og ligger nede på trass og rett og slett nekter å samarbeide, til tross for advarsler om videre tasing.

 

Siden forutsetningen for å bruke taser var at man kun skal bruke den i situasjoner hvor man ellers måtte brukt våpen så mener du mao. at det i mangel på taser her ville vært greit å skyte vedkommende som lå i håndjern fordi han ikke ville/kunne samarbeide?

7307650[/snapback]

det var geir som sa det, ikke jeg

[Vice]

dette var ikke tortur av forsvarsløse folk. det er der vi er uenige

7307616[/snapback]

Så hva kaller du slik bruk av (og trusler om vold) mot en forsvarløs person for å få ham til å samarbeide?

at han er forsvarsløs kan ikke politiet i utgangspunktet vite, derav behovet for stungun. Jeg er veldig interessert i å vite hva du mener politiet burde gjøre i denne situasjonen, når mannen blir hissig og ligger nede på trass og rett og slett nekter å samarbeide, til tross for advarsler om videre tasing.

7307723[/snapback]

Som jeg skrev, hadde tasingen vært gjort én gang kunne man ha forsvart det med at politiet følte seg truet. Hvordan kan gjentatt tasing av en tilsynelatene passiv person i håndjern som ligger nede forsvares? Dette er ikke snakk om "utgangspunktet" men gjentatt bruk av torturaktig vold for å oppnå samarbeid.

Som jeg også spurte deg om i sted: Hvorfor kan ikke tre voksne menn slepe med seg en kar i håndjern uten å måtte torturere ham først?

Tror du "politiet" ville vært fullstendig maktesløse her dersom de ikke hadde hatt en taser?

[Bautastein]

jeg tror det ville vært vel så upopulært dersom de hadde dratt ham med seg, noe du ser på videoen at de faktisk prøver.

 

du ser at de prøver å fysisk få fyren til å reise seg, men han legger seg ned igjen og sier "fuck off"

Endret 18. november 2006 av Pinglebolle

[Vice]

jeg tror det ville vært vel så upopulært dersom de hadde dratt ham med seg, noe du ser på videoen at de faktisk prøver.

 

du ser på videoen at de prøver å fysisk få fyren til å reise seg, men han legger seg ned igjen og sier "fuck off"

7307812[/snapback]

Hvorfor skulle det vært like upopulært? Det er jo det de faktisk mer eller mindre ender opp med etterhvert fordi mannen ikke klarer/vil reise seg opp.

Mener du at å slepe noen ut av et lokale like ille som å sende flere tusen volt gjennom kroppen til en person, flere ganger, slik at personen blir lammet og skriker av smerte? Synes det du legger frem henger veldig lite sammen.

Endret 18. november 2006 av Vice

[Bautastein]

han blir lammet under tasingen ja, men ikke etter. han er fullt kapabel til å reise seg opp etterpå, men blånekter, skriker, og slår seg vrang.

 

jeg er enig i at den aller siste gangen kunne de ha latt være å tase, men fyren ber rett og slett om det

 

det finnes atskillig værre eksempler enn dette

Endret 18. november 2006 av Pinglebolle

[McBitch]

 

"Funny"

[ChaosPredicted]

Hun damen har jeg absolutt ingen sympati for, hun nektet jo plent å følge politimannens ordrer. Når det gjelder studenten er det ikke så lurt å si "fuck off" til amerikansk politi. Vi aner ikke hvorvidt politiet hadde skjellig grunn til å stoppe ham i utgangspunktet, men etter det jeg hører i videoen var han ikke særlig samarbeidsvillig. Slik jeg oppfatter det tar politiet tak i ham, og han svarer "get your hands off me". Her har han allerede vist seg lite samarbeidsvillig. Når han senere får beskjed av politiet om å reise seg, svarer han "fuck off".

 

Moralen er vel at det som regel er lurt å etterkomme politiets ordre. :!:

[LarsEL]

Jeg fant tilfeldigvis denne posten her på forumet. Det er sannsynligvis om samme hendelse (den med studenten) og, om beretningen stemmer, må jeg si at det politifolkene gjorde gikk over alle grenser.

[Royo]

Her er enda et eksempel på at sjokkpistol er et effektivt og bra våpen for å ufarliggjøre kriminelle på en grei måte, og lære dem at om de ikke følger ordre, så får det direkte konsekvenser.

 

 

Situasjonen kunne artet seg helt annerledes om politimannen ikke hadde hatt det "esset i ermet" som han hadde. Alternativet ville vært banke han opp med batong, eller iverksette en livsfarlig biljakt...

Endret 18. november 2006 av Royo

[guardianpegasus]

Ingen av metodene politiet bruker er ufarlige. Men det er hvertfall vesentlig mindre farlig å bli tazet enn skutt. Problemet er at terskelen for å bruke makt senkes.

 

Og når det gjelder det å bli tazet... er ikke det 100% effektivt. Den voldelige gjengangskriminelle Rodney King var møkkfull og ladd med PCP og ble tazet av politiet to ganger uten effekt, og angrep politiet, før han fikk bank.

[Aquabat]

Jeg ser rett og slett ikke problemet. I begge tilfellene var vi vitne til obsternasige og aggressive personer som ikke var interessert i å følge politiets gjentatte oppfordringer, noe som før eller siden kom til å føre til fysiske reaksjoner. Om ikke annet bør politiet berømmes for korrekt håndtering av en i utgangspunktet vanskelig situasjon.

[Trynemjoel]

Synes årsaken til arrestasjonen oppgitt på DB.no virket noe rar...

 

Tabatabainejad ble arrestert for å ha motsatt seg arrestasjon

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/17/483300.html

[ChaosPredicted]

Nektet å følge politiets ordre ville vært en bedre grunn.