"PS3 is an engineering masterpiece" sier iSuppli

[freke]

Nesten superdatamaskin er vel å ta litt hardt i. For å sammenligne med den tidligere nevnte Brookhaven-maskinen, så har den peak på ca. 10 000 GFLOPS double precision, så det er fremdeles litt å gå på

7298330[/snapback]

 

Så hvis vi tar bort "superdatamaskin" fra "nesten superdatamaskin" så er vi i mål med andre ord.

[Laze]

Men jeg synes det blir et stråmannsargument å diskreditere et analyseselskap ut fra definisjonen på supercomputer..

 

Vel, hvis jeg var i markedet for ny bil, og leste en vurdering av den nye familiebilen til Subaru, der forfatterne skrev at den var en supercar til familiebil-pris, ville jeg blitt litt skeptisk til vurderingsevnen (og objektiviteten...) deres . Men for all del, hvis disse tabellene får det til å føles bedre når du står i PS3-kø i mars, så skal da ikke jeg ødelegge for deg.

[Straffa]

Spillene som har kommet til PS3, er ikke noe super-spill akkurat

[Licht]

Nå har jeg ikke lest hele analysen til iSuppli (litt for lang akkurat nå), men jeg lurer likevel på om DPAD og iSupply motsier hverandre om PS3 sin hardware...

 

Er det noen som har lest begge analysene/artiklene nøye som vil kommentere?

[OnetroM]

Produksjonskostnadene for en slik konsoll som skal selges over i alle fall fem år går nedover for hver dag. Raskere enn utsalgsprisen vil tilsi. Det er helt normalt å legge prisnivået på et lavere nivå enn hva produksjonskostnadene er ved lansering og heller høste gevinsten når kostnadene har gått ned. Kryssningspunktet kommer kanskje til neste år, kanskje året etter. Dette har de nok ganske bra kontroll på.

Spill og tilbehør tjener de selvsagt grovt på, spesielt tilbehørsbiten som ikke har allverdens utviklingskostnader. Uansett så kommer nok Sony totalt sett godt ut av dette, her ligger det MYE tunge strategiske avgjørelser bak som vi ikke kommer til å få vite mye om eller skjønner neo av.

[lektroluv]

Då bør du gå og lesa om float berekninger. PS3 er nesten superdatamaskin på det området

 

PlayStation 3's Cell CPU achieves 204 GFLOPS single precision float and 15 GFLOPS double precision

 

Men om du verkeleg lurer så bruker spel for det meste integere.

 

 

Both the 360 and PS3’s CPUs are heavily stripped down compared to what most of us are probably using on our desktop computers to view this article. Both consoles are labeled as 3.2GHZ, but they don’t offer performance comparable to that of a typical Athlon 64 3200+ or better than even an Athlon XP 2800+ CPU.

 

The GFLOP numbers for the PS3 were calculated based on 8 running SPE, so the fact that the PS3 uses only 6 SPE for game applications lowers the peak theoretical even further, as majority of the floating point work on the PS3’s CPU is done via the SPE. Each SPE has a peak theoretical of 25.6GFLOPS. So the total peak theoretical performance for all 6 SPE would be 153.6GFLOPS, but why is that number also not achievable?

 

In IBM’s controlled testing environment, their optimized code on 8 SPE only yielded a performance number of 155.5GFLOPS. If it took 8 SPE to achieve that, no way 6 will be able to and that testing was done in a fashion that didn’t model all the complexities of DMA and the memory system. Using a 1Kx1K matrix and 8 SPE they were able to achieve 73.4GFLOPS, but the PS3 uses 6 SPE for games and these tests were done in controlled environments. So going on this information, even 73.4GFLOPS is seemingly out of reach, showing us that Sony didn’t necessarily lie about the cell’s performance as they made clear the 218GFLOPS was “theoretical.” But just like Microsoft they definitely wanted you to misinterpret these numbers into believing they were achievable.

 

Link

[frostbitten]

Ikke en tråd om PS3/X360 uten noe negativt om PS3 fra avanor's side.

 

Jeg har holdt meg nøytral i "konsollkrigen" fordi det såvidt finnes tegn til saklighet i noen av trådene hvor dette har vært diskutert. Holder meg på sidelinjen til det kommer noen skikkelige utgivelser til PS3. Kan de "tvilsomme" lanseringsspillene ha noe å gjøre med at PS3 er så vanskelig å programmere til? Ja, det tror jeg. Spillutviklerene må få teket på det før eller siden, og det gleder jeg meg fælt til.

 

On-Topic: Det er jo fint å vite at vi forbrukere får mye teknologi i forhold til det vi betaler, men de tallene som er vist i artikkelen har ikke gitt meg mer lyst på en PS3. Prisen er vel uansett en høy øvre grense for hva de fleste er villige til å betale for en spillkonsoll, uansett hvor ny og avansert teknologi.

[Knebel]

For å ta den diskusjonen om flips og flops og hva det nå måtte være, så kan man jo kikke på supercomputernes Topp 500 (Jeg ante ærlig talt ikke at noe slikt fantes )

Link

 

Jeg rekner med at også nummer 500 er en supercomputer:

 

Telecommunication Company» Blade Cluster BL-20P, Pentium4 Xeon 3.06 GHz

 

Performance/Linpack Data

Processors Rmax(GFlops) Rpeak(GFlops)

800 2736.9 4896

 

Med sine 800 prosessorer har den altså en teoretisk peak på 4896GFlops.

 

Dersom vi går på single precision vil si at du må huke sammen 24 cell prosessorer for å gjøre det samme som 800 P4 Xeon 3.06GHz.

 

Supert, ikke sant?

 

EDIT: Nå stikker jeg hjem.. Jeg ser at haiene har luktet blod, så jeg tror beklageligvis at tråden er stengt før jeg kommer så langt (10 minutter å kjøre), men lykke til tråden min

Endret 16. november 2006 av Fhj

[Straffa]

Ikke en tråd om PS3/X360 uten noe negativt om PS3 fra avanor's side.

7298476[/snapback]

 

Så lenge vi ikke får det som Sony lovet, så ja

Hvorfor betale 5.500 for en maskin som leverer dårligere spill grafisk enn X360

Det var mye snakk om hvor bra maskinen skulle bli, og når den kom ut ville den knuse X360.

Skylder ikke på kundene, skylden har Sony. De som har hypet maskinen

[frostbitten]

Avanore, nå begynner vel dine, og de fleste andres argumenter å bli ganske så utvannet og kjedelige. Jeg gidder rett og slett ikke begynne å diskutere med deg her, fordi jeg vet hvor umulig du kan være. Det fører uansett bare til enda en stengt tråd.

[KayAU]

Kom igjen, Fhj, du trudde vel ikkje du skulle sleppe unna med dette her? Denne artikkelen er eintydig positiv til PS3, og det er det ein god del her på foruma som ikkje tåler. Dei ser tråden, blir sinte, skummar over han, og gjer deretter sitt beste for å rakke ned på det dei har lest. Det er slik det fungerar her på forumet.

 

Novel, synest det er bra at iSuppli er sopass positive. Utan å ha satt meg inn i det stiller meg tvilande til "supercomputer"-utsagnet, men det er i alle fall tydleg at dei er imponerte. Ellers ser artikkelen ut til å bekrefte det eg har meint ei stund: Sjølv om han er dyrast, får ein mykje for pengane med PS3. At teknologien inni er bra er heller inga overrasking, Sony kan elektronikk. Eg er spesielt imponert over at dei har klart å pakke alt dette inn i ein svart boks som skal vere tilnærma lydlaus, utan at det heile smeltar.

 

@Avanore:

Kva med å gi utviklarane litt tid til å gjere seg kjent med teknologien før du feller dom? PS3 har vore ute i nokre få dagar, og dei spela vi har sett er førstegenerasjons-spel til ein relativt eksotisk arkitektur. XBox 360 har ein meir tradisjonell arkitektur, og har vore ute i eit år. Dersom PS3 allereie er om lag på linje med 360, lovar det svært godt for andregenerasjons-spela.

 

Eg stakk innom IGN og tok ein titt på omtalane av PS3-spel som har komt til no. Kom til at gjennomsnittet på karakterane var på om lag 7,7-7,8. Eg veit dette ikkje akkurat er noko breidt og påliteleg grunnlag, men det gir i alle fall ein indikasjon på at utvalget ved lansering ikkje er heilt på trynet. Tenker det skal vere mange bra titlar å velge mellom før lansering her til lands.

 

Kay

[Straffa]

Kva med å gi utviklarane litt tid til å gjere seg kjent med teknologien før du feller dom? PS3 har vore ute i nokre få dagar, og dei spela vi har sett er førstegenerasjons-spel til ein relativt eksotisk arkitektur. XBox 360 har ein meir tradisjonell arkitektur, og har vore ute i eit år. Dersom PS3 allereie er om lag på linje med 360, lovar det svært godt for andregenerasjons-spela.

 

Kay

7298992[/snapback]

 

Blir en PS3 i huset om det skjer

Endret 16. november 2006 av avanore

[Camper_killer]

Dette var jo litt merkelig, tar jeg ikke feil så selger butikker PS 3 for 599 $, og dette med skatt. Så det vil si at Sony faktisk selger sine PS 3 til forhandlere for under 599$....

 

Ville gjerne tatt en titt på PS 3, men de ræva kontrollene ødlegger alt. Vil ikke sitte med såpass dårlige kontroller på et så svinedyrt system

[KayAU]

Ville gjerne tatt en titt på PS 3, men de ræva kontrollene ødlegger alt. Vil ikke sitte med såpass dårlige kontroller på et så svinedyrt system

7299167[/snapback]

Tja, designet er jo tilnærma identisk med dei tidlegare Playstation-kontrollarane? Der finnast ein tredjeparts-kontrollar òg, frå Logitech, som ser ganske annleis ut. Kanskje denne vil falle meir i smak? Han kostar 300 kroner.

 

Kay

[freke]

Tja, designet er jo tilnærma identisk med dei tidlegare Playstation-kontrollarane?

7299361[/snapback]

 

Det kan jo være det som er problemet?

[Looper87]

At PS3 har bedre "value" totalt enn X360 og Wii, har de fleste fornuftige av oss visst lenge. Jeg syntes det er morsomt hvor mye folk gidder å kritisere og krangle om hverandres konsoller. Skulle nesten trodd noen her inne har kjærlighetsforhold til konsollen/ spillfirmaet sitt. Jeg ble selv beskyldt for å "holde med PS3", men jeg gir helt ærlig faen i hvilken konsoll jeg spiller på. Jeg bryr meg om spillene og mulighetene konsollene gir.

[BlastyTrasty]

Microsoft selger med større tap enn Sony etter det eg har lest.

 

For all del ikkje la dette bli enda ein krangletråd. Den vil stenges på sekundet!

7298010[/snapback]

Forstår dykk ingen verdas ting?

 

Det verkar som om trådstartar vil at me skal lovprisa Sony for at dei selg PS3 med tap.

- "Oooh, dei er så snille!"

[Straffa]

At PS3 har bedre "value" totalt enn X360 og Wii, har de fleste fornuftige av oss visst lenge.

7299570[/snapback]

 

Så hva mere value har en PS3?

[BlastyTrasty]

Då bør du gå og lesa om float berekninger. PS3 er nesten superdatamaskin på det området

 

PlayStation 3's Cell CPU achieves 204 GFLOPS single precision float and 15 GFLOPS double precision

 

GFLOPS is something that gets thrown around a lot, but it should be clear that the peak theoretical GFLOP numbers for both these CPUs are:

# 115GFLOPS Theoretical Peak Performance for 360 CPU

# 218GFLOPS Theoretical Peak Performance for PS3 CPU.

 

These CPU theories will not be achieved in real world performance. What IBM did when testing for theoretical peaks on both CPUs can't really be considered as representative of how the processors would actually perform in real world situations, because of the type of testing done is too controlled. It’s a much too perfect of an environment and game development is going to involve an unforgiving environment that doesn’t cater so well to the perfect environment the CPUs were tested under.

 

The GFLOP numbers for the PS3 were calculated based on 8 running SPE, so the fact that the PS3 uses only 6 SPE for game applications lowers the peak theoretical even further, as majority of the floating point work on the PS3’s CPU is done via the SPE. Each SPE has a peak theoretical of 25.6GFLOPS. So the total peak theoretical performance for all 6 SPE would be 153.6GFLOPS, but why is that number also not achievable?

 

In IBM’s controlled testing environment, their optimized code on 8 SPE only yielded a performance number of 155.5GFLOPS. If it took 8 SPE to achieve that, no way 6 will be able to and that testing was done in a fashion that didn’t model all the complexities of DMA and the memory system. Using a 1Kx1K matrix and 8 SPE they were able to achieve 73.4GFLOPS, but the PS3 uses 6 SPE for games and these tests were done in controlled environments. So going on this information, even 73.4GFLOPS is seemingly out of reach, showing us that Sony didn’t necessarily lie about the cell’s performance as they made clear the 218GFLOPS was “theoretical.” But just like Microsoft they definitely wanted you to misinterpret these numbers into believing they were achievable.

 

Even while taking all of this into consideration, the CPUs can’t reach those crazy performance numbers; the PS3’s cell still comfortably comes out on top in terms of overall floating point capability, but it should be known that the available power on the PS3’s cell will be significantly more difficult to harness than the available power on the 360’s CPU.

 

It’s also worth mentioning that even the PS2 CPU had more than twice the GFLOPS of the original Xbox’s CPU, but it didn’t necessarily lead it to being the performance winner. This time around, while the cell has the GFLOPS advantage, its advantage isn’t quite as big as the PS2 CPU had on the Xbox. This teaches us that there is more than one meter of real world performance.

Til sIDDIs :-)

Endret 16. november 2006 av dark by design

[frostbitten]

I forhold til X360, mener du?

Blu-ray som standard.

Enkel installasjon av et fullblods Linux operativsystem (så lenge det støtter PowerPC-prosessorer).

Bytte av harddisk er en lek, og bryter ikke garantirett.

Regionfri (Til en viss grad)

 

Men dette har jeg ikke tid til på jobb ...