Smaaprat rundt Andre Verdenskrig.

[Ustedalen]

Well, både mor og far av Hitler var katolikker - Intet jødisk blod. Selv anklagen burde reise skepsis !

 

Men foreldrene var søskenbarn... hmmm

7845478[/snapback]

Kilder?

[ChaosPredicted]

Her er fra wikipedia, selv om det ikke er en særlig tung kilde:

 

"His father, Alois Hitler, (born Schicklgruber), (1837–1903), was a minor customs official; and his mother, Klara Pölzl, (1860–1907), Alois' second cousin, was his father's third wife. Because of the close kinship of the two, a special papal dispensation had to be obtained before the marriage could take place, both being Roman Catholic. Of Alois and Klara's six children, only Adolf and his younger sister Paula reached adulthood. Hitler's father also had a son, Alois Jr, and a daughter, Angela, by his second wife. There were no children by his first wife."

[^fmj]

Anbefaler alle å se world at war, antakelig den beste dokumentarserien som er laget om andre verdenskrig.

 

World at war

[ZenCo]

Anbefaler alle å se world at war, antakelig den beste dokumentarserien som er laget om andre verdenskrig.

 

World at war

7845725[/snapback]

Kan du gi en liten anmeldelse? Ble litt interessert her nå...

[Finn-Willy]

Er du sikker på det? Når Tyskland angrep var jo sovjet totalt uforberedt, tyskerne pløyde jo gjennom alt som lignet forsvarsmekanismer over de enorme russiske slettene. Har en teori om at Russland stolte litt på avtalen, men vet Tyskland fikset avtalen bare for å kjøpe seg tid. De kunne tross alt ikke kjempe mot både sovjet i øst og de allierte i vest på en gang.

7650048[/snapback]

 

Jeg tror at det ville blitt krig mellom Sovjet og Tyskland uansett hvem som angrep først. Sovjet eskspanderte jo i stor stil, i ly av Molotov-Ribbentrop-pakten, hvor de tok for seg hele baltikum, og videre var klar for Finland. Det at finnene gjorde såpass motstand som de gjorde, regnet ikke Stalin med, og ble senket i kappløpet mot Tyskland. Kommunistene og Nazistene var tross alt dødsfiender. Hadde invasjonen av Finland gått bedre, ville nok Hitler tenk seg om før han gjøv løs på sovjet, og det kan være mulig at Sovjet ville tatt første stikk.

[themaceman]

Så igår på en dokumentar, som handlet nettopp om mordforsøket på Hitler.

Det er nesten litt skummelt tenke på alle faktorene som var imot morderne (jeg snakker nå om bomben som ble plassert under bordet på et møte). Møtet skulle egentlig finne sted i en veldig sterkt armert bunker, noe som ville gjort eksplosjonen særdeles kraftigere, men siden det var så varmt den dagen (140 fahrenheit), måtte de ta møtet utendørs i en trehytte.

 

Det var en av Hitlers offiserer som stod for dette, med navn Klaus von Stauffenberg. Rett før møtet skulle han og kollegaen plante bombene i vesken, men de fikk ikke tid til å "antenne" mer enn en bombe, selv om vi idag vet at den andre bomben ville blitt utløst av den første eksplosjonen, noe som antageligvis ville drept hitler. Når møtet begynte, vet de fleste at en av offiserene flyttet vesken bak et bordben, noe som beskyttet hitler mot eksplosjonen. Faktumet at bordet var bygd av deler, (pre-fabriske deler, så de bare kunne settes lett sammen) gjorde at deler av bordet fløy opp og beskyttet han mer.

 

Hvis bomben ikke hadde blitt flyttet, ville hitler dødd. Hvis den andre ladningen hadde blitt puttet i vesken, ville hitler antageligvis dødd. Hvis eksplosjonen hadde tatt sted i bunkere, ville hitler dødd. En annen faktor, var at bordet var lagd av et veldig motstandsdyktig treverk, som derfor også beskyttet hitler sterkt.

 

Nesten alle faktorer går mot morderene som vi ser, det var igrunn en veldig interessant dokumentar. De prøvde selvfølgelig å rekonstruere alt, og det var skremmende like skader på dukken som det ble på hitler. Dvs, trommehinnen ble ødelagt, det var splinter i benene hans, og overkroppen var nesten uberørt. Håndleddet ble også skadd.

 

Håper dette var interessant å lese.

[tjalla]

Så den samme dokumentaren på Discovery Channel for et par år sida. Nærmest tragikomisk at så mange faktorer kunne gå imot Stauffenberg & Co.

[Lycantrophe]

Jeg tror at selv om Tyskland hadde ventet med å angripe Sovjet ville det ikke tatt lang tid før de ville begynt med litt kriging her og der. Det var jo naturlig at Sovjet ville bygge opp styrke først, men hadde ikke Tyskland måtte dele seg der de gjorde, kunne Tyskland ha besieret mange av de allierte, og kanskje til og med hatt styrke nok til å beseire Sovjet.

[Roug]

Har en del Dokumentarer fra den andre verdenskrig, Europa i Krig og, WW2 er utrolig bra begge to, er ikke sikker på hvor mange timer det er men ikke få væffal!

jeg elsker alt som har med andre verdenskrig å gjøre, og krigshistorie generelt

[Husam]

Hvorfor var ikke Francos Spania med på Hitlers side i krigen? Han skyldte jo definitivt Tyskland og Italia en stor tjeneste.

[Barcarolle]

Hvilken panservogn (tank) var det som ble avgjørende for sovjet? De utvilket nemlig en panservogn som var svært motstandsdyktig de tyske, med unntak av Tiger vel og merke.

[Feonar]

Det var T34, tanken du tenker på.

[lceman™]

Anbefaler alle å se world at war, antakelig den beste dokumentarserien som er laget om andre verdenskrig.

 

World at war

7845725[/snapback]

 

Og som en liten mellomkrigssnacks, vil jeg anbefale Winston Churchill, the Wilderness Years.

En veldig god serie om Storbritanias politikk i mellomkrigstida og rundt oppseilingen til WW2.

[Barcarolle]

Angående luftherredømet i WW2; tror dere Hitlers Luftwaffe hadde klart å få dette.

Britene hadde jo tross alt radaren, som var et svært effektivt hjelpemiddel i begynnelsen.

 

Hvis jeg ikke husker feil, utviklet Hitler også radar etter hvert. Eller er dette feil?

 

Ken Follet skriver også ganske spennende bøker fra krigen. Riktignok er det ikke rendyrkede historiebøker, men spennende er de. Fluktens vinger, blant annet, er svært spennende.

[Barista Bob]

Så igår på en dokumentar, som handlet nettopp om mordforsøket på Hitler.

Det er nesten litt skummelt tenke på alle faktorene som var imot morderne (jeg snakker nå om bomben som ble plassert under bordet på et møte). Møtet skulle egentlig finne sted i en veldig sterkt armert bunker, noe som ville gjort eksplosjonen særdeles kraftigere, men siden det var så varmt den dagen (140 fahrenheit), måtte de ta møtet utendørs i en trehytte.

 

Det var en av Hitlers offiserer som stod for dette, med navn Klaus von Stauffenberg. Rett før møtet skulle han og kollegaen plante bombene i vesken, men de fikk ikke tid til å "antenne" mer enn en bombe, selv om vi idag vet at den andre bomben ville blitt utløst av den første eksplosjonen, noe som antageligvis ville drept hitler. Når møtet begynte, vet de fleste at en av offiserene flyttet vesken bak et bordben, noe som beskyttet hitler mot eksplosjonen. Faktumet at bordet var bygd av deler, (pre-fabriske deler, så de bare kunne settes lett sammen) gjorde at deler av bordet fløy opp og beskyttet han mer.

 

Hvis bomben ikke hadde blitt flyttet, ville hitler dødd. Hvis den andre ladningen hadde blitt puttet i vesken, ville hitler antageligvis dødd. Hvis eksplosjonen hadde tatt sted i bunkere, ville hitler dødd. En annen faktor, var at bordet var lagd av et veldig motstandsdyktig treverk, som derfor også beskyttet hitler sterkt.

 

Nesten alle faktorer går mot morderene som vi ser, det var igrunn en veldig interessant dokumentar. De prøvde selvfølgelig å rekonstruere alt, og det var skremmende like skader på dukken som det ble på hitler. Dvs, trommehinnen ble ødelagt, det var splinter i benene hans, og overkroppen var nesten uberørt. Håndleddet ble også skadd.

 

Håper dette var interessant å lese.

7969120[/snapback]

Så vidt jeg vet var den en relativt stor del av staben til hitler som var med på atentat forsøket, bl.a. Rommel. Var etter dette at Rommel ble tvunget til å ta sitt eget liv. Mener også og ha hørt at noen mener at dette var grunnen til at invasjonen av Normandie gikk så pass "bra".

[Husam]

Hvorfor var ikke Francos Spania med på Hitlers side i krigen? Han skyldte jo definitivt Tyskland og Italia en stor tjeneste.

8046691[/snapback]

 

Er det faktisk ingen som vet svaret på dette?

[Barista Bob]

Hvorfor var ikke Francos Spania med på Hitlers side i krigen? Han skyldte jo definitivt Tyskland og Italia en stor tjeneste.

8046691[/snapback]

 

Er det faktisk ingen som vet svaret på dette?

8056470[/snapback]

Kanskje Franco følte at landet hadde vært igjennom nok krig? De var vel nøytrale, eller?

[Husam]

De var "nøytrale" ja. Hjalp jo til med noen soldater og greier for Tyskland, men kom seg aldri ordentlig med.

[Nixax]

den beste serien som noen gang er laget rundt 2.verdenskrig er Band Of Brothers

[Bear^]

Å benekte Holocaust er som å kalle millioner av mennesker for løgnere. Ganske enkelt. All dokumentasjon samt forskning viser til 4 dødsleirer i det okkuperte polen og omegn. Auswitch, Treblinka, Sobibor og Belsech. Å benekte at det fantes sadistiske drap på disse plassene er som å kalle de som døde og de som overlevde for noen løgnere.

 

Samt at dokumentasjonen som er funnet, samt bildene som møtte de alierte når de inntok leirene, er vel nok bevis for seg selv.

 

Når det kommer til bruk avZyklon B til drap så er dette bevist, ikke bare i leirene, men med dokumentasjon fra Hitlers leger om forskning på drap av mennesker på en mest effektiv måte. De prøvde blant annet Sobibor metoden (tror det var der) med å sette fangene i et lukket område og fylle det med eksos fra en bil, men dette var ikke effektivt nok. Det var her Zyklon B kom inn, som effektiv måte. Og etter forskning i Berlin ble det utprøvd i leirer som Auswich for å statfeste at dette funket.

 

Det prøvde t.o.m å sprenge de dødsdømte i fillebiter, men da de måtte hente lemmer av døde mennesker ned fra trer oppga de denne metoden.

 

At Hitler hadde jødisk blod i årene kan man lett finne ut av ved å studere slektstreet til Schicklgruber/Hitler/Hiedler familien, som Hitler stammer fra.

 

Rasepropagandaen til Nazistene var ganske klar på "den ariske rasen" men det var og de som var menneskelige av seg. Schindler er en av dem, som egentlig skulle ta livet av jødene reddet dem istede fra døden. Der har du en forklaring til hvordan det kunne være "svarte" soldater i Afrika. Ikke alle nazistene var onde, det er bare propaganda.

 

Men Holocaust er nærmest ulovelig å benekte, for det er så mange vitner, beviser etc om leirens eksistens og mening at det er umulig å tro noe annet. BBCs dokumentar om Auswich, fra fangeleir til dødsleir, som gikk på NRK for en tid siden, er en gripende dokumentar om livet i leiren.