Hvordan få pengene fra Directmedia?

[morra]

For fem og et halvt år siden ble jeg medlem i Directmedia.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Directmedia er et firma som sender ut mail og betaler medlemmene for å klikke på linken som følger med.

Jeg tenkte det hadde vært greit med 200,- ekstra, så det kunne sikkert ikke skade...

 

Det ble plutselig stopp på mailene fra dem for ca en måned siden. (Det vil si ikke totalt slutt, for jeg får fremdeles mailer jeg ikke blir betalt for. Disse begynte å komme da Directmedia slo seg sammen med Emailtilbud.no...)

 

Jeg har nå tjent inn 293 kroner (av 300) etter å ha trykket på hver eneste mail jeg har fått.

 

Er det noen mulighet for meg å få disse pengene? Ikke at det er så mye at det gjør noe, men jeg har jo faktisk gjort noe for å fortjene dem...

Jeg sendte en mail til dem for fem dager siden, men har ikke fått svar. Dette ser jeg på som bare ennå et tegn på deres mangel på troverdighet.

 

Og en siste ting: Jeg trenger ikke kommentarer om hvor naiv jeg har vært som faktisk trodde på dem

 

Det er mulig at det ikke er verdens beste formulering jeg har her, men heller spør hvis det er noe du lurer på

[Nemi2003]

Du er da ikke naiv, dersom det har fungert fint i 5 og et halvt år;)

[morra]

Det har vel egentlig ikke fungert i de årene... Den eneste parten som har tjent noe på det er dem. Jeg har helt godtroende trykket på linker i reklamemailer i håp om å få noe tilbake

[The zero]

Noe av det som er litt irriterende er at de har økt grensen for utbetaling fra 200 kroner til 300. Men jeg har hørt rykter om at folk har fått utbetalt...

[haakka]

En kjenning av meg på forumet benytta seg av et smutthull i Directmedia.

Han registrerte 500 av sine egne mailer, og fikk tilsendt alt til *@....no

 

1kr for å registrere nye mailadresser ble til 500 kroner, men han så aldri en krone av det. er forresten en fotballspiller fra brann som driver de greiene

[morra]

Ok, jeg har vel egentlig gitt opp nå

De har ikke glemt meg, for de gir meg fortsatt mailer uten link å få betalt for...

 

Så, til han fotballspilleren fra Brann: "Break a leg"

[kig]

Har kjøpt en Fujitsu Siemens Amilo xi1546, og klarer ikke særlig lenger viftestøyen. Har selvfølgelig tatt i bruk maskina med noen programvare, men helt ordinære saker som office-pakka og dreamwever, adobe photoshop. Har egentlig ikke brukt denne maskina noe særlig.

 

Har hatt maskina i 10 dager, og repr for netthandlen sier i dag at jeg IKKE kan benytte meg av angreretten fordi jeg har tatt maskina i bruk. Angrerettsloven gjelder ikke fordi maskina er TATT I BRUK.

 

Hvilke erfaringer har dere andre i så måte?

[DemoniZer]

- Fjernet -

Endret 27. juli 2007 av DemoniZer

[Iudex]

Såvidt meg bekjent skal ikke det faktum at varen er "tatt i bruk" ha noe å si. Dette med mindre varen har tatt noen skade som følge av denne bruken og således ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand som da du kjøpte den.

 

Andre unntak og begrensinger for å ikke kunne ta i bruk angreretten er om selve leveringen av varen gjør det slik at den ikke kan leveres tilbake, eller om det var snakk om en vare som raskt forringes fysisk.

 

Dette følger av angrerettloven § 12, og i ditt tilfelle kan du derfor benytte deg av angreretten slik jeg ser det.

[kig]

Såvidt meg bekjent skal ikke det faktum at varen er "tatt i bruk" ha noe å si. Dette med mindre varen har tatt noen skade som følge av denne bruken og således ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand som da du kjøpte den.

 

Andre unntak og begrensinger for å ikke kunne ta i bruk angreretten er om selve leveringen av varen gjør det slik at den ikke kan leveres tilbake, eller om det var snakk om en vare som raskt forringes fysisk.

 

Dette følger av angrerettloven § 12, og i ditt tilfelle kan du derfor benytte deg av angreretten slik jeg ser det.

8272777[/snapback]

 

Jeg fikk først returordrebekreftelse på GARANTI-GRUNNLAG. Så snakka jeg med sjefen for retur og spurte om jeg ikke fikk retur på ANGRERETTEN, som svarte at det ikke gikk. Mulig jeg var for ærlig og sa for mye vedr programvare var lagt inn, -er det ikke egentlig lurest å bare SLETTE programvaren og data, og late som ingenting, og returnere innen 14 d. Kan ikke forestille meg at en tester ut pc-er uten programvare i. Ja, jeg gjorde det for å teste viftestøyen, og ser at det er nok å laste epost programmet, så går vifta kontinuerlig.

Endret 30. mars 2007 av kig

[Iudex]

Går det ikke å gjenopprette fabrikkinnstillingene da? I så fall burde det jo ikke vært noe problem. Det skal uansett ikke være noe problem å benytte seg av angreretten slik jeg ser det.

[klilleng]

Kravet er at tingen skal kunne leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, hvis jeg ikke husker feil. Dersom det f.eks. er enkelt å gjenopprette fabrikkinnstillinger burde ikke dette være noe problem. Selvsagt kjipt for butikken, men dette er noe av leken når man driver postordersalg i Norge.

 

Det du gjør er å gi beskjed om at du ønsker å benytte deg av angreretten (dette MÅ skje innen 14 dager fra du mottok maskinen). Ikke spør om det er "greit", bare si: Jeg ønsker å benytte meg av angreretten. Deretter fyller du ut angreskjemaet som fulgte med, og sender inn maskinen.

 

Du har deretter krav på å få utbetalt pengene innen 14 dager.

[CAT0]

Fujitsu Siemens Amilo xi1546 er jo en bærbar PC. Når du tok den i bruk godtok du blant annet Microsofts windowslisens og da kan selger enkelt bruke §12a

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

Endret 30. mars 2007 av CAT0

[klilleng]

Fujitsu Siemens Amilo xi1546 er jo en bærbar PC. Når du tok den i bruk godtok du blant annet Microsofts windowslisens og da kan selger enkelt bruke §12a

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

8275566[/snapback]

Hvis man kan gjenopprette til fabrikkinnstillinger ikke dette noe problem. Uansett er det ikke uaktsomt eller manglende omsorg å ta i bruk maskinen for å se hvordan den er.

[Plomma2]

Er det ikke naturlig å gå til formålene med loven?

Litt av greia med angrerettloven er jo at du ikke har mulighet til å se eller teste produktet før du kjøper det.

Dersom du går på elkjøp for å kjøpe en laptop, så kan du jo be om å få prøve den først. Den muligheten har du ikke når du kjøper på nettet, så du vet ikke om den kommer til å bråke eller om den kommer til å bli veldig varm. Angrerettloven skal jo gi deg nettopp denne muligheten. Jeg ser derfor ikke hvorfor man ikke skulle kunne levere tilbake varen selv om den er tatt i bruk.

 

Jeg finner det heller ikke naturlig å tolke §12a slik CATO har gjort. Maskinen leveres jo tilbake slik den var. At du har godtatt windowslisensen bør ikke ha noe å si.

[TEE]

Fujitsu Siemens Amilo xi1546 er jo en bærbar PC. Når du tok den i bruk godtok du blant annet Microsofts windowslisens og da kan selger enkelt bruke §12a

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

8275566[/snapback]

Har ikke saksnr. for hånden, men det finnes en rettskraftig dom i FTU som sier at §12a ikke kan brukes for å nekte retur på det grunnlaget.

 

Enkelt forklart, så har det ikke noe å si at han har tatt i bruk Windowslinsensen, da den følger maskinen og ikke personen som bruker den. OEM-lisenser er bundet opp til maskinvare, ikke personer.

[klilleng]

Har ikke saksnr. for hånden, men det finnes en rettskraftig dom i FTU som sier at §12a ikke kan brukes for å nekte retur på det grunnlaget.

8275809[/snapback]

Kan det være FTU-2005-394?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

I. Sammendrag av faktiske forhold og partenes anførsler.

Klager kjøpte en FSF Lifebook P7010 bærbar PC av innklagde for kr 21.476,76. Maskinen ble bestilt 02.02.05 og levert 07.02.05. Kopi av bestillingen er fremlagt. Av bestillingen fremgår det at PC'en skal nedbetales med kr 885,- pr. mnd. i 36 måneder.

 

Klager forklarer at hun tok maskinen i bruk, men at hun var misfornøyd da skjermen var liten og tastene på maskinen var harde å trykke på. Hun ønsket derfor å benytte seg av angreretten, subsidiært krever hun prisavslag på 50% av kjøpesummen. Innklagde har avslått å ta maskinen tilbake.

 

Innklagde viser til at pc'en er tatt i bruk med egne innstillinger og at medfølgende software er åpnet. Innklagde sier i tillegg at klager har benyttet maskinen til å gå inn på Internett og at disse forholdene totalt sett tilsier at maskinen ikke kan leveres tilbake i vesentlig samme stand som den ble levert.

 

Innklagde anfører at angreretten ikke kan benyttes og viser til bestemmelsene om dette i angrerettsloven §12.

 

Innklagde forklarer at maskinen er forseglet ved levering med opplysninger om at angreretten bortfaller dersom forseglingen brytes.

 

Forbrukertvistutvalget går i sakssammendraget ikke nærmere inn på partenes anførsler enn det som fremgår ovenfor. Utvalget har mottatt samtlige saksdokumenter og har satt seg inn i disse.

 

II. Sakens gang. Påstand.

Saken ble ved klage av 16.02.05 brakt inn for Forbrukerrådets kontor i Oppland, som den 24.02.05 første gang henvendte seg skriftlig til innklagde. Saken ble henlagt som uforlikt ved kontorets brev av 01.06.05, og klagerens begjæring om innbringelse for Forbrukertvistutvalget er datert 16.06. s.å. og er rettidig. Oversendelse fra Forbrukerrådet til Forbrukertvistutvalget skjedde ved ekspedisjon av 05.07.05.

 

Klageren har nedlagt påstand om at innklagde skal akseptere annulleringen av kjøpet. Klager har subsidiært krevd prisavslag på 50% av kjøpesummen.

 

Saken ble lagt frem i Forbrukertvistutvalgets møte 23.09.2005.

 

III. Utvalget ser slik på saken:

Datamaskinen er kjøpt via Internett. Angrerettloven av 21. desember 2000 kommer dermed til anvendelse, jf. lovens §1 første ledd, jf. §6 første ledd a). Det følger av lovens §3 at det ikke kan avtales vilkår som er dårligere for forbrukeren enn det som følger av lovens bestemmelser.

 

Det bestrides ikke av innklagde at klager har benyttet seg av angreretten innen lovens frist på 14 dager, jf §11.

 

Innklagde har anført at angreretten likevel er tapt i medhold av lovens §12 og viser herunder til at det er gitt opplysninger om at angreretten tapes dersom forseglingen er brutt.

 

Utvalget kan ikke se at lovens §12 andre ledd kommer til anvendelse. Unntaket gjelder for datamaskinprogram, og her er det tale om en bærbar pc. At dataprogrammer følger med som software endrer ikke på dette.

 

Det sentrale spørsmål i saken blir derfor hvorvidt datamaskinen kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, jf lovens §12 første ledd bokstav a. Hvis svaret på dette er nei, blir spørsmålet videre om forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side.

 

Utvalget legger til grunn at maskinen må ha vært lite brukt da klager fremmet krav om å få benytte seg av angreretten, en uke etter at hun mottok den. En eventuell forringelse skyldes i alle fall ikke uaktsomhet eller manglende omsorg fra klagerens side. Utvalget legger videre til grunn at maskinen må kunne pakkes ut og undersøkes før angreretten eventuelt vurderes. Det er videre vanskelig å slutte seg til innklagdes anførsel om at maskinen blir forringet ved beskjeden bruk. Det er heller ikke forsøkt dokumentert fra innklagdes side hvilken forringelse en slik prøving eventuelt vil medføre.

 

Utvalget legger til grunn at maskinen må anses å være i tilnærmet samme stand som da klageren mottok den. Hun har følgelig rett til å angre på kjøpet, jf. lovens §12 første ledd. Angreretten skjer ved at partene tilbakefører ytelsene, jf. angrerettloven §14.

 

Innklagde plikter å betale for retur av maskinen eller eventuelt å hente den, samt å tilbakebetale eventuelle avdrag som klager har betalt. Klager kan holde maskinen tilbake inntil hun har mottatt en eventuell tilbakebetaling av avdrag og et beløp tilsvarende eventuelle returkostnader for maskinen, jf. lovens §14 andre og tredje ledd.

 

IV. Konklusjon

Forbrukertvistutvalget fatter slikt

 

 

 

Vedtak:

 

 

 

Deal AS plikter å gjennomføre angrerettsoppgjør.

 

Oppfyllelsesfristen er 4 - fire - uker fra vedtakets forkynnelse.

 

Vedtaket er enstemmig.

 

Forresten mange morsomme avgjørelser å lese når man søker i FTU-basen.

 

Edit: La hele greia i Spoiler. Noen får si ifra hvis dette bryter med noen slags rettigheter.

Endret 30. mars 2007 av klilleng

[kig]

Takk dere for engasjement! Flott at dere fant fram til liknende sak som har vært prøvd rettslig. Han typen jeg prat med som visstnok var firmaets sjef på området hevda at en slik sak var prøvd rettslig med motsatt utfall - dvs der kunden tapte.

 

Ingen interesse for å hjelpe sjøl om jeg sa at jeg samtidig ønska råd vedr stillegående maskin, som kunne bestilles per omgående. Problemet sist var nemlig for lite hjelp av firmaets salgsavd vedr maskin som var stillegående, enda de fører mange fabrikat i ulike prisgrupper.

 

I morra går maskinen i Posten.

Tro om jeg da bør slette alle data og programvare?

[Iudex]

I morra går maskinen i Posten.

Tro om jeg da bør slette alle data og programvare?

 

Hva med gjenoppretting av fabrikkinnstillinger, lar ikke det seg gjøre?

[UnZane]

Hva om Windows er blitt registrert av denne brukeren?

 

Spør du meg, gjelder ikke retur-rett så lenge vare ikke lenger er uåpnet i original embalasje. Selvfølgelig kan man være fleksibel, men pc er ikke noe jeg selv hadde tatt i retur.