Drikker vi for mye ?

[Boralis]

TV 2 kjørte i kveld et debattprogramm om dette,der det bla kom frem følgende:

 

Over 50% av alle drap i Norge skjer i alkoholpåvirket tilstand.

1 av 3 dødsulykker i trafikken er relatert til alkohol

I 2005 passerte vi 20000 leverskader i Norge,en dobling siden 1999.

I Finnland økte forbruket av alkohol fra 7,7 liter til over 10 liter etter avgiftsreduksjon.

I Finnland dør 18% av menn og 10% av kvinner grunnet alkohol.

 

Hva bør en gjøre?

Færre utesteder ?

Strengere regulering ?

gjenninnføre løsgjengerloven?( som innebærer at en blir bøtlagt ved å vise seg beruset på offentlig sted)

Øke avgiftene?

 

I programmet mente innringerne som hadde stemt følgende, på spørsmålet : "Drikker vi for mye"

 

72 % JA

28 % Nei .

 

 

I fjor drakk vi dobbelt så mye vin som vi gjorde for ti år siden. Det registrerte forbruket gikk opp fra 30,8 millioner liter vin i 1995 til 61 millioner liter vin i fjor.

 

Forbruket av brennevin gikk opp fra 8,8 millioner liter i 1995 til 11,9 millioner liter i fjor. Og ølkonsumet steg fra 222,5 millioner liter i 1995 til 246,8 millioner liter i fjor.

 

Hittil i år har det vært rekordmange sykehusinnleggelser på grunn av alkoholrelaterte leverskader. Innen året er omme vil dette tallet for første gang passere 20 000 - en dobling siden 1999.

 

Er det på tide vi gjør noe med det rekordstore alkoholforbruket vårt? Er en dramatisk prisøkning det eneste som hjelper? Eller bør avholdsfolket slutte å bry seg med dem som drikker og har glede av det?

 

http://pub.tv2.no/TV2/magasiner/holmgang/article804622.ece

 

EDIT: La til link

Endret 15. november 2006 av Snekker`n

[Uknuselig]

Vi burde drikke mer. Drikking er sosialt og morsomt

[Boralis]

Vi burde drikke mer. Drikking er sosialt og morsomt 

7293528[/snapback]

 

siden dette er et temmelig alvorlig tema,bør en enten være en smule seriøs eller ikke svare .

[Jarmo]

Leste nylig i en avis at ca. 10% av de som drikker i norge står for ca. 50% av totalforbruk.

[Boralis]

Leste nylig i en avis at ca. 10% av de som drikker i norge står for ca. 50% av totalforbruk. 

7293583[/snapback]

 

Er nok ikke usannsynelig det nei, vi har jo mange grupperinger, fra dem som tar en dram i godt lag til dem som kunn drikker hele tiden .

[JBlack]

Mer interessant om hvor mye som drikkes, er hvordan det drikkes og hvordan man oppfører seg.

 

Alkohol kan brukes på mer enn en måte. Det kan brukes til å bli full. Det kan brukes som drikke til god mat. Hadde alkoholavgiften blitt senket i Norge, så hadde jeg drukket mer, men mer vin til middagen. Noe som vitsnok skal være godt for hjertet, men kanskje ikke så bra for lever'n.

 

Alkoholdebatten i Norge er for ensidig og føres i for stor grad av fanatikere. Viktige ting som vårt forhold til alkohol og måten alkohol blir brukt på drukner. Fra hva jeg hørte på radio'n i dag så klagdes det fra turistnæringshold i Bergen på at byen får dårlig rykte blant utenlandske turopperatører fordi det er så mye fyll og bråk og rølp der på kvelden i helgen.

 

Avholdsfolket skryter av at høye alkoholavgifter har ført til relativt lavt alkoholforbruk i Norge i forhold til andre steder i Europa. Men kan alkoholavgiften ha ført til et alkohol er blitt noe spesielt som ikke er hverdags men noe spesielt? Og fordi det er spesielt så overdrives bruken når man først bruker alkohol?

 

I Finland har alkoholforbruket økt, som følge av senkte avgifter. Selvsagt! På kort sikt gir dette seg selv. Det er som når man slipper kyrne ut av fjøset om våren... det går villt for seg. Når folk får frihet etter lang tid i avgifts-fengselet, så er det klart man feirer. Spørsmålet er, om avgiftene hadde vært lavere hele tiden, hvordan ville forbruket sett ut da? Hvordan ser forbruket ut om ti år fra nå? Eksemepelet Finland sier kun noe om hva som skjer på kort sikt, og ikke noe om hva som skjer over tid.

 

Debatten er alt for enkel, alt for ensidig og alt for full av fanatikere til å være verdt noe som helst. Desverre....

[Boralis]

Alkohol kan brukes på mer enn en måte. Det kan brukes til å bli full. Det kan brukes som drikke til god mat. Hadde alkoholavgiften blitt senket i Norge, så hadde jeg drukket mer, men mer vin til middagen. Noe som vitsnok skal være godt for hjertet, men kanskje ikke så bra for lever'n.

 

Selvsagt har drikkekulturen mye å si,men om du ser på tallene fra Finnland ser du at alkoholforbruket steg merkbart.

 

Når det så gjelder følgende som du skriver " mer vin til middagen. Noe som vitsnok skal være godt for hjertet, men kanskje ikke så bra for lever'n.

Så ble dette nevnt i debattet på TV2 og der ble det avkreftet, fordi det er en myte som forkjemperne for alkohol kjører for alt den er vert, det den gjelder for er en bitteliten gruppe middelaldrende menn med et spes hjerteproblem, de kan ha en effekt av ett eller to glass vin pr dag,dog på bekostning av leveren .

 

I Finland har alkoholforbruket økt, som følge av senkte avgifter. Selvsagt! På kort sikt gir dette seg selv. Det er som når man slipper kyrne ut av fjøset om våren... det går villt for seg. Når folk får frihet etter lang tid i avgifts-fengselet, så er det klart man feirer. Spørsmålet er, om avgiftene hadde vært lavere hele tiden, hvordan ville forbruket sett ut da? Hvordan ser forbruket ut om ti år fra nå? Eksemepelet Finland sier kun noe om hva som skjer på kort sikt, og ikke noe om hva som skjer over tid.

 

Målingen i Finnland var over 2 år og den stiger fortsatt, jeg tror pris har en vesentlig betydning for hvor mye alkohol en kjøper .

Husker selv fra ungdommstiden, så kjøpte vi brennevin for det vi hadde av penger når vi skulle på fest,som regel 1 eller 2 flasker,hadde det vært til halve prisen så hadde vi kjøpt dobbelt så mye

 

For den eldre garde derimot tror jeg ikke prisen betyr så mye uten å kan si dette skråsikkert da .

Endret 15. november 2006 av Snekker`n

[klilleng]

Satt på spissen så er all drikking for mye drikking. Etanol er en gift for kroppen, med så og si utelukkende negative fysiologiske egenskaper.

 

På den andre siden er alkohol i små mengder neppe spesielt skadelig heller, og den milde rusen viser seg å gjøre sosial omgang enklere for mange.

 

Videre er det, som det påpekes ovenfor, en mindre gruppe som trekker opp gjennomsnittskonsumet.

 

Drikker disse personene for mye? Uten tvil.

Drikker "Ola Nordmann" for mye? Nei, jeg tror egentlig ikke det.

 

Uansett bør det være mest mulig opp til en selv hva en gjør med sin egen kropp. Eventuelle følgeskader bør man dermed selv også være økonomisk ansvarlig for.

 

Problemene starter egentlig når rusen begynner å gå ut over andre.

Men skal man straffe de som ikke har noen problemer med å styre alkoholbruken, for de feilene misbrukerne gjør? ..

[trøls]

JBlack: Du har et poeng, men ta f.eks. Russland. Der har vodkaen vært billig svært lenge, men forbruket ser ikke ut til å roe seg. (Sist jeg sjekket.)

[Feynman]

Det ble nevnt under debatten at voksne burde drikke mindre fordi de var rollemodeller for unge. Derfor var det greit å gjøre det litt vanskligere for voksne å få tilgang til alkohol.

 

Det første utsagnet er jeg helt enig i. Den videre konklusjonen skjønner jeg ikke noe av; en rollemodell velger da selv om han eller hun skal drikke eller ikke. Hvem ser vel opp til noe som ikke har fri vilje?

 

Er ellers av dem som mener at flasken ikke hopper på folk. I den grad jeg har gjort dumme ting i påvirket tilstand, har jeg aldri lagt skylden på andre enn meg selv.

[Boralis]

klilleng

 

Uansett bør det være mest mulig opp til en selv hva en gjør med sin egen kropp. Eventuelle følgeskader bør man dermed selv også være økonomisk ansvarlig for.

 

Problemene starter egentlig når rusen begynner å gå ut over andre.

Men skal man straffe de som ikke har noen problemer med å styre alkoholbruken, for de feilene misbrukerne gjør? ..

 

Nettop og her ligger det store problemet, for når går den utover andre??

når det er utrygt å gå i gatene fordi en kan bli slått ned?

Når folk ikke stiller på jobb eller kommer på jobb i bakrus??

når folk er sykemeldt pga alkohol?

når sykehuskøene blir lengre grunnet alkoholskader??

når familien får lide pga fylla ?

[Lemkin]

Støtter det Feynman sier her.

 

Ellers vil jeg legge til at jeg annser ikke drikking eller fyll som noe farlig, det er heller den norske kulturen med flatfyll i helgene, mange ungdommer med kort lunte og stort behov for å vise penislengde som er problemet. Det første jeg tenkte på når jeg så denne tråden var de mange oppslagene i aftenposten hvor en kunne lese om hvordan Karl Johan hadde blitt helt forferdlig med mye slossing og fyll. Løsningen på er ikke å stenge flere utesteder, dette vil kun føre til at en samler ungdomen på tettere plass, evt fører til flere hjemme-alenefester.

[Boralis]

Det ble nevnt under debatten at voksne burde drikke mindre fordi de var rollemodeller for unge. Derfor var det greit å gjøre det litt vanskligere for voksne å få tilgang til alkohol.

 

Det første utsagnet er jeg helt enig i. Den videre konklusjonen skjønner jeg ikke noe av; en rollemodell velger da selv om han eller hun skal drikke eller ikke. Hvem ser vel opp til noe som ikke har fri vilje?

 

Er ellers av dem som mener at flasken ikke hopper på folk. I den grad jeg har gjort dumme ting i påvirket tilstand, har jeg aldri lagt skylden på andre enn meg selv.

7293818[/snapback]

 

Ja vi voksne er rollemodeller og bør selvsagt gå foran med et godt eksempel, akkurat den delen kan jeg desverre så alfor mye om fra jeg selv var ung.

Å begrense tilgangen har jeg derimot ingen tro på, men har heller ikke tro på å innføre alkoholsalg i butikkene .

[Zethyr]

Vi burde drikke mer. Drikking er sosialt og morsomt 

7293528[/snapback]

siden dette er et temmelig alvorlig tema,bør en enten være en smule seriøs eller ikke svare .

7293580[/snapback]

"Dette er tråden for de som er enige med meg om at vi drikker for mye. Ingen andre behøver å uttale seg." ? Eller misforstod jeg deg (håper det)?

 

JBlack: Du har et poeng, men ta f.eks. Russland. Der har vodkaen vært billig svært lenge, men forbruket ser ikke ut til å roe seg. (Sist jeg sjekket.)

7293785[/snapback]

Det vil man vel kunne skylde på andre samfunnsforhold, vil jeg tro. Jeg har ingen kilder eller liknende, men tilstanden i Russland er jo ikke den beste akkurat.

 

 

For min del kan folk drikke så ofte de vil. Jeg drikker/drar på byen selv ca. 1 gang i uka i enkelte perioder, 1 gang i måneden i andre perioder. Vin til mat bruker jeg ikke. Men om folk ønsker å drikke hver dag er ikke det noe problem for min del. Det kan godt være at de som drikker 1 gang i løpet av livet sitt er et mye større problem for samfunnet, alt er relatert til oppførsel i fylla. At noen ikke klarer å oppføre seg når de blir alkoholpåvirket er ingen grunn til å nekte folk å drikke. Løsningen ligger i å faktisk nekte folk å oppføre seg idiotisk (sloss, kjøre i fylla og denslags). Med mer politi i gatene og en strengere håndheving av loven ville mange problemer vært løst.

[Lemkin]

klilleng

 

Uansett bør det være mest mulig opp til en selv hva en gjør med sin egen kropp. Eventuelle følgeskader bør man dermed selv også være økonomisk ansvarlig for.

 

Problemene starter egentlig når rusen begynner å gå ut over andre.

Men skal man straffe de som ikke har noen problemer med å styre alkoholbruken, for de feilene misbrukerne gjør? ..

 

Nettop og her ligger det store problemet, for når går den utover andre??

når det er utrygt å gå i gatene fordi en kan bli slått ned?

Når folk ikke stiller på jobb eller kommer på jobb i bakrus??

når folk er sykemeldt pga alkohol?

når sykehuskøene blir lengre grunnet alkoholskader??

når familien får lide pga fylla ?

7293843[/snapback]

 

Løsningene på spørsmålene du kommer med vil jeg mene ikke har så mye med selve alkoholpolitikken å gjøre. Hvis det kommer personer på jobb i bakrus gang etter gang, slår kona og barn, utøver blind vold på gatene osv så er det noe med personene, ikke selve drikkingen, selv om drikkingen kan være en utløsende faktor. Slå heller hardt ned på de som gjør noe ulovlig, ikke la det gå ut over de andre som ønsker en koselig kveld på byen med noen pils.

[Boralis]

Zethyr

 

 

"Dette er tråden for de som er enige med meg om at vi drikker for mye. Ingen andre behøver å uttale seg." ? Eller misforstod jeg deg (håper det)?

 

Nei det er ikke bare for de "som er enige med meg" og hvem er de?

Jeg har da ikke konkludert med noe som helst i første post, jeg spør om vi drikker for mye og utifra at dette er et alvorlig tema syntes jeg ikke slike svar som det første som kom var særlig seriøst .

Så det var/er et forsøk på å holde denne debatten høvelig seriøs .

Kom gjerne med meninger i alle retninger , men begrunn dem da .

 

 

At noen ikke klarer å oppføre seg når de blir alkoholpåvirket er ingen grunn til å nekte folk å drikke. Løsningen ligger i å faktisk nekte folk å oppføre seg idiotisk (sloss, kjøre i fylla og denslags). Med mer politi i gatene og en strengere håndheving av loven ville mange problemer vært løst.

 

Vel politiet var tilstede i denne debatten og de sa at økte resursjer ikke kunne løse dette.

Jeg vil også si det er betenkelig om en skal pålegge staten å bruke milliarder ekstra på politiet fordi de skal ordne opp i fyllebråk fordi vi ikke kan oppføre oss .

 

Mvh. Snekker`n

Endret 15. november 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

Jeg vil også si det er betenkelig om en skal pålegge staten å bruke milliarder ekstra på politiet fordi de skal ordne opp i fyllebråk fordi vi ikke kan oppføre oss .

 

Mvh. Snekker`n

7293920[/snapback]

 

Jeg vil hevde det motsatte; det er betenkelig at staten skal tjene på at enkelte driver med ugang og faenskap.

[Boralis]

klilleng

 

Uansett bør det være mest mulig opp til en selv hva en gjør med sin egen kropp. Eventuelle følgeskader bør man dermed selv også være økonomisk ansvarlig for.

 

Problemene starter egentlig når rusen begynner å gå ut over andre.

Men skal man straffe de som ikke har noen problemer med å styre alkoholbruken, for de feilene misbrukerne gjør? ..

 

Nettop og her ligger det store problemet, for når går den utover andre??

når det er utrygt å gå i gatene fordi en kan bli slått ned?

Når folk ikke stiller på jobb eller kommer på jobb i bakrus??

når folk er sykemeldt pga alkohol?

når sykehuskøene blir lengre grunnet alkoholskader??

når familien får lide pga fylla ?

7293843[/snapback]

 

Løsningene på spørsmålene du kommer med vil jeg mene ikke har så mye med selve alkoholpolitikken å gjøre. Hvis det kommer personer på jobb i bakrus gang etter gang, slår kona og barn, utøver blind vold på gatene osv så er det noe med personene, ikke selve drikkingen, selv om drikkingen kan være en utløsende faktor. Slå heller hardt ned på de som gjør noe ulovlig, ikke la det gå ut over de andre som ønsker en koselig kveld på byen med noen pils.

7293881[/snapback]

 

Er ikke uenig i hva du sier,men hvordan kontrolere hvem disse er?

Er det ikke slik her som i andre saker at det desverre går utover folk som ikke har gjordt noe galt, et eksempel er jo røyken uten at den skal bli debatt her.

Fartsgrenser er jo et annet område,der fartsgrensen har blitt satt ned fra feks 80 til 60 fordi uvettig kjøring har forårsaaket tap av menneskeliv,det sies lite om at i ulykkene var farten over 80 .

Desverre blir det slik i de fleste saker og da får en se på hva er best, en strengere justis for alle om det kan senke volden eller?

[Boralis]

Jeg vil også si det er betenkelig om en skal pålegge staten å bruke milliarder ekstra på politiet fordi de skal ordne opp i fyllebråk fordi vi ikke kan oppføre oss .

 

Mvh. Snekker`n

7293920[/snapback]

 

Jeg vil hevde det motsatte; det er betenkelig at staten skal tjene på at enkelte driver med ugang og faenskap.

7293976[/snapback]

 

Selvsagt kan du snu på flisa,men hvem skal da betale for skadene?

Om ikke staten skal ta inn avgifter,hvem skal da betale om jeg eller du blir lemlestet av en full mann og må på sykehus feks, dette er et tveegget sverd og jeg vil tro det er bedre at staten tjener noen kroner slik at du og jeg vet vi får hjelp om det trengst.

dessuten er jeg ikke sikker på om fortjenesten er så stor om en trekker fra alle utgifter som er relatert til alkoholen .

 

 

Men når det er snakk om holdninger,hvordan kan vi endre disse?

Hvordan få Ola Dunk til å innse at en kan gå på byen uten å bli bært hjem, at det går ann å kose seg med en pils eller to og at en ikke må drikke en kasse for å ha det morro ?

En ser jo samme tendensene når det gjelder nordmenn i utlandet,for hvem er det som raver rundt og lager kvalm om ikke en nordmann

Endret 15. november 2006 av Snekker`n

[Zethyr]

Om ikke staten skal ta inn avgifter,hvem skal da betale om jeg eller du blir lemlestet av en full mann og må på sykehus feks

7294016[/snapback]

Den fulle mannen. Og det er politiets oppgave å presse ham til å betale, evt. presse ham til å jobbe så han har råd til å betale (rettere, staten gir ut et lån så han får betalt for seg, så presser staten ham til å jobbe det inn igjen). Betalingen bør også skje med en virkelig stor andel renter.

Men igjen, nå drømmer jeg om en god verden med et mer gjennomtenkt lovverk enn det vi har i Norge på enkelte punkter.