"Stock" vs. egenkonfigurert kjerne (GNU/Linux)

[Manuel]

Fordi jeg ikke lengre tar meg tid til å knote med Debian, så har jeg skiftet til Ubuntu Edgy Eft. Det som slo meg var at så og si alt fungerte "ut av boksen". ACPI Suspend to RAM og til og med knappene for styring av volum på MS tastaturet mitt fungerte ut av boksen! Så slo det meg at jeg kunne bruke APT til å oppgradere kjernen, men likevel slippe kompilere/installere Nvidia-driverne på nytt. Selvsagt får jeg ikke den siste versjonen av kjernen og jeg trenger jo ikke alle modulene. Det vanligste argumentet for å kompilere sin egen kjerne er at "man lærer jo Linux og sånn" og at du får X antall ganger bedre ytelse. Det første argumentet er nokså verdiløst: Har man gjort det èn gang - har man gjort det 1000 ganger. Dog kan det være litt gøy å se hva som faktisk støttes av sær maskinvare.

 

Ytelsesargumentet har jeg lest mange ganger, men jeg har *aldri* - *aldri* noen gang fått dette dokumentert. Kjernen kompileres aldri mot de mest aggressive optimaliseringsflaggene til GCC (kernel panic), og kjernen støtter jo som kjent moduler. Med andre ord ville den eneste ulempen vært tiden det tok å kompilere alle modulene - noe man ikke trenger å ta hensyn til da dette allerede er gjort. Da gjenstår den, såvidt meg er kjent, eneste måten å optimalisere kjernen på: Valg av arkitektur. Spørsmålet er hvorvidt dette har noe å si i virkeligheten? Hvorfor gidde å knote når man oppnår det samme?

[Langbein]

Ang. valg av arkitektur, så fins det ofte flere forskjellige ferdige i distroens pakkesysteme - og ikke bare det "obligatoriske" skillet mellom 32- og 64-bit, men gjerne også i386, i586, i686, så da faller vel også dette argumentet mer eller mindre bort.

 

Jeg mener at det normalt er liten vits å kompilere selv, og at det stort sett er forbeholdt for de som faktisk sitter på lørdagskveldene og kompilerer for moro skyld

 

Unntaket er såklart hvis man trenger støtte for et eller annet som ikke fins i den ferdige kernelen, eller at man faktisk må ha en nyere kernel.

 

Men ellers er jeg enig, det er jo utrolig digg å bare få updates med apt-get, og i tillegg få ferdig kompilerte nvidia-moduler

[stigfjel]

Optimalisering kan i noen tilfeller ha litt å si. Selv bruker jeg Slackware 11.0 med egenkompilert kjerne på multimediamaskinen. Det gjør jeg fordi jeg ikke fikk stock-kjernen til å fungere slik jeg ville. Dessuten er det laget en guide for hvordan man optimaliserer en FreeBSD-installasjon. Ifølge guiden var det faktisk en del å hente på dette. Så det er ikke entydig når det gjelder hva som lønner seg mest. Noen vil bare ha en maskin som fungerer uten om og men. Mens andre, som jeg, vil ha full kontroll og optimalisere slik at jeg får dratt ut maksimalt av maskinen. Og jeg sitter heller ikke og kompilerer på lørdagskveldene, da er jeg ute og har det moro sammen med andre.

[Manuel]

Finnes det en sikker metode for å teste ytelsen til kjernen?

 

Nøyaktig hva har man å vinne? Det eneste jeg kan komme på er et mer responsivt system og kanskje også mer eller mindre raskere "context switch", selv om jeg vil gjette på at dette har veldig lite å gjøre med hvorvidt kjernen er i stand til å benytte seg av samtlige av instruksjonene i instruksjonssettet til en CPU av typen K7 "Barton"...

[kyrsjo]

I moderne kjerner så velger vel kjerna selv de mest effektive code paths avhengig av hvilken cpu du har.