65 nm-skred fra AMD

[L4r5]

Jeg lagde en liten oversikt over klokkehastighet og minnedividere på de nye modellene.

 

 

Endringene er markert med uthevet skrift. Rødt er til det dårligere, og grønt er til det bedre. I tillegg så skjer det nok noen nylanseringer og utfasinger.

7290481[/snapback]

Det der var egentlig litt interesant lesning. I noen tilfeller vil jo faktisk hastighet øke...

[efikkan]

Det der var egentlig litt interesant lesning. I noen tilfeller vil jo faktisk hastighet øke...

7290493[/snapback]

For AMD vil det nok få betydningen at de vil fordele bedre de ulike modellene fra waferene sine. For forbrukere betyr det større valgmuligheter og et hav av modeller. Det kan være både positivt og negativt. Jeg mener det er mest positivt. Flere av modellene vil nok også ligge nært hverandre i pris.

[Din_Laban]

Jeg lagde en liten oversikt over klokkehastighet og minnedividere på de nye modellene.

 

 

Endringene er markert med uthevet skrift. Rødt er til det dårligere, grønt er til det bedre. I tillegg så skjer det nok noen nylanseringer og utfasinger.

7290481[/snapback]

Du er en glimrende fyr Simen1!!

[sverreb]

For oss forbrukere gir prosesskrympingen seg utslag i prosessorer som utvikler mindre varme - siden de ikke trenger like høy spenning for å fungere.

 

Jeg har alltid trodd at prosesskrympning i seg selv gir mindre varme, siden det blir kortere avstand mellom komponentene i prosessoren. Der med kan strømmen gå kortere avstander, noe som gir mindre friksjon og dermed mindre varme.

Dette er vel også grunnen til at prosessorene må krympes hvis en skal kunne øke klokkefrekvensen.

 

Eller er jeg helt på viddene?

7288361[/snapback]

 

Det dynamiske effektforbruket i en digital (CMOS) krets er ca gitt ved: P=afCV^2, hvor V er forsyningsspenningen, C et den totale kapasitansen til alle nodene, f er switchefrekvensen (d.v.s. klokkefrekvensen i det meste) og a er en konstantfaktor for å justere for aktiviteten i kretsen (I.e. a=1 indikerer at alle noder bytter tilstand hver klokke). For en kvalitativ vurdering av et prosessbytte kan vi se bort i fra a (den holder seg lik for en gitt krets).

 

En krympet prosess gir mindre geometrier som reduserer C, men mer virkningfullt er at man reduserer V. Nå hadde det ikke vært noe i veien for å redusere V for grovere geometrier heller men hastigheten øker med V og med synkende C og synkende gatelengde (Den størrelsen nodenavnet vanligvis kommer av, eller strengt tatt polySi dimensjon. Effektiv gatelengde er en del kortere), derfor vil man gjerne bruke så høy V som mulig (når målet er maks hastighet). Reduserte geometrier gir imidlertid reduserte grenser for hvor høy spenning som tåles før gateoksidet bryter sammen, dermed må man redusere V.

 

Merk at på 65nm så utjgjør gjerne lekkasje (i.e. statisk forbruk) opp mot halvparten av forbruket så realiserte effektgevinster vil ikke bli like mye som ligningen for dynamisk forbruk indikerer.

[Richie]

Jeg lagde en liten oversikt over klokkehastighet og minnedividere på de nye modellene.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Endringene er markert med uthevet skrift. Rødt er til det dårligere, grønt er til det bedre. I tillegg så skjer det nok noen nylanseringer og utfasinger.

7290481[/snapback]

Fin oversikt

 

Men under DDR2-800. Vil det si at de cpu'ene som det ikke står 800 utenfor ikke vil funke/funke dårligere med ddr2-800 ram enn de det står det på?

[Simen1]

Fin oversikt

 

Men under DDR2-800. Vil det si at de cpu'ene som det ikke står 800 utenfor ikke vil funke/funke dårligere med ddr2-800 ram enn de det står det på?

7292273[/snapback]

Takk

 

Det vil fungere. Det betyr bare at minnet underklokkes litt.

[Simen1]

Siden tabellen ble så godt mottatt utvidet jeg den like gjerne til DDR-minne og lavere spesifiserte minnebrikker. Men for at den ikke skulle bli for stor så sorterer jeg kun på MHz og ikke på modellnummer lengre. Uthevelsene er fjernet for å gjøre den mindre kaotisk.

 

* Fjernet fordi tabellen var feil. Oppdatert versjon kommer i et senere innlegg. *

[Barkster]

Har et Am2 HK liggende siden jeg har tenkt til å oppgradere snart men jeg har begynt å lukte litt på intel sin E6600 siden den er både kjappere ,billigere og generere mindre varme i forhold til en del av Amd sine prossessorer.

 

Lurer da på om det er verdt å kjøpe Intel framfor Amd sine nykommere.

Endret 16. november 2006 av Barkster

[Din_Laban]

Ja det mener jeg. Jeg skal oppgradere før påske, og AM2 er nesten ikke vurdert engang..

[Simen1]

Barkster: Husk at AMD intel ikke regner TDP på samme måte. 65W TDP hos Intel kan f.eks bety samme varmeutvikling som 89W TDP hos AMD.

 

E6600 er omtrent like kjapp som X2 5000+ og koster omtrent det samme. Overklokkingspotensialet er større for E6600.

Mange av AMDs modeller finner du med redusert TDP, f.eks 65W utgaven av X2 5000+, kalt "Energy Efficient".

 

K8L kommer trolig ikke før påske, men hvem vet? Jeg kan jo ta feil

 

Barkster: Jeg vet ikke hvilken prosessor du har nå, men hvis det er en X2 så ville jeg ikke oppgradert før K8L.

[Simen1]

I løpet av 2. kvartal 2007 kommer også modellene 5200+ og 5400+ (2,7 og 2,8 GHz), som får en TDP på henholdsvis 65 og 76 Watt.

Jeg ser i AMDs prislister at X2 5200+ har kommet i salg nå. Prisen er satt til 403$. Noe som er 56% av det FX-62 koster og 2,65 ganger mer enn X2 3800+. Utsalgsprisen her hjemme vil dermed trolig havne på rundt 3350 kroner.

[Quintero]

@ Simen1:

 

Fin tabell, men DDR1-delen er jo feil. Husk at 200 MHz referanseklokke på socket 754 / 939 tilsvarer 200 MHz, eller DDR400 på RAM, derfor kan alle de prosessorene kjøre på nøyaktig DDR400 @ stock. Problemet med AM2 er at minnets klokkefrekvens er dobbelt så høy som standard HTT, og det går ut over nyansene. Derfor håper jeg de snart innfører halve dividere.

[Prognatus]

Jepp, det startet med at de prøvde å lage en skala for ytelse som offisiellt tok utgangspunkt i Thunderbird, men uoffisiellt tok utgangspunkt i Pentium 4.

7289880[/snapback]

Dette blir litt som Keiserens nye klær for meg. Alle later som at ytelsen referer seg til Thunderbird - en fugl som er fløyet ut av markedet for lenge siden - mens virkeligheten er at de referer seg mot P4 og Intels Ghz-/MHz-tall. Verden vil bedras. Hva er viktig - det de sier eller det som er virkeligheten? I dette tilfellet er det det uoffisielle som er sannheten.

Endret 16. november 2006 av Prognatus

[Simen1]

Siden tabellen ble så godt mottatt utvidet jeg den like gjerne til DDR-minne og lavere spesifiserte minnebrikker. Men for at den ikke skulle bli for stor så sorterer jeg kun på MHz og ikke på modellnummer lengre. Uthevelsene er fjernet for å gjøre den mindre kaotisk.

 

* Fjernet fordi tabellen var feil. Oppdatert versjon kommer i et senere innlegg. *

7292683[/snapback]

@ Simen1:

 

Fin tabell, men DDR1-delen er jo feil. Husk at 200 MHz referanseklokke på socket 754 / 939 tilsvarer 200 MHz, eller DDR400 på RAM, derfor kan alle de prosessorene kjøre på nøyaktig DDR400 @ stock. Problemet med AM2 er at minnets klokkefrekvens er dobbelt så høy som standard HTT, og det går ut over nyansene. Derfor håper jeg de snart innfører halve dividere.

7296423[/snapback]

Huff. Du har helt rett Jeg har grublet litt på formelen jeg brukte og funnet ut at jeg måtte gange med 2 to plasser i ligninga (en plass inni en opprunding) på grunn av doblingen DDR representerer for å få det til å fungere. Feilen gjorde at avrundingen ble for grov (kun til partals multipliere i stedet for alle heltall) og gjalt DDR2 også. Jeg håper den nye og oppdaterte versjonen stemmer bedre:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

[Quintero]

AMD unleashes 65nm technology on 5 Dec

 

The long waited AMD 65nm processors have come eventually. Channel of AMD in HK announced the availability of AMD 65nm processors including Athlon 64 X2 400+, 4400+, 4800+ and 5000+on 5 Dec. This would help recover from muddle of out of stock since Dell’s order drew most of the supply.

 

In the earlier time, as to lower the cost to complete with rival Intel, AMD has abolished Athlon 64 X2 4000+, 4400+ and 4800+ which has costly 1MB x2 L2 Cache. Then the survivors left were Athlon 64 X2 3800+, 4200+, 4600+ and 5000+ those have 512KB x2 L2 Cache only. 1MB x 2 L2 Cache is only seen in Athlon 64 FX, or X2 5000+, or higher models.

 

Besides, the frequency multiplier for the upcoming 65nm products including AMD Athlon 64 FX, AMD Athlon X2 (Brisbane) and AMD Sempron (Sparta) have been changed to 0.5x. The integral multiplier limited a 200MHz (by Hyper-Transport Bus) separation between each existing model. The change of the multiplier could lower the separation to 100MHz, making the product line be more flexible.

 

Now, the new re-release models on 5 Dec include Athlon 64 X2 4000+, 4400+ and 4800+ and, are based on 65nm Brisbane with 512KB x2 L2 Cache. In addition, they are in 100MHz higher than the previous models. The new clock speeds are 2.1GHz, 2.3GHz and 2.5GHz respectively. All of them are in 65W TDP, no more 89W TDP version.

 

And there is 65nm Athlon 64 X2 5000+ coming soon. This would be the same as 90nm Windsor version, but with a lower TDP to 76W.

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=69...ime=0&endtime=0