65 nm-skred fra AMD

[Quintero]

er ikke litt sent for dett nå?

7289051[/snapback]

Denne overgangen kunne jo gjerne kommet litt tidligere, men det er jo mye annet enn produksjons-prosessen som teller. Nå får AMD ihvertfall utbedret 65 nm-prosessen i rimelig tid før K8L, som jo er hva alle venter på.

[ArneJ.]

Disse cpuene kommer nok sikkert bare til am2, det store spørsmålet fra mange nå er, klokker disse noe bedre etter krympinga og halvering av cache. Eller er det bare en måte for amd å sitte å suge på labben og tape minst mulig på å produsere cpuer til de får ut k8L?

[DarkSlayer]

Er det bare meg, eller er det litt rart når man merker en prosessor som 5000+ når den går på knappe 2,6GHz?? Det er sikkert riktig og alt det der, men det er jo så uvannt når man har rota med GHz i så mange år.

 

hehe

[Josten]

Er vel ikke så forskjellig fra å kalle en 2,4Ghz prosessor for 6600.

[Fidelio]

Er ikke AMDs pr-rating basert på den gode gamle Thunderbirden? Dvs. at en 4800+ skal yte som en Thunderbird om denne hadde kjørt på 4,8Ghz?

[sveinsel]

Er det bare meg, eller er det litt rart når man merker en prosessor som 5000+ når den går på knappe 2,6GHz?? Det er sikkert riktig og alt det der, men det er jo så uvannt når man har rota med GHz i så mange år.

 

hehe

7289126[/snapback]

Nå har de rota i såmange år at selv Intel er kommet til fornuft.

Min 2600 Barton @ 3200 er Ca. 3 1/2 år gammel.

[L4r5]

Er ikke AMDs pr-rating basert på den gode gamle Thunderbirden? Dvs. at en 4800+ skal yte som en Thunderbird om denne hadde kjørt på 4,8Ghz?

7289212[/snapback]

Dette har vel ikke stemt siden AthlonXP... Nå er det bare et "modellnummer"...

[Prognatus]

Er ikke AMDs pr-rating basert på den gode gamle Thunderbirden? Dvs. at en 4800+ skal yte som en Thunderbird om denne hadde kjørt på 4,8Ghz?

7289212[/snapback]

Nei, de er basert på Intels MHz-tall. Dvs. en AMD 3500+ skal yte (minst) like mye som en Intel 3,5 GHz prosessor.

 

Da AMD begynte med dette for en del år siden, jeg tror det var 1200+ eller noe lignende som var først ute, skrev jeg til dem og spurte hva de hadde tenkt å gjøre når de gikk forbi Intels MHz. Fikk ikke noe annet enn et tåkesvar på det.

[formann]

2,1 og 2.3GHz ... hvordan skal de få til det? Ved å kjøre halve multis?

 

Halve multi på K8 er en baaad idea. Det roter til minnehastighetene.

Håper de har en plan for å hindre dette.. og den burde være noe annet enn å anbefale RD600.

7288940[/snapback]

Ja, de skal introdusere halve multiplikatorer.

 

Synes forøvrig du overdriver litt. Greit nok at det kan skape litt mer forvirring mtp minneklokke, men det er jo også den eneste ulempen.

7289027[/snapback]

 

 

Eneste ulempen?

 

Minnehastigheten blir lavere .. hvor mye avhenger av hvilken multi som kjøres.

[Anders Jensen]

Er ikke AMDs pr-rating basert på den gode gamle Thunderbirden? Dvs. at en 4800+ skal yte som en Thunderbird om denne hadde kjørt på 4,8Ghz?

7289212[/snapback]

Nei, de er basert på Intels MHz-tall. Dvs. en AMD 3500+ skal yte (minst) like mye som en Intel 3,5 GHz prosessor.

 

Da AMD begynte med dette for en del år siden, jeg tror det var 1200+ eller noe lignende som var først ute, skrev jeg til dem og spurte hva de hadde tenkt å gjøre når de gikk forbi Intels MHz. Fikk ikke noe annet enn et tåkesvar på det.

7289268[/snapback]

 

Den offisielle versjonen er vel at det er basert på Thunderbird, men det kan vel glatt sies at det ikke henger på greip. PR ratingen har vært så inkonsekvent opp gjennom tidene at den er egentlig bare et modellnummer som skryter på seg å ha noe med ytelse å gjøre, hvilket det strengt tatt ikke har. Noe som egentlig er ganske teit. Håper de går over til kun å bruke modellnummer som beskriver prosessorens ressurser (antall kjerner, bin split/frekvens, cache størrelse minnebåndbredde osv.) femfor ytelse. Ikke ulikt Opteron og Intels nyere prosessorer.

Endret 15. november 2006 av Anders Jensen

[Quintero]

Eneste ulempen?

 

Minnehastigheten blir lavere .. hvor mye avhenger av hvilken multi som kjøres.

7289278[/snapback]

Jeg vet jo at divideren rundes av oppover, men det vil jo fremdeles være mulig å redusere multi'en (øke minneklokken). Men mtp stock settings spørs det hvordan de skal klare å få alle modellene til å ha lik minnehastighet. X2 serien vil nok forsette å ha støtte for DDR2-800, og jeg ser ikke helt hvordan de skal få det til. Halve dividere ville absolutt vært en fordel for AM2, fordi sprangene mellom de forskjellige dividerne blir ugunstig store slik det er idag.

 

2100 / 6 = 350 MHz

2300 / 6 = 383 MHz

2500 / 6 = 416 MHz

Endret 15. november 2006 av Quintero

[Barkster]

Er det sånn at dette er prosessorer for am2 sokkelen?

[Revox]

PR ratingen har "ingenting" med intel's ytelse å gjøre men deres egen Thunderbird. Men dette fungerer ikke i praksis lenger

[qualbeen]

Håper de går over til kun å bruke modellnummer som beskriver prosessorens ressurser (antall kjerner, bin split/frekvens, cache størrelse minnebåndbredde osv.) femfor ytelse. Ikke ulikt Opteron og Intels nyere prosessorer.

7289377[/snapback]

Jeg er enig med de over, men det er iallefall godt at de ikke bruker antall GHz i navnet lengre. At man istedet bruker et fiktivt tall som skal tilsvare ytelsen på prossessoren forstår jeg, men det er kanskje ikke den beste løsninen.. For den vanlig dødelige, som ikke har satt seg inn i jungelen med prossessorer, blir nok ulike tester på sider som hw.no beste kilden for å kjøpe "rett" prossessor...

[Simen1]

Betyr den nye arkitekturen at dagens X2 modeller blir rimeligere?, AMD må vel fortsette å prise cpuene i forhold til Intel, og de kan vel ikke ligge så veldig mye høyere enn det de gjør nå.

7288896[/snapback]

Nei, det betyr nok at dagens modeller fases ut til fordel for de nye. AMD priser alltid prosessorene i forhold til konkurrenten(e), på samme måte som Intel og alle andre firmaer gjør.

 

Noen applikasjoner er sultne på cache, f.eks. SETI@home. Men det er mulig at dette ikke slår ut like mye på AMD-prosessorer som hos konkurrenten.

Test: L2-størrelse på AMD = lite viktig

 

Ellers er det vel snart på tide at AMD slutter med modellbetegnelser som referer til konkurrentens MHz-tall, når Intel har sluttet med å oppgi det for lenge siden i sine egne modellbetegnelser. Intels høyeste oppnådde MHz noensinne 3800 og da blir det litt pussig at AMD lager f.eks. 5000+. Hvordan vet de at det ville ha tilsvart en 5 GHz Intel-prosessor - hvis den hadde eksistert? Det blir litt for mange "hvis"... Dessuten er det jo andre ting enn rå hastighet de konkurrerer på nå om dagen.

7289048[/snapback]

Les her:

Er ikke AMDs pr-rating basert på den gode gamle Thunderbirden? Dvs. at en 4800+ skal yte som en Thunderbird om denne hadde kjørt på 4,8Ghz?

7289212[/snapback]

Jepp, det startet med at de prøvde å lage en skala for ytelse som offisiellt tok utgangspunkt i Thunderbird, men uoffisiellt tok utgangspunkt i Pentium 4. Ytelse er et veldig vidt begrep og det finnes ingen skala for generell ytelse. Det har dermed vært opp til AMD å defnere hvordan de vil at skalaen skal være. Jeg synes de har gjort et godt forsøk på å lage skalaen relativt lineær med det de fleste legger i ordet Ytelse, med ett unntak: De overvurderer etter min mening den gjennomsnittlige effekten av dobbeltkjerner på nåværende programvare. Det vil sikkert stemme bedre med ytelsegevisten på det som er normal programvare om et par år.

 

Disse cpuene kommer nok sikkert bare til am2, det store spørsmålet fra mange nå er, klokker disse noe bedre etter krympinga og halvering av cache. Eller er det bare en måte for amd å sitte å suge på labben og tape minst mulig på å produsere cpuer til de får ut k8L?

7289118[/snapback]

AMD tjener fett for tida. Produksjonslinjene går 100% og alt de produserer nærmest støvsuges av markedet. Jeg kan ikke huske sist det gikk like bra for de. Det man kan tolke ut av dette er at hvem som har ytelsetronen behøver ikke å si så mye. Det er markedet fra low end til mainstream som gir de store utslagene og her konkurrerer de meget bra for tida.

[Pjokk]

Disse cpuene kommer nok sikkert bare til am2, det store spørsmålet fra mange nå er, klokker disse noe bedre etter krympinga og halvering av cache. Eller er det bare en måte for amd å sitte å suge på labben og tape minst mulig på å produsere cpuer til de får ut k8L?

7289118[/snapback]

AMD tjener fett for tida. Produksjonslinjene går 100% og alt de produserer nærmest støvsuges av markedet. Jeg kan ikke huske sist det gikk like bra for de. Det man kan tolke ut av dette er at hvem som har ytelsetronen behøver ikke å si så mye. Det er markedet fra low end til mainstream som gir de store utslagene og her konkurrerer de meget bra for tida.

7289880[/snapback]

Med stort salg i low-end og mainstream markedet betyr vel dette at de tjener gode penger, som igjen vil komme oss forbrukere tilgode i form av større satsing på forskning og produksjon av high end cpu'er?

[efikkan]

CPUene kommer nok lite trolig til socket 939, siden AMD sliter med store lager i følge noen nettsider.

 

Jeg er spent på om ytelsesforskjellen på de nye cpuene er merkbar, men jeg tror nok den er på 2-3%.

 

Det er forresten flere dager siden "nyheten" dukket opp på Inquirer. Og en del nettbutikker har allerede (tilsynelatende) de nye cpuene i prislistene sine.

[qualbeen]

Det er forresten flere dager siden "nyheten" dukket opp på Inquirer.

7290086[/snapback]

Det er ikke alle her inne som leser inquirer, så jeg synes det er flott at nyheten kom til hw.no.

[efikkan]

Det er forresten flere dager siden "nyheten" dukket opp på Inquirer.

7290086[/snapback]

Det er ikke alle her inne som leser inquirer, så jeg synes det er flott at nyheten kom til hw.no.

7290100[/snapback]

Ja for all del, det var ikke det jeg siktet til. Heller at det tok noen dager før den kom her. Og på grunn av at det er ikke alle som leser der, så laget jeg en diskusjon om det. Men så bør vel alle ta the Inquirer med en stor klype salt. Endret 15. november 2006 av efikkan

[Simen1]

Jeg lagde en liten oversikt over klokkehastighet og minnedividere på de nye modellene.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Endringene er markert med uthevet skrift. Rødt er til det dårligere, grønt er til det bedre. I tillegg så skjer det nok noen nylanseringer og utfasinger.