Bevaring av minner, HDV eller ikke?

[qdos]

I de nyeste testene så kommer faktisk Panasonic GS500 og GS300 (vanlig PAL/SD oppløsning) bedre ut på bildekvalitet (og totalscore) enn HDV kamera som koster mer. Dette er direkte sammenligningstester. Dette er jo litt betenkelig, spesielt ettersom GS300 koster ca. 8000 kroner, flere tusen mindre enn de billigere HDV kameraene. Kan virke som PAL med 3CCD fortsatt er foretrukket fremfor HDV med 1CCD?

7378651[/snapback]

Hvilke tester er dette? Var det HDV eller AVCHD som ble testet mot SD? Totalscore er litt vanskelig å sammenligne, ettersom disse også ofte tar hensyn til alt fra batterikapasitet og håndtering til knappelayout. Hvordan ble billedkvaliteten vurdert? På en HDTV eller en SDTV? Hvis et SD-kamera gir et bedre bilde på en HDTV enn et HD-kamera, skjønner i alle fall ikke jeg noe...

[Torbjørn T.]

Forbrukerrådet sin: http://forbrukerportalen.no/Tester/2006/1162396275.93

 

DV (GS500/GS300) vs. HDV (Sony HDR-HC3). Veit ikkje korleis dei har sett opptaka, men eg -- som deg -- ikkje tenkje meg at eit HD-kamera gjev dårlegare resultat på ein HDTV enn eit SD-kamera.

[qdos]

Tror jeg så den testen på TV2 Hjelper Deg. Men det blir allikevel litt rart å sammenligne SD med HDV på samme skala.

 

Med forbehold om at denne Panasonicen er den samme som Camcorderinfo.com testet her har de kommet til en litt annen konklusjon når det gjelder GS500 vs HC3 (selv om det ofte er hevdet at CCinfo er Sony-tilhengere):

 

Sony’s HDR-HC3 is perhaps this year’s best example of where the consumer camcorder market is headed, and it’s a future that looks bright. With last year’s HC1, Sony trumped the competition by putting HD video within reach of the consumer market. This year’s HC3 combines the stunning picture quality of HD with Sony’s renowned ease of use, all at a fantastically low price. Yes, the Panasonic PV-GS500 offers some options that are absent from the HC3, including a manual focus ring (instead of the less user-friendly dial on the Sony) and better control over shutter speed and white balance. We do place a high value on manual controls, but in this case, the stunning video performance of the Sony’s 1/3” CMOS sensor leaves the PV-GS500 in the dust.

 

The PV-GS500 suffers from poor in-camera sharpening and relatively lackluster low light performance, and its resolution, while great for an SD (standard definition) camcorder, is still only SD. In terms of price, the PV-GS500 is still a great buy – MSRP of $999 vs. around $1500 for the HDR-HC3 – but we think the Sony is even better given the quantum leap in video performance it offers. If the GS500 had the control of the GS400, we might even say it was a good sparring partner for the Sony HC3. If it had that better manual control, it'd be a choice for better video on the HC3 or better control on the PV-GS500. But the PV-GS500 doesn't. Panasonic has attempted to go after Sony's ease of use market and, well, they just don't do it as well as Sony. So in the end, you have an SD camcorder that's an ease of use wanna-be, and a hot tech high definition camcorder that is an ease of use superstar. The bottom line is you’ll get a lot of bang for the few hundred extra bucks you’ll spend on the Sony HDR-HC3 and there is really no competition.

Men nå tar HC3 opp på tape og ikke HDD, og mister således heller ikke kvalitet under AVCHD-komprimeringen.

[Torbjørn T.]

Nei, den mister kvalitet under MPEG2-komprimeringa i staden...

 

Det er den amerikanske versjonen av GS500 Camcorderinfo har testa. Om det er andre forskjellar enn PAL vs. NTSC veit eg ikkje.

[chma]

Det er den amerikanske versjonen av GS500 Camcorderinfo har testa. Om det er andre forskjellar enn PAL vs. NTSC veit eg ikkje.

7379854[/snapback]

Det kan nok forklare en del, eller alt faktisk. NTSC er elendig og gir dårligere bilder enn PAL.

 

Det som vi blåste opp på storskjerm fra gs500 så faktisk mistenkelig bra ut til å være ett håndholdt kamera til under 10 lapper. På skjermen rullet alt fra dårligere 1ccd kameraer, hdv kameraer i ymse former, dvx100, dvc30(begge panasonic), DvCam skuldertype og materiale fra OB buss på beta tape. Nå spilles dette av i SD så hdv har ikke noe for seg her, men gir heller ingen fordeler kvalitetsmessig over feks. gs500 vs hc3 i SD bilder. Det som naturlig nok latterliggjør alt er når du ser digibeta bilder blandet med DV, men det er en annen sak(ja de gamle er og blir eldst...skulle bare mangle).

 

Jeg bruker selv Panasonic dvc30 og gs500. Joa, dvc30 gir både bedre bilder og lyd, men du får veldig bra bilder med gs500 og med litt fargekorrigering så er det helt problemfritt å bruke selv blant dyrere utstyr.

 

Men jeg tror man må skille litt, kjøper man for å bruke NÅ så er DV tingen. Med nå mener jeg feks. hobbybruk hvor du klipper og bruker materialet NÅ. Skal du ha ting du kan nyte på hdtvn om 10 år for familiens skyld kjøp hdv/avchd.

 

MEN AVCHD, om jeg ikke har lest veldig feil og sløv, under samme problemer som HDV med tanke på komprimering og redigering. Lange GOP tider som vanskeliggjør redigeringen. Dette er nødvendig, ellers er det ikke mye plass til bilder i med den lave bit raten den har. Så fordelen er "kun" at codecen tillater bedre bilder, men fremdeles TUNGT å redigere. Men en stor fordel er ingen tape og mekaniske slitdeler sånn sett.

 

Hadde man derimot brukt AVC-intra som komprimerer ett og ett bilde så slipper man den problematikken, men denne varianten av MPEG4 er mest tiltenkt profft bruk. Bla. pga bitrate på 50mbps.

 

Til slutt må det nevnes at det er en liten...øhm overhengende fare for at jeg tenker litt ut over normalt bruk, men når man studerer og jobber med video/film så blir det gjerne sånn

Og der er HDV ett fy ord, feks. bbc aksepterer(angivelig) ikke programmer skutt på mer enn 25% hdv, men sender gjerne dv..som en liten digresjon.

Endret 28. november 2006 av chma

[T2]

Skal du se HD filmene dine i god kvalitet på PC etter du har lagt dem inn trenger du ett råskinn av en PC eller evt et skjemkort som tar seg av MPEG-4 H.264 codec

prosesseringen (f.eks ett ATI Radeon® X1K kort med støtte for ATI Avivo

eller NVIDIA kort med NVIDIA® PureVideo™ Decoder software installert.)

 

Min snart 2 år gamle PC med AMD 3500, 1Gig RAM, ATI 800XL og 10.000rpm raptor disk hakker seg gjennom filmene. Men det er til å leve med. CPU går i 100%.Det viktigste er at jeg vet opptakene er bra nok for fremtidens lyd og bilde.

 

Hva slags applikasjon benytter du ved avspilling fra PC? Kan en benytte Windows Media Player? Hvordan installeres evt. codec som er nødvendig for avspilling?

[Latz]

Skal du se HD filmene dine i god kvalitet på PC etter du har lagt dem inn trenger du ett råskinn av en PC eller evt et skjemkort som tar seg av MPEG-4 H.264 codec

prosesseringen (f.eks ett ATI Radeon® X1K kort med støtte for ATI Avivo

eller NVIDIA kort med NVIDIA® PureVideo™ Decoder software installert.)

 

Min snart 2 år gamle PC med AMD 3500, 1Gig RAM, ATI 800XL og 10.000rpm raptor disk hakker seg gjennom filmene. Men det er til å leve med. CPU går i 100%.Det viktigste er at jeg vet opptakene er bra nok for fremtidens lyd og bilde.

 

Hva slags applikasjon benytter du ved avspilling fra PC? Kan en benytte Windows Media Player? Hvordan installeres evt. codec som er nødvendig for avspilling?

7382606[/snapback]

 

Jeg har brukt sw som følger kameraet: Picture Motion Browser. Men CPU går i 100% og det hakker endel.

[k-ryeng]

Jeg har brukt sw som følger kameraet: Picture Motion Browser. Men CPU går i 100% og det hakker endel.

Det lønner seg å ha en skikkelig defragmentert harddisk også - har selv opplevd hakking selv på DV pga innlasting på en nokså full harddisk...

[chma]

Jeg har brukt sw som følger kameraet: Picture Motion Browser. Men CPU går i 100% og det hakker endel.

Det lønner seg å ha en skikkelig defragmentert harddisk også - har selv opplevd hakking selv på DV pga innlasting på en nokså full harddisk...

7400146[/snapback]

Da tror jeg heller du skal satse på formatering + ny installasjon av OS. Har sittet på en p4 2,53ghz og hatt stappfull systemdisk samt en nesten full videodisk og der var det null problemer i forhold til stabilitet, at det ikke gikk som ett olja lyn kommer vel av litt liten cpu.

[Black Star]

DV (GS500/GS300) vs. HDV (Sony HDR-HC3). Veit ikkje korleis dei har sett opptaka, men eg -- som deg -- ikkje tenkje meg at eit HD-kamera gjev dårlegare resultat på ein HDTV enn eit SD-kamera.

7379641[/snapback]

Det er da klart at et HDV kamera kan vi dårligere resultat på en HDTV enn et SD kamera, selv om man utnytter HDV kameraets største fordel, nemlig HDV. Oppløsning er ikke alt, heller ikke i videoverdenen, og optikk, sensor og signalbehandling har minst like mye å si, kanskje mer også avhengig av hvor store forskjellene er.

 

GS500 har 3CCD teknologi, som gjengir farger og generell skarphet bedre enn 1CCD. Om da HC3 i tillegg har noe svakere optikk og signalbehandling (du betaler ekstra for HDV) så vil ikke dens høyere oppløsning nødvendigvis veie opp for dette. I tillegg vil MPEG2 komprimeringen i HDV gjøre bevegelser litt mer unøyaktige, og man kan oppleve noe hakking og at bildet "henger" igjen i ellers jevne panoreringer og tilter.

 

Har lest et par tester på Camcorderinfo, men har lært meg å ikke stole på de da de helt klart har sine favoritter og har forhåndsdømt andre kamera nord og ned.

[k-ryeng]

Da tror jeg heller du skal satse på formatering + ny installasjon av OS. Har sittet på en p4 2,53ghz og hatt stappfull systemdisk samt en nesten full videodisk og der var det null problemer i forhold til stabilitet, at det ikke gikk som ett olja lyn kommer vel av litt liten cpu.

Har et friskt system, så det er ikke problemet, og systemdisken er sjelden fragmentert (kjører defrag om natten et par ganger i uken). Problemet var ganske enkelt at (den eksterne) disken som DV-filmen lå på, ikke var defragmentert på en god stund, samt at en 12GB fil sjelden blir liggende i ett (eller noen få) fragmenter når den lastes inn på en nesten full harddisk. Dermed måtte disken flytte lesehodet litt oftere/lenger enn den fikset... Hjalp jo å defragmentere disken da, men det tok en evighet (brukte et noen døgn på 200GB i et salig kaos).

[Black Star]

(kjører defrag om natten et par ganger i uken).

Litt off-topic, men er det virkelig nødvendig? Har på følelsen av at defrag sliter ekstra på disken. Jeg kjører defrag sånn en gang hvert halvår, og det er ikke alltid at jeg får beskjed om at det er nødvendig en gang.

[k-ryeng]

(kjører defrag om natten et par ganger i uken).

Litt off-topic, men er det virkelig nødvendig? Har på følelsen av at defrag sliter ekstra på disken. Jeg kjører defrag sånn en gang hvert halvår, og det er ikke alltid at jeg får beskjed om at det er nødvendig en gang.

Det kommer jo an på bruken. Defrag sliter jo ikke mer på disken enn annen diskaktivitet, forøvrig. En annen ting er jo at når den kjører to ganger i uken (eller noe sånt), kjører den ikke på langt nær like lenge hver gang... Kan sikkert (og kommer nok til å) sette den ned til én gang i uken, men det synes jeg også er greit at den gjør.

 

Den trolig mest brukte filen derimot, pagefile.sys, ligger i ett fragment allerede, og blir ikke rørt av Norton Speed Disk. Det, sammen med defrag av andre systemfiler ved oppstart (registeret bl.a.), sørger nok for den mest utslagsgivende ytelsesforbedringen.

[chma]

(kjører defrag om natten et par ganger i uken).

Litt off-topic, men er det virkelig nødvendig? Har på følelsen av at defrag sliter ekstra på disken. Jeg kjører defrag sånn en gang hvert halvår, og det er ikke alltid at jeg får beskjed om at det er nødvendig en gang.

Det kommer jo an på bruken. Defrag sliter jo ikke mer på disken enn annen diskaktivitet, forøvrig.

Selvfølgelig sliter defrag mer på disken enn "normal" bruk, under normal bruk så jobber ikke disken 100%.

 

Men om normal bruk er redigering av HD, så er det forsåvidt riktig

 

Men uansett, nå visste ikke jeg at det var eksterndisk det var snakk om. Vet ikke hvorfor, men virker som de har en tendens til å bli "rotete" lettere enn interne disker uten at det bør være noen grunn til det...

 

Tror faktisk aldri har jeg har defragmentert en disk, full formatering og reinstallasjon av Windows en eller to ganger i året virker å holde for meg.