Free software vs. open source software?

[x-ray-cat]

Hva er forskjellen mellom disse to "fløyene"?

 

Er open source, open source software og åpen prgramvare det samme?

[PHPdude]

Ingenting som sier at man ikke kan kreve betalt for open source software!

Eneste det vil si at programvaren er opensource er at kildekoden er tilgjengelig.

Fri programvare er derimot fri på alle måter. Gratis programvare trenger ikke å være fri i det hele tatt.

 

Free as in speech, not as in beer.

[BarteBaluba]

Free software er gratis programvare med lukket kildekode, Open Source software er programvare med åpen kildekode....

Endret 15. november 2006 av roberth1990

[Åsmund]

? altså,,

 

Open Source software er programvare med lukket kildekode....

 

åpen kildekode mener du vel.

[comicz]

? altså,,

 

Open Source software er programvare med lukket kildekode....

 

åpen kildekode mener du vel.

7281813[/snapback]

Øh, haha, hva er det du sier? "Open Source" er lukket, mens "åpen kildekode" er åpen? Har du forsøkt å oversette termen "open source"?

 

Uansett, frihet er et vanskelig spørsmål. Åpen kildekode innebærer ingen frihet, fri programvare gjør gjerne det. Og hvordan stiller man seg til BSD/GPL ? Jeg mener... GPL er frihet, men påtvunget. BSD lar deg slippe ting kommersielt om du vil, du er nødt til å innse hva friheten er og hvorfor det er bra å slippe ting fritt før du evt. gjør det... GPL sikrer andres frihet, men innskrenker din egen? Påtvunget ideologi vs. fritt valg. Kan BSD allikevel blir _for_ ideologisk, for "naiv" tro på mennesker?

 

Mange vanskelige spørsmål er det jammen :-)

[Harkonnen]

Begge deler er åpen kildekode.

 

Open Source uttrykket ble laget for å komme vekk fra at alle trodde free software betydde gratis programvare. (i steden for frithet til å gjøre det du vil med programvaren )

[Egil.B]

Free software impliserer open source, men open source impliserer ikke free software.

Kravene til free software er at en liste med friheter er ivaretatt. Open source (lisenser som er godkjent av OSI) har ikke nødvendigvis like strenge krav, og dermed er ikke alle open source-lisensene nødvendigvis frie.

[pgdx]

Som Egil.B sier, free software (fri programvare) er fri i den formen at man stort sett kan gjøre hva man vil med kildekoden.

 

At noe er open source, kan bety at det er fri programvare, men det kan også bety at kildekoden følger med uten at det betyr du har lov til å gjøre noe med den.

[tom waits for alice]

Moderator ble anmodet om å titte på en liten uoverenstemmelse her i tråden. Jeg antar at roberth1990 var skyldig i en liten skrivefeil (den kan han jo rette opp ved anledning) og at comicz feiltolket Åsmunds forsøk på å kommentere denne feilen. Dersom førstnevnte endrer sin post blir de to svarene unødvendige, hvis ikke kan vi anta at moderators tolkning er riktig og simpelthen la være å bry oss mere om det...

 

Geir

[tom waits for alice]

On Topic: Jeg er enig med mye av det som sies ovenfor. Idag er det imidlertid liten praktisk forskjell på Open Source slik den defineres av OSI og Free Software slik den defineres av FSF.

 

Merk at selv om bare OSI eksplisitt sier i "reglene" at videresalg er tillatt (The license shall not restrict any party from selling or giving away the software ...), så er det ikke forbudt å ta betalt for "free software" heller. Du kan bare ikke nekte kjøperen å gi bort kopien sin til andre.

 

Sitat The Free Software Definition:

You may have paid money to get copies of free software, or you may have obtained copies at no charge. But regardless of how you got your copies, you always have the freedom to copy and change the software, even to sell copies.

 

Free software does not mean non-commercial. A free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. Commercial development of free software is no longer unusual; such free commercial software is very important.

 

Geir

[pgdx]

Folk kan jo også lese Open Source Initiatives begrunnelse for å gå vekk fra «Free software» her: http://www.opensource.org/advocacy/free-notfree.php

 

Og Free Software Foundations begrunnelse for det motsatte: http://www.fsf.org/licensing/essays/free-s...or-freedom.html

[xeon]

There Ain't No Such Thing As A Free Lunch

[A!1]

Åpen kildekode eller Open Source refererer til all programvare hvor kildekoden er offentlig tilgjengelig.

(Men dersom noen stjeler kildekoden til et komersielt lukket program og legger den ut på et piratnettverk, så blir ikke programmet åpen kildekode av den grunn, den må være tilgjengelig fra produsenten/utviklerens side).

 

Fri kildekode refererer primært til programvare som har lisensen GNU General Public License (GPL) eller en GPL beslektet lisens, LGPL, BSD, MIT, MPL, og mange fler.

 

Om du i korte drag vil vite hva fri kildekode går ut på, her er MIT lisensen:

The MIT License

 

Copyright © <year> <copyright holders>

 

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions:

 

The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.

 

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

Som gir deg rett til å gjøre hva som helst meg kildekoden, men utvikleren gir ingen garrantier over hodet for at programmet virker og tar ingen ansvar for konsekvenser av å bruke programmet.

 

GPL lisensen gir utvikleren noe mer kontroll og rettigheter til koden. - Men tanken bak er ganske lik.

[BarteBaluba]

? altså,,

 

Open Source software er programvare med lukket kildekode....

 

åpen kildekode mener du vel.

7281813[/snapback]

Øh, haha, hva er det du sier? "Open Source" er lukket, mens "åpen kildekode" er åpen? Har du forsøkt å oversette termen "open source"?

 

Uansett, frihet er et vanskelig spørsmål. Åpen kildekode innebærer ingen frihet, fri programvare gjør gjerne det. Og hvordan stiller man seg til BSD/GPL ? Jeg mener... GPL er frihet, men påtvunget. BSD lar deg slippe ting kommersielt om du vil, du er nødt til å innse hva friheten er og hvorfor det er bra å slippe ting fritt før du evt. gjør det... GPL sikrer andres frihet, men innskrenker din egen? Påtvunget ideologi vs. fritt valg. Kan BSD allikevel blir _for_ ideologisk, for "naiv" tro på mennesker?

 

Mange vanskelige spørsmål er det jammen :-)

7281846[/snapback]

 

Beklager skrivefeil

[pgdx]

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

 

 

[1] Som gir deg rett til å gjøre hva som helst meg kildekoden, men [2] utvikleren gir ingen garrantier over hodet for at programmet virker og [3] tar ingen ansvar for konsekvenser av å bruke programmet.

7285493[/snapback]

Ganske interessant er det jo at de fleste proprietære programmer kun inneholder punkt 2 og 3.