Allmektighet vs. den frie vilje

[Mr-CEO]

Hva så? Ovetro betyr egentlig bare meget sterk tro, det er ingen negative ord i "overtro".

7302198[/snapback]

 

overtro betyr tro som strider mot den gjeldene oppfattningen. Tro som strider mot det 'riktige' er 'feil' tro. Sier du til noen har feil tro så tror jeg de aller fleste anser det som en negativ uttalelse.

 

Om jeg definerer ordet idiot til å bety grei kar så vil vel ingen reagere på at jeg kaller deg en idiot?

[toth]

Den der gir deg litt backfire, gitt.. Kanskje du bør sjekke ordboka? Jeg er f.eks en fotball-idiot, idiot betyr ca det samme som ignorant, en som ikke har "peiling". Så en fotball-idiot, som meg, er en som har null peiling på fotball. Og jeg er stolt av å være idiot på området fotball.

Å kalle noen generell idiot er nedsettende, ja. Men som oftest kaller man noen idiot i en sammenheng, og da er det ikke nødvendigvis negativt. Om jeg diskuterer sminke, ikke vet forskjell på leppestift og mascara, vil jeg ikke bli fornærmet om noen kaller meg idiot.

 

Ser du hva som skjedde nå? Du brukte den allmenne oppfatningen av et ord, at idiot er det samme som eks. "dust". Men ordboka sier noe annet. Som med overtro.

[maglame]

"hvis gud er allmektig, allvitenden og god så kan vi ikke ha fri vilje. Hvis vi har fri vilje så kan ikke gud være allmektig, allvitene og god"

 

La oss gå ut ifra denne setningen og si at:

 

1) Gud er allmektig

 

2) Gud er allvitende

 

3) Gud er god

 

4) Vi har fri vilje

 

Se på livet som en prøve. Gud vil lære oss å leve selvstendig, med et fritt sinn og alikevel i harmoni. Slik som foreldre må sette barna sine på prøve, og la dem lære av sine egne feil.

 

Den prøven vi går igjennom har Gud gitt oss i sin visdom (Allvitenhet) og den tar oss igjennom et langt og muligens strabasiøst liv. Vår frie vilje leder oss ut på mange farlge veier, og vi legger hele tiden feller for oss selv. Men Gud vet i sin visdom at dette er noe vi må igjennom. Når vi har lidd oss igjennom livet, og har de erfaringer vi har, tar han oss til seg med sin allmakt og gir oss evig fred, fordi vårt frie sinn, frie vilje, vet at vi er trygge fra alle farer.

 

Han er altså en god Gud, som er vis nok til å la oss leve fritt, og gjøre våre egne feil, men også mektig nok til å fri oss fra helvete og ta oss til himmelen.

 

Det er vel de tankene jeg gjør meg rundt Gud, selv om jeg ikke er religiøs selv, og ikke tror på noen allmakt.

[Pricks]

Hvis Gud er allvitende så har vi ikke fri vilje. Om livet er en prøve har ikke noe å si. Gud vet alt som kommer til å skje uansett, så det er forutbestemt, altså har vi ikke fri vlje.

[maglame]

Hvis Gud er allvitende så har vi ikke fri vilje. Om livet er en prøve har ikke noe å si. Gud vet alt som kommer til å skje uansett, så det er forutbestemt, altså har vi ikke fri vlje.

7309825[/snapback]

 

Eller at han vet konsekvensene av alle handlinger?

 

Det kommer vel mye ann på hva man legger i ordet "allvitende". Om det er en som ser historien til menneskeheten som en historiebok fra ende til annen, eller en som vet hva som skjer OM man velger å ta den blå eller røde pillen.

[toth]

Å sammenligne Gud med foreldre var en god idé! Foreldrene vil barna sine bare godt.

Likevel lar de dem sykle, bade, gå på rulleskøyter.. Alt sammen potensielt farlig, men det må til for å skape selvstendighet, livserfaring, personlighet osv..

[Pricks]

Hvis Gud er allvitende så har vi ikke fri vilje. Om livet er en prøve har ikke noe å si. Gud vet alt som kommer til å skje uansett, så det er forutbestemt, altså har vi ikke fri vlje.

7309825[/snapback]

Eller at han vet konsekvensene av alle handlinger?

Er han allvitende så vet han alt. Det er ikke enten eller. Han vet alle valg som vil tas, og konsekvensene av disse.

 

Det kommer vel mye ann på hva man legger i ordet "allvitende". Om det er en som ser historien til menneskeheten som en historiebok fra ende til annen, eller en som vet hva som skjer OM man velger å ta den blå eller røde pillen.

7309878[/snapback]

Hvis han ikke vet hva man velger, så er han ikke allvitende.

[Royo]

Å sammenligne Gud med foreldre var en god idé! Foreldrene vil barna sine bare godt.

Likevel lar de dem sykle, bade, gå på rulleskøyter.. Alt sammen potensielt farlig, men det må til for å skape selvstendighet, livserfaring, personlighet osv..

7309990[/snapback]

En ting er de farene barnet selv utsetter seg for, men hva med de farene som skyldes andre med fri vilje? Jeg snakker om pedofile overgripere, voldtektsmenn, mobbere, voldsutøvere osv..

 

Hvis foreldre bare vil barna sine godt, hvorfor plassere dem i en verden full av slike folk?

 

Hva har vår egen frie vilje å gjøre med den frie viljen til andre mennesker med onde hensikter?

 

Hvordan forsvarer Gud det faktum at noen mennesker blir utsatt for utrolig krenkende overgrep fra andre personer? Er det også bare en av livets prøvelser sånn at man kan slappe av i Himmelen etterpå? Hvorfor er det nødvendig med erfaringen med å for eksempel bli voldtatt? Hva godt gjør det å ha slike minner sittende i seg i resten av evigheten?

 

Hvis Gud virkelig var god, ville han A) latt være å skape oss i utgangspunktet, B) satt oss direkte inn i Himmelen der ingenting galt kunne skje oss, eller C) kontrollert litt bedre hva som faktisk foregår her på jorden.

[toth]

Hvordan forsvarer Gud det faktum at noen mennesker blir utsatt for utrolig krenkende overgrep fra andre personer? Er det også bare en av livets prøvelser sånn at man kan slappe av i Himmelen etterpå? Hvorfor er det nødvendig med erfaringen med å for eksempel bli voldtatt? Hva godt gjør det å ha slike minner sittende i seg i resten av evigheten?

En kristen kaller det prøvelser. Gud tester mennesker for å se om de er verdige salighet.

Sammenlign med "helvetesuka" i militæret. Man blir utsatt for masse i utgangspunktet unødvendig dritt, for å se om man er dugelig til å bli soldat.

[Pricks]

For en sadistisk gud

[Mr-CEO]

Den der gir deg litt backfire, gitt.. Kanskje du bør sjekke ordboka? Jeg er f.eks en fotball-idiot, idiot betyr ca det samme som ignorant, en som ikke har "peiling". Så en fotball-idiot, som meg, er en som har null peiling på fotball. Og jeg er stolt av å være idiot på området fotball.

Å kalle noen generell idiot er nedsettende, ja. Men som oftest kaller man noen idiot i en sammenheng, og da er det ikke nødvendigvis negativt. Om jeg diskuterer sminke, ikke vet forskjell på leppestift og mascara, vil jeg ikke bli fornærmet om noen kaller meg idiot.

 

Ser du hva som skjedde nå? Du brukte den allmenne oppfatningen av et ord, at idiot er det samme som eks. "dust". Men ordboka sier noe annet. Som med overtro.

7309486[/snapback]

 

Ok, sjekke ordboken. idiot = "person som oppfører seg svært dumt, tosk" og "i sms: person med svært ensidige interesser fagi-, sportsi-".. Siden jeg ikke brukte ordet i sammensetning med et annet ord kan man med rimelig sikkerhet gå utifra at jeg ikke brukte idiot med definisjonen " i sms: person med svært ensidige interesser fagi-, sportsi-" Idiot får bare den betydningen når det brukes i samensetning med et annet ord. Så, jeg ser ikke helt noe backfire for å si det sånn. Eller jo, jeg ser backfire, men ikke mot meg

 

Du har jo helt rett i at å kalle noen ettellerannetidiot ikke nødvendigvis er nedsettende. Men jeg brukte ordet frittstående, og jeg går utifra at ingen er påstår at "person som oppfører seg svært dumt, tosk" er noe annet enn noe negativ.

 

Så du hva som skjedde nå? Jeg brukte ordet riktig i følge ordboken og det stemte overens med den allmenne oppfatningen av at idiot er det samme som feks tosk. Altså ikke i det heletatt det samme som overtro

 

 

Men, dette er rimelig langt OT så kanskje vi skal komme oss tilbake?

 

PS: en fotballidiot er en som ikke har noe særlige interesser utover fotball. Så om du har null peiling på fotball så vil jeg ikke kalle deg en fotballidiot

Endret 19. november 2006 av Mr-CEO

[Mr-CEO]

Hvordan forsvarer Gud det faktum at noen mennesker blir utsatt for utrolig krenkende overgrep fra andre personer? Er det også bare en av livets prøvelser sånn at man kan slappe av i Himmelen etterpå? Hvorfor er det nødvendig med erfaringen med å for eksempel bli voldtatt? Hva godt gjør det å ha slike minner sittende i seg i resten av evigheten?

En kristen kaller det prøvelser. Gud tester mennesker for å se om de er verdige salighet.

Sammenlign med "helvetesuka" i militæret. Man blir utsatt for masse i utgangspunktet unødvendig dritt, for å se om man er dugelig til å bli soldat.

7314192[/snapback]

 

Hele poenget med en prøve er jo for å finne ut av noe. Er man allvitende så vet man det alt og trenger således ingen prøver for å finne ut av det.

[Mr-CEO]

Se på livet som en prøve. Gud vil lære oss å leve selvstendig, med et fritt sinn og alikevel i harmoni. Slik som foreldre må sette barna sine på prøve, og la dem lære av sine egne feil.

 

For å bruke en annen vinkling. (det er mange å velge mellom)

 

Nå viser det seg at mennesker mange ganger har satt seg i situasjoner der feil handling har resultert i død. Ingen vil si at foreldrene er gode foreldre om de lar ungen drikke blåsyre for at de skal lære av feilen. Gud gjør det, så om du mener gud er god så kan det ikke være i sammenligning av hva foreldre driver med.

Gode foreldre passer på at barna ikke kommer i situasjoner der feil kan få fatale følger.

Gud gjør ikke det. Han, som du sier, har gitt oss fri vilje som han vet mange av oss kommer til å bruke til å havne i helvete. God gud gir ikke fra seg redskaper han vet vil bli brukt til å påføre andre lidelse eller brukes til å sette seg selv i en negativ situasjon man ikke kan komme ut fra...

[toth]

Hvordan forsvarer Gud det faktum at noen mennesker blir utsatt for utrolig krenkende overgrep fra andre personer? Er det også bare en av livets prøvelser sånn at man kan slappe av i Himmelen etterpå? Hvorfor er det nødvendig med erfaringen med å for eksempel bli voldtatt? Hva godt gjør det å ha slike minner sittende i seg i resten av evigheten?

En kristen kaller det prøvelser. Gud tester mennesker for å se om de er verdige salighet.

Sammenlign med "helvetesuka" i militæret. Man blir utsatt for masse i utgangspunktet unødvendig dritt, for å se om man er dugelig til å bli soldat.

7314192[/snapback]

 

Hele poenget med en prøve er jo for å finne ut av noe. Er man allvitende så vet man det alt og trenger således ingen prøver for å finne ut av det.

7315750[/snapback]

...Eller å lære den som prøves noe..

[toth]

Den der gir deg litt backfire, gitt.. Kanskje du bør sjekke ordboka? Jeg er f.eks en fotball-idiot, idiot betyr ca det samme som ignorant, en som ikke har "peiling". Så en fotball-idiot, som meg, er en som har null peiling på fotball. Og jeg er stolt av å være idiot på området fotball.

Å kalle noen generell idiot er nedsettende, ja. Men som oftest kaller man noen idiot i en sammenheng, og da er det ikke nødvendigvis negativt. Om jeg diskuterer sminke, ikke vet forskjell på leppestift og mascara, vil jeg ikke bli fornærmet om noen kaller meg idiot.

 

Ser du hva som skjedde nå? Du brukte den allmenne oppfatningen av et ord, at idiot er det samme som eks. "dust". Men ordboka sier noe annet. Som med overtro.

7309486[/snapback]

 

Ok, sjekke ordboken. idiot = "person som oppfører seg svært dumt, tosk" og "i sms: person med svært ensidige interesser fagi-, sportsi-".. Siden jeg ikke brukte ordet i sammensetning med et annet ord kan man med rimelig sikkerhet gå utifra at jeg ikke brukte idiot med definisjonen " i sms: person med svært ensidige interesser fagi-, sportsi-" Idiot får bare den betydningen når det brukes i samensetning med et annet ord. Så, jeg ser ikke helt noe backfire for å si det sånn. Eller jo, jeg ser backfire, men ikke mot meg

 

Du har jo helt rett i at å kalle noen ettellerannetidiot ikke nødvendigvis er nedsettende. Men jeg brukte ordet frittstående, og jeg går utifra at ingen er påstår at "person som oppfører seg svært dumt, tosk" er noe annet enn noe negativ.

 

Så du hva som skjedde nå? Jeg brukte ordet riktig i følge ordboken og det stemte overens med den allmenne oppfatningen av at idiot er det samme som feks tosk. Altså ikke i det heletatt det samme som overtro

 

 

Men, dette er rimelig langt OT så kanskje vi skal komme oss tilbake?

 

PS: en fotballidiot er en som ikke har noe særlige interesser utover fotball. Så om du har null peiling på fotball så vil jeg ikke kalle deg en fotballidiot

7315722[/snapback]

Hva f*?! Mandag skal jeg ringe språkråd og forlag, for her har noe skjedd siden mine skoledager!

[Mr-CEO]

...Eller å lære den som prøves noe..

7315881[/snapback]

 

Da er det vel ikke en prøve, men heller undervisning elns? og om gud vil lære oss noe og er allvitende så vet han hva som skal til for å lære oss noe, men siden han vet hvordan vi kommer til å reagere på det vi utsettes for så er jo vårt 'valg' styrt av omgivelsene og ikke fri vilje?

Endret 19. november 2006 av Mr-CEO

[tom waits for alice]

Diskusjonen om definisjonen på idiot er en smule off topic her, den kan partene ta på PM.

 

Geir

[Mr-CEO]

Helt enig, men det virker som diskusjonen alt er over

[toth]

...Eller å lære den som prøves noe..

7315881[/snapback]

 

Da er det vel ikke en prøve, men heller undervisning elns? og om gud vil lære oss noe og er allvitende så vet han hva som skal til for å lære oss noe, men siden han vet hvordan vi kommer til å reagere på det vi utsettes for så er jo vårt 'valg' styrt av omgivelsene og ikke fri vilje?

7316068[/snapback]

De kaller det prøver på skolen, right? Og det er ikke for å lære lærerene noe, det er for å lære elevene, oppsummere det de har lært, få dem til å lese osv.

[Royo]

De kaller det prøver på skolen, right? Og det er ikke for å lære lærerene noe, det er for å lære elevene, oppsummere det de har lært, få dem til å lese osv.

7316759[/snapback]

Hva skjer da med de som ikke har evnen til å lære? Enten det er fostre som spontanaborteres, barn som blir født uten fungerende sanser e.l.. Ikke alle mennesker er velfungerende "elever" med evne til å lære...

 

Hva med andre intelligente dyr? Hvor går grensen mellom de som er dyktige nok til å slippe inn i Himmelen, og de som må bli igjen på utsiden?

 

Hva skal vi egentlig med de erfaringene vi tilegner oss her nå, i "etter-livet"? Blir alle minner og opplevelser samt tankestrukturen vår overført til Himmel-riket? Hva er det man egentlig kan gjøre på et sånt sted uten hverken evnen til å sanse eller kommunisere? For sansene våre er bundet i den levende kroppen, er de ikke?