Norges veinett - en skam!

[Spartan]

Hva med de plassene som har dårlig eller tilnærmet ikke-tilstedeværende kollektivt tilbud? F.eks her i Lofoten er vi avhengig av bil, man har ikke den luksussen som Oslo og enkelte storbyer har med et velutbygget kollektiv tilbud. Distrikts Norge mangler det vesentlige tilbudet.

 

Det velutbygde kollektivtilbudet du snakker om hjelper fint lite når kun 17 % Oslo befolkningen velger å benytte seg av den. Altså er ikke et godt tilbud alene nok til å endre folk reisevaner fra bil til kollektiv.

 

I forhold til resten av europa er vi nesten på jumboplass. F.eks i Krakow er den samme andelen hele 57 %.

 

Man kan jo spørre seg om vi rett og slett er for late til å bruke kollektivmidlene vi allerede har idag

[Cowboystrekk]

Eller om kollektivtilbudet vi har er for dårlig mange steder? Kan bruke Tr.H som et eksempel: da jeg studerte der brukte mange studenter egen bil, hvorfor? Buss var ofte ikke påleitelig, mange dager var det ikke satt opp nok busser og studentene måtte enten ta mye tidligere busser eller velge å komme for sent. Mange studerte deltid\studerte mye hjemme, lønnsomheten på f.eks klippekort\månedskort var så minimal sammenlignet med enkeltbilletter at bilen ble et greiere valg. Endel steder er dessuten kollektivtilbudet for dyrt til at det blir lønnsomt nok å velge. Hadde det vært opp til meg hadde det vært mye mer kollektivtrafikk, men mange steder er det umulig å skape et tilfredsstillende tilbud, noe som resulterer i at folk må ha egen bil, alle kan jo ikke bo i byene heller.

[Bear^]

Hva med de plassene som har dårlig eller tilnærmet ikke-tilstedeværende kollektivt tilbud? F.eks her i Lofoten er vi avhengig av bil, man har ikke den luksussen som Oslo og enkelte storbyer har med et velutbygget kollektiv tilbud. Distrikts Norge mangler det vesentlige tilbudet.

 

Det velutbygde kollektivtilbudet du snakker om hjelper fint lite når kun 17 % Oslo befolkningen velger å benytte seg av den. Altså er ikke et godt tilbud alene nok til å endre folk reisevaner fra bil til kollektiv.

 

I forhold til resten av europa er vi nesten på jumboplass. F.eks i Krakow er den samme andelen hele 57 %.

 

Man kan jo spørre seg om vi rett og slett er for late til å bruke kollektivmidlene vi allerede har idag

8171465[/snapback]

 

Hvordan kan man bruke et tilbud som er dårlig eller ikke eksisterende?

[ArmenMinAU]

Nei til at kollektiv transport skal erstatte egen kjøring.

[Spartan]

Nei til at kollektiv transport skal erstatte egen kjøring.

8172041[/snapback]

 

Hvis alle tenker som deg så gir resultatet seg selv..

[ArmenMinAU]

Så du mener at til slutt så skal målet være at det kun eksisterer kollektiv transport og ingen privat kjøring?

[pwnde]

Så, vi skal ikke bygge bedre veier men vi skal bruke kollektivtransport? Hva skal bussene kjøre på?

 

Utbygging av bedre veinett skal såklart ikke være erstatning for kollektivtransport, vi burde heller bedre begge deler.

[Spartan]

En fullastet buss fra f.eks. Asker til Oslo kan fjerne over 40 biler fra E18.

100 flere sånne i timen i rushen og vi trenger ikke å bygge ny motorvei i tunnel.

Og fortsatt er det plass til maaaange bilister.

 

Et godstog fjerner kanskje 50-60 lastebiler.

1000 flere godstog om dagen i hele Norge og stort sett alle langdistanse lastebilene er borte. Da kan dere bilister "kose" dere med de eksisterende veiene.

[pwnde]

Selv om flere kjører buss er veistandaren fortsatt for dårlig. Lange omveier på veier så smale at de såvidt har plass til to busser som passerer hverandre, hullete asfalt som gjør turen ubehaglig, og manglende midtdeler som gjør kolisjoner i 80-90 km/t ganske skadelige, for ikke å si dødelige.

 

Du kan bare ikke bytte ut vedlikehold / utbygging av vei med kollektivtrafikk.

[Bear^]

Bottom line, man trenger veier for å opprettholde et kollektivt tilbud, veier trenger penger. Hvorfor ikke bare bruke penger og gi pose og smekk? I forhold til det man trenger.

 

Jeg kan selv skrive under på at det er godt med den friheten at jeg kan sette meg i bilen, og kjøre til byen og gjøre det jeg skal gjøre der og kjøre hjem når jeg er ferdig. Jeg har friheten, jeg trenger ikke vente på bussen.

 

Det er det som er handy med bilen, friheten.

[Looke]

De blir jo 4 felts vei til svinesundsgrensa snart da, fra oslo.

men veien til bergen bør bedres ut til 4 felt, og hvorfor er det satt opp bommer overalt til oslo om morgnen ? helt unødvendig.

om det ikke hadde vært bommer vil vel bare trafikken gått raskere ? fordi da ville alle veiene til byen blitt brukt om morgnen.

Bussfeltet synes jeg er greit, fordi der kjøres det busser hele tiden nesten, og om alle de som sitter i køen på morgnen og ettermiddagen hadde kjørt sammen med noen ville jo køen blitt halvvert da. Fordi nesten hver eneste blir er det jo bare en person i

[Cowboystrekk]

men veien til bergen bør bedres ut til 4 felt, og hvorfor er det satt opp bommer overalt til oslo om morgnen ? helt unødvendig.

om det ikke hadde vært bommer vil vel bare trafikken gått raskere ? fordi da ville alle veiene til byen blitt brukt om morgnen.

8172722[/snapback]

Nå bruker vell de fleste autopass slik at det ikke har så mye å si med tanke på tid. Bomringen er jo ment for at færre skal ta seg råd til å kjøre inn til byen. Tanken kan være god, men den stemte ikke så alt for bra i Tr.H som nylig fjernet hele bomringen inn til sentrum, trafikken økte i liten grad etter at bomringen ble fjernet. Det at kommunen spyttet i mer pengestøtte til kollektivtrafikk hjalp imidlertid litt da enkeltbillettene ble noen kroner billigere.

[Spartan]

Her er et nettsted som forklarer litt bedre om kollektivbruk:

 

http://www.bytrafikk.no/default.asp?id=1&A...ntent=196&mnu=1

[Bear^]

Kollektiv funker ikke i utkant Norge, så det er bare å glemme. Jeg har bod i utkant norge hele mitt liv og kan skrive under på at den funker ikke for fem flate øre.

 

Det som blir sagt her er at man nærmest skal flytte til byen for å "minske miljøutslippet" og samtidig benytte seg av kollektive tilbudet, men hva med de som ikke vil flytte, som jeg, som trives litt utenfor storbyens jag og mas og synes det er meget godt å kunne bo her jeg bor fordi jeg er et naturmenneske, skal jeg tvinges til noe utenom min vilje kun for å tenke på miljøet og spare staten penger som de ikke gidder bruke?

 

Vi har fandens oldemor fluss av penger, faktisk så mye at det er sykt til tider, men den velferden vi snakker om i Norge kommer aldri til synet på veinette. Man betaler en såkalt årsavgift, denne betaler du bare om du er eier av bil, men mer eller mindre ingen midler går til byggin av veier, ei heller utbedring av dem. Hvorfor? Når man betaler så mye som man gjør, hvorfor ser man ingen endring i veistandarden? Fordi pengene går til ander tinger, langt andre ting, som ikke har noen verdens ting med vei å gjøre. Det går rett inn i pengeboka til griske politikkere som mener de gjør en såpass god jobb at de fortjener "bonuser".

 

La pengene gå uavkortet til utbedring av veinette. Det er ikke vanskeligere enn det. Men så kommer lure politikere og deres lakeier og sier at "nei så enkelt er det ikke". Nei det er aldri enkelt i Norge, en liten filleting skal gjøres vanskelig som fandens oldemor.

 

Jeg bryr meg mildt sagt ikke om at min bil slipper litt fiser ut i lufta. Det er faktisk mer miljøskadelig å ha kyr ute på beite enn å kjøre seg en tur. Vi slipper alle ut miljøgasser. Tenk på det neste gang du fiser. Der har du sluppi litt miljøgass, påtide å tenke på løsninger i fremtiden. Kanskje mennesker skule fått rumpa tilstoppet ved fødsel?

[pwnde]

Jeg bryr meg mildt sagt ikke om at min bil slipper litt fiser ut i lufta. Det er faktisk mer miljøskadelig å ha kyr ute på beite enn å kjøre seg en tur. Vi slipper alle ut miljøgasser. Tenk på det neste gang du fiser. Der har du sluppi litt miljøgass, påtide å tenke på løsninger i fremtiden. Kanskje mennesker skule fått rumpa tilstoppet ved fødsel?

8174103[/snapback]

Litt OT: Stor forskjell på å brenne fossile stoffer enn å fise. Det ene tilfører atmosfæren drivhusgasser som ellers hadde ligget i fred på bunnen av havet. Å fise går under betegnelsen CO2 nøytralt, med mindre du spiser fosiler. Du tilfører ikke mer CO2 til atmosfæren om du spiser en ku eller om den hadde død og råtna.

[Spartan]

Jeg bryr meg mildt sagt ikke om at min bil slipper litt fiser ut i lufta. Det er faktisk mer miljøskadelig å ha kyr ute på beite enn å kjøre seg en tur. Vi slipper alle ut miljøgasser. Tenk på det neste gang du fiser. Der har du sluppi litt miljøgass, påtide å tenke på løsninger i fremtiden. Kanskje mennesker skule fått rumpa tilstoppet ved fødsel?

8174103[/snapback]

Litt OT: Stor forskjell på å brenne fossile stoffer enn å fise. Det ene tilfører atmosfæren drivhusgasser som ellers hadde ligget i fred på bunnen av havet. Å fise går under betegnelsen CO2 nøytralt, med mindre du spiser fosiler. Du tilfører ikke mer CO2 til atmosfæren om du spiser en ku eller om den hadde død og råtna.

8174804[/snapback]

 

Det er korrekt. Ut i fra en bærekraftig vurdering så er f.eks. oppvarming med tre som materiale helt greit. Derimot å grave tunneler og kjøre opp kull fra under bakken er meget miljøbelastende.

[Bear^]

Litt OT: Stor forskjell på å brenne fossile stoffer enn å fise. Det ene tilfører atmosfæren drivhusgasser som ellers hadde ligget i fred på bunnen av havet. Å fise går under betegnelsen CO2 nøytralt, med mindre du spiser fosiler. Du tilfører ikke mer CO2 til atmosfæren om du spiser en ku eller om den hadde død og råtna.

8174804[/snapback]

 

En av de største skadene på ozonlaget og jorden ble påført av en lomme metan gass som var sperret inne, rett utenfor kysten av Norge. Et felt på størrelse med USA ramlet sammen og frigjorde enorme mengder metan i atmosfæren.