Norges veinett - en skam!

[Lemkin]

 

 

Etter debatten i Såpeboksen ble jeg litt inspirert, spesielt med tanke på at regjeringen nå har en "historisk satsning" på vei. Denne historiske satsningen er på langt nær god nok, og på ingen måte tilfredsstillende. Vi har et problem med veiene våre, det er helt klart.

 

Hele 25768 km (95 pst) av vårt riksvegnett i Norge holder ikke Statens Vegvesens normaler for såkalt fullgod standard. Av riksvegnettet er videre 8875 km stamveger mellom de største byene. Hele 4970 km (56 pst) av stamvegnettet er i en så elendig forfatning at de ikke engang tilfredsstiller minstekravene til en Europaveg.

(Kilde)

 

Men hva koster det for å få ordnet dette elendige veinettet?

 

Det vil bl.a. koste omlag 200 milliarder kr å få såkalt fullgod standard på stamvegene (europavegene). Dersom standarden reduseres til brukbar standard, er behovet grovt beregnet til 120 milliarder kr. Et SKIPPERTAK til stamvegene med for eksempel en årlig investering på 8 milliarder kr pr år, vil gitt oss stamveger med "brukbar standard" etter 15 år.

(Kilde)

 

Så kommer den nye regjeringen med en historisk "stor" satning på veinettet, full jubel innad i regjeringen såklart, de klarte jo tross alt å overgå Bondevik! Mission accomplished!

 

Statsbudsjettet 2007:

2,5 milliardar meir til veg og bane - Soria Moria vert innfridd

 

Regjeringa gjer framlegg om å løyve om lag 23,6 milliardar kroner til samferdselsføremål over statsbudsjettet for 2007. Dette er ein auke på om lag 2,1 milliardar kroner eller 9,7 prosent i 2007 og 2,5 milliardar meir enn forslaget til statsbudsjett for 2006 frå den førre regjeringa.

 

Til vegføremål er det sett av i alt vel 14,8 milliarder, ein auke på nær 1,2 milliardar kroner frå 2006.

(Kilde)

 

Men er dette egentlig noe å juble over? Det er typisk politikere å juble over at de klarer å overgå hverandre med tall på statsbusjettet. Gjør de det virkelig bra i regjeringsperioden klarer de å overgå sine egne tall i budsjettet året før!

 

Men penger er ikke alt her i verden:

 

På veinettet gjen-

nomføres 87% av persontransportarbeidet. Den resterende

andel er fordelt med 7% på fly, 5% på bane og 1% på sjø.

 

...

 

Vi har mange farlige veistrekninger i Norge, og proble-

mene med gjennomsnittlig 300 drepte hvert år i veitrafikken er

ikke løst.

 

Utbygging av stamveistrekninger med stor trafikktetthet og

høyt ulykkesnivå til 4-felts motorvei med midtdeler har resultert

i en betydelig reduksjon i antall drepte og alvorlig skadde på

disse strekningene. I Trondheim ble det, etter et år med drift,

registrert en reduksjon i ulykkeskostnader med 91%, da ny motorvei ble bygget i 2001. Tilsvarende resultater har man

andre steder i landet

 

...

 

Samfunnets kostnader ved ulykker på veiene er i dag estimert

til ca 25 milliarder kroner årlig. I tillegg har samfunnet betydelige

kostnader i form av miljøproblemer, effektivitetstap og slitasje

på materiell m.m. Samfunnet er avhengig av god infrastruktur for

å fungere optimalt. Både næringsliv og befolkning lider unødig

tap av både tid og penger fordi veier og annen infrastruktur ikke

henger med i samfunnets utvikling og behov.

(Kilde PDF)

 

Problemet er altså: Norge har Europas værste veier. Vi taper på dette; menneskeliv, næringslivet taper penger, staten taper penger på sikt. Vi bor i verdens beste og rikeste land, likevel klarer vi ikke å ha ok veier etter europeisk og amerikansk standar. Her mener jeg staten er syndebukken. Når noen påroper seg enerett på veinettet bør de også sørge for at veinettet blir skikkerlig. Staten har tjent enorme summer på vei i dag, og vi som betaler får utrolig lite igjen tilbake. Jeg mener det er til alles beste at staten gir fra seg enerett på veinettet, gir fra seg en pengekilde som staten har utnyttet lenge nok. Det er på tide at vi forbrukere får igjen det vi har betalt for.

[Datacalibel]

Norges veinett er helt grusomt!

Det er livsfarlig, veiene e Norge er bare dritt!

 

Come To Norway And See How The Road Network Was In Your Own Country 50-Years Ago!

 

Noe som heter dette

 

 

Og det med at de håver inn sykt mange mrd i året på veier, hvor mange % bruker de`?

 

Sykt urettferdig! Har ikke en dråpe respekt for regjeringen!

Endret 13. november 2006 av Datacalibel

[b-real]

Vi vet alle at det norske veinettet er en skam. Det vet alle som har kjørt bil i Norge og spessielt hvis man samenligner det med andre land som faktisk tar noe av dette problemet på alvor.

Hele kollektivtrafikken i Norge er fucked up. Hvorfor tror dere staten ikke bygger mere jernbane f.eks en til Fauske? Åneida...

[magicus]

Syns veinettet er helt greit eg. Hvorfor? Jeg har ikke bil og bor i by. Da bryr eg meg rett og slett ikke om dere bygdefolk. Veiene er god nok. For meg bør politikerne øke bilavgiftene og øke stipend til studentene og andre folk som trenger det!

[b-real]

Syns veinettet er helt greit eg. Hvorfor? Jeg har ikke bil og bor i by. Da bryr eg meg rett og slett ikke om dere bygdefolk. Veiene er god nok. For meg bør politikerne øke bilavgiftene og øke stipend til studentene og andre folk som trenger det!

7280676[/snapback]

Og hadde du hatt bil en gang eller bare vurdert det så ville du få bakoversveis av hvilken priser som er for å gjøre ting med en bil. Enkel papirarbeid som å omregistrere en bil skal koste deg personlig 5000kr (var iallefall sist jeg ordnet meg bil).

Du bor i by og har egentlig ganske fint lite å klage på egentlig. Prøv å kom dere bort fra store byer og se på trafikknettet som er der. Det er så dårlig organisert at det er til å gråte av rett og slett og det samme gjelder veistandarden.

[Boralis]

Etter debatten i Såpeboksen ble jeg litt inspirert, spesielt med tanke på at regjeringen nå har en "historisk satsning" på vei. Denne historiske satsningen er på langt nær god nok, og på ingen måte tilfredsstillende. Vi har et problem med veiene våre, det er helt klart.

 

Så langt er vi enige og da håper jeg vi også er enige om at denne satsingen som nå gjøres av dagens regering er enormt bra.

For det er et faktum at alle tidligere regeringer har forsømt veinettet i Norge og en regering kan umulig få dette på rett kjøl selv ikke på en 4 års periode, men vi får håpe at dagens regering fortsetter denne satsingen og at de som kommer etter også gjør det, da kan vi nemmelig ha utsikter til å få betydelig bedring av veinettet over tid.

En annen ting som kunne være interessant er å se på mulighetene til å bruke oljepenger til veinettet,dette må da ses i forhold til faren for inflasjon/renteøkning, men jeg vil tro at det iallefall måtte være mulig i perioder med høy arbeidsledighet

[toth]

Syns veinettet er helt greit eg. Hvorfor? Jeg har ikke bil og bor i by. Da bryr eg meg rett og slett ikke om dere bygdefolk. Veiene er god nok. For meg bør politikerne øke bilavgiftene og øke stipend til studentene og andre folk som trenger det!

7280676[/snapback]

Bygdefolk? Ta en tur på E39 Stavanger-Kristiansand, eller Stavanger-Bergen for den saks skyld. Alle 3 storbyer, langt fra noen bygder. Likevel; Mange plasser er det ikke plass til ett felt hver vei en gang.

[Lemkin]

Etter debatten i Såpeboksen ble jeg litt inspirert, spesielt med tanke på at regjeringen nå har en "historisk satsning" på vei. Denne historiske satsningen er på langt nær god nok, og på ingen måte tilfredsstillende. Vi har et problem med veiene våre, det er helt klart.

 

Så langt er vi enige og da håper jeg vi også er enige om at denne satsingen som nå gjøres av dagens regering er enormt bra.

 

Nei, der er vi ikke enige. Regjeringen "satsning" (forøvrig et ord som mister sin betydning i denne sammenhengen) er rett og slett skammelig. En tragedie.

 

For det er et faktum at alle tidligere regeringer har forsømt veinettet i Norge og en regering kan umulig få dette på rett kjøl selv ikke på en 4 års periode, men vi får håpe at dagens regering fortsetter denne satsingen og at de som kommer etter også gjør det, da kan vi nemmelig ha utsikter til å få betydelig bedring av veinettet over tid.

 

Jeg vil minne deg på noen tall nå:

 

Bondevikregjeringen la opp til 12,4 milliarder til vei, dette inkluderer vedlikehold, sikkring og utbygging. Dagens regjeringen opperer med 13,6 milliarder fra 2006 budsjettet, og for 2007 budsjettet er 14,8 milliarder satt til vei. Dette kan knapt kalles noen satsning.

 

Det veinettet trenger er et skippertak. Det er snakk om rundt 200 milliarder for å bygge ut europaveiene til fullgod standar. Og merk ordene "bygge ut". I dagens 2007 budsjett er halvparten av pengensatt av til vedlikehold! Dette er ikke godt nok, det kan på ingen måte kalles en satsning, og det eneste historiske med det er hvor flaut dette faktisk er.

 

Og det er ikke penger som mangler:

 

 

Staten tjente i 2002 40 milliarder på oss som kjører bil. Tilbake ga de oss drøye 12 milliarder. Dette er 4 år siden, og utviklingen har for all del ikke blitt bedre. Dette er altså noe som står på samtlige regjeringer opp igjennom tidene.

 

En annen ting som kunne være interessant er å se på mulighetene til å bruke oljepenger til veinettet,dette må da ses i forhold til faren for inflasjon/renteøkning, men jeg vil tro at det iallefall måtte være mulig i perioder med høy arbeidsledighet 

7280696[/snapback]

Ja, oljepenger er helt klart interessant her:

 

Dersom de norske politikerne hadde hatt samme krav til forvalting av statens netto inntekter på bilparken som til oljefondet, kunne "bilfondet" oversteget 2 700 milliarder kr i år siden 1970. Dette ville utgjort det dobbelte av dagens oljefond som er oppspart under disse årene fra 1970 til 2005.

(Kilde)

 

De oljepengene som ikke brukes innenlands har Norge valgt å spare i utenlandske aksjer. Denne sparingen og avkastningen på denne skal da brukes for å finansiere fremtidig forbruk og samtidig hindre overoppheting av dagens økonomi.

 

Norge kunne ha valgt litt annerledes. Hvorfor kan ikke Norge bruke noe av oljeformuen til i stedet å investere store summer i infrastruktur som veger, jernbane og tele, investeringer som i prinsippet er evigvarende (vedlikeholdskostnader er en konstant faktor).

 

Dette vil sannsynligvis skape større økonomisk vekst på lang sikt, dvs fra 10 til 100 år enn sparing til fremtidige pensjoner. I Chile, som er mye fattigere land enn Norge, er vegnettet av en helt annen standard. Chile har også høye fjell og dype daler. I Chile står det på vegskilt at denne vegen er betalt av avkastningen på pensjonsfondet ditt. Når oljepengene er slutt i Norge om noen år er det da Chile eller Norge som står best rustet for fremtiden?

(Kilde) Endret 14. november 2006 av smoothie

[Boralis]

Nei, der er vi ikke enige. Regjeringen "satsning" (forøvrig et ord som mister sin betydning i denne sammenhengen) er rett og slett skammelig. En tragedie.

 

Neivel,men om en økning på 2,4 milliarder ikke er noe når en tenker på at pengesekken er den samme som den forrige regeringen hadde, ja da skjønner faktisk ikke jeg noe

At det totalt sett er for lite pga at tidligere regeringer ikke har satset er en annen sak,men sett i forhold til budsjettet er dette faktisk historisk om du liker det eller ei.

Så får en heller se hvordan dette utvikler seg vidre, om det kan komme en ytterligere satsing på veinettet ved feks å bruke av oljefondet,dog må vel dette gjøres uten at innflasjon/renter øker som tidligere nevnt.

[Lemkin]

Nei, der er vi ikke enige. Regjeringen "satsning" (forøvrig et ord som mister sin betydning i denne sammenhengen) er rett og slett skammelig. En tragedie.

 

Neivel,men om en økning på 2,4 milliarder ikke er noe når en tenker på at pengesekken er den samme som den forrige regeringen hadde, ja da skjønner faktisk ikke jeg noe

At det totalt sett er for lite pga at tidligere regeringer ikke har satset er en annen sak,men sett i forhold til budsjettet er dette faktisk historisk om du liker det eller ei.

 

Merk at det eneste jeg henger meg opp i her er bruken av historisk satsning som et positivt ladet ord. At dagens regjeringen klarer å overgå de andre sullebukkene i de forrige regjeringen er ingen stor prestasjon, og det hjelper ingenting på veinettet i dag, hvis vi faktisk skal ha et veinett som ikke er værst i Europa...

 

Ellers vil jeg tro at dagens regjeringen har et større budsjett enn det Bondevikregjeringen med tanke på hvor effektive skattelettene Bondevikregjeringen innførte var for å stimulere næringslivet, samt økning av oljeinntektene. Ikke at jeg argumenterer ut i fra dette, jeg ber deg legge merke til at jeg først og fremst ønsker at staten skal bruke de pengene som de tjener på bil og vei på nettopp bil og vei, noe de ikke gjør i dag, kun en liten brøkdel av pengene går til vei.

 

Så får en heller se hvordan dette utvikler seg vidre, om det kan komme en ytterligere satsing på veinettet ved feks å bruke av oljefondet,dog må vel dette gjøres uten at innflasjon/renter øker som tidligere nevnt.

7282381[/snapback]

 

Er vel ikke verre enn å kjøre en ekspansiv finnanspolitikk med økt bruk av oljepenger i en nedgangskonjuktur, slik vi er i nå.

[Bear^]

Ja veistandaren her i Norge er mildt sagt forferdelig. Tenk at på en E10 vei er ikke bredden stor nok til at 2 trailere kan møtes, uten at de begge må legge seg utfor asfalt kanten for å passere. Er det mulig?

 

For å ta et eksempel, nå til Lofast blir ferdigstilt, er sambandet Svolvær-Skutvik høyt trafikert av tunge kjøretøy. Veien Ullsvåg-Skutvik er så kronglete, smal og i dårlig forfatning, at vi til tider må holde 50-60 på veien. Samt at i Presteid er det en bro som er så smal at det er et guds under at en semi kommer seg gjennom der.

 

Dette er i året 2006.

 

Nå skal lofast være ferdig stilt til neste år, og jeg gleder meg. Har kjørt den nye strekningen fra Fiskebøl til Raftsundet, og veien der er en drøm. Brei fin vei, lite svinger, oppmerka mitt stripe. Og så når jeg kjører tilbake, rett utenfor fiskebøl krysset, smak. Smal, svingete og elendig vei, med høy fjell på ene siden og stup på andre siden.

 

Hva gjør politikkerne med dette? De "lover" noen få milliarder til veien neste år og sier de ikke har råd til mere. Så gir deg selv gylne fallskjermer og luksus biler, uten å tenke på kostnadene. De "låner" t.o.m penger til tyskerne for at DE skal kan utbedre sine veier. Erm, hallo? Er det hull i hodet eller?

 

Nå kan det vel være at det er en "investering" som mange sier, at vi får mer penger tilbake i form av renter. Men når man har penger å øse ut av landet, hvorfor bruker man dem ikke heller på seg selv? Vi har råd til å utbedre veiene våre på en tidsramme på vel 5 til 6 år. Men problemet er jo at pengene blir brukt til å klatte på litt asfalt her og der istede for å total renovere veien.

 

Nei jeg synes det er hull i hodet å betale så mye i årsavgift (ja, jeg er en bil eier og pengeboka min skriker i E dur vær gang regniga på årsavgiften kommer i posten) uten at man får noe igjen for det. Vi betaler i dyre dommer til staten, men regner med at det vi får igjen i form av goder fra staten, tilsvarer va 10% om vi er så heldig.

 

Og utbedring av veier har det vært snakk om i nærmest en vær regjering siden jeg var liten. Men alle politikkere er flinke til en ting, det skal de ha. Å lyve så de selv tror det.

[Boralis]

Ellers vil jeg tro at dagens regjeringen har et større budsjett enn det Bondevikregjeringen med tanke på hvor effektive skattelettene Bondevikregjeringen innførte var for å stimulere næringslivet, samt økning av oljeinntektene. Ikke at jeg argumenterer ut i fra dette, jeg ber deg legge merke til at jeg først og fremst ønsker at staten skal bruke de pengene som de tjener på bil og vei på nettopp bil og vei, noe de ikke gjør i dag, kun en liten brøkdel av pengene går til vei.

 

Neppe,husk den storstilte gjennresningsaksjonen de måtte til med for å rydde opp etter Bondevik & co, det kostet enormt å gjennreise kommuneøkonomien, gi de arbeidsledige tilbake de 26000 som Bondevik & co tok fra hver av dem, i tillegg har vi en historisk barnehagesatsing osv osv .

Så de eventuelle ekstra skattekronene gikk nok med og mange ganger det bare i opprydding

Så bevilgningene til veinettet er nok historisk høye uansett om du liker det eller ei

 

Er vel ikke verre enn å kjøre en ekspansiv finnanspolitikk med økt bruk av oljepenger i en nedgangskonjuktur, slik vi er i nå.

 

smoothie med all respekt, hvilken nedgangskonjunktur er vi i nå

Landet går jo så det suser og ledigheten har aldrig vært lavere, om det er nedgangstider så vet ikke jeg

Endret 14. november 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

Ellers vil jeg tro at dagens regjeringen har et større budsjett enn det Bondevikregjeringen med tanke på hvor effektive skattelettene Bondevikregjeringen innførte var for å stimulere næringslivet, samt økning av oljeinntektene. Ikke at jeg argumenterer ut i fra dette, jeg ber deg legge merke til at jeg først og fremst ønsker at staten skal bruke de pengene som de tjener på bil og vei på nettopp bil og vei, noe de ikke gjør i dag, kun en liten brøkdel av pengene går til vei.

Så bevilgningene til veinettet er nok historisk høye uansett om du liker det eller ei

 

Noe jeg aldri har sagt noe på heller, Snekker`n, tvert i mot så har jeg jo presantert tall som sier at dette er det høyeste budsjettet en regjeringen har lagt fram anngående milder til vei. Men igjen så ser du bort i fra poengene mine;

 

- At det er historisk høyt betyr ikke at det er høyt nok

- At det er historisk høyt sier ikke annet enn at det er høyere enn noen har presantert før

- Jeg reagerer på bruken av "historisk" som positivt ladd, mens en ser bort i fra de egentlige tallene som sier at det staten klarer å presantere knapt nok kan kalles en satsning eller en løsning.

 

Vær så snill, få det inn i hodet ditt at jeg mener "historisk høyt" ikke har noe å si. Ser vi på veinettet og hvor mye det kreves for å få et veinett på europeisk nivå så trenger vi dette historiske budsjettet x10, minst!

 

Er vel ikke verre enn å kjøre en ekspansiv finnanspolitikk med økt bruk av oljepenger i en nedgangskonjuktur, slik vi er i nå.

 

smoothie med all respekt, hvilken nedgangskonjunktur er vi i nå

Landet går jo så det suser og ledigheten har aldrig vært lavere, om det er nedgangstider så vet ikke jeg

7282832[/snapback]

 

Jeg vil be deg om å se på disse lysarkene som Halvorsen brukte når hun la fram statsbusjettet. Se på den øverste grafen på lysark #2. Som du ser var vi inne i en nedgangskonjektur fra 1999 til 2004 og derfra gikk veksten opp. Fra 2004 går veksten ned igjen, ser du, og vi er derfor i et periode hvor vi har opplevd en høykonjektur og er på vei nedover igjen. Det er også lett å spekulere seg fram til hvorfor Norge kommer til å gå inn i en lavkonjuktur igjen; renta er på vei opp, prisvekst og lønnsvekst, samt at arbeidsledigheten mest sannsynelig vil gå opp igjen.

 

Jeg har ikke påstått at det er negangstider, Snekker`n, jeg har påstått at vi er i en nedgangskonjektur.

[sumptrollet]

Hvorfor tror dere staten ikke bygger mere jernbane f.eks en til Fauske? Åneida...

7280669[/snapback]

 

Fordi det er et gigantisk tapsprosjekt? Sjansen for at noe slikt skjer tok slutt 8 mai 1945.

[V-by]

Hadde bare alle pengene staten fikk inn fra årsavgifter, registreringer osv... vert øremerket til å gå til veinettet, er jeg sikker på at veinettet hadde vert konge

 

Men hvis de bestemmer at de skal ruste opp hele veinettet, så kommer det nok ikke til å ta et par år. Det har nå forfalt lenge, og det kommer nok til å ta lang lang tid før det er fikset.

 

Og jeg håper da for guds skyld at jeg slipper å se en eneste vei uten gul midtstripe!

[Boralis]

- At det er historisk høyt betyr ikke at det er høyt nok

- At det er historisk høyt sier ikke annet enn at det er høyere enn noen har presantert før

 

Og her er vi helt enige, det kunne forøvrig vært morro å sett uttalelser fra eksperter (politisk uavhengige) om bruken av oljepenger til veinettet og hvilke konsekvenser dette kan få .

 

Jeg har ikke påstått at det er negangstider, Snekker`n, jeg har påstått at vi er i en nedgangskonjektur.

 

her var det jeg som brukte feil ord,som du så var det riktige brukt tidligere.

Og med din uttalelse trodde jeg du mente at vi skulle satse akkurat nå,noe jeg er redd kan få renten ytterligere opp grunnet lav ledighet og økt press,men i en periode der ledigheten stiger vil jeg tro økt sysselsetting med feks veibygging kan være positiv,noe jeg har nevnt tidligere .

[Gjest Bruker-95147]

snip!

7277805[/snapback]

 

Men på tross av disse manglene er vi på topp ifølge FN, grunn til å bekymre seg?

 

La nå utviklingen gå sin mer eller mindre skjeve gang, med avfolking av distriktene, og rust opp rundt sentraene, så tjener vi enda mere penger

[Boralis]

snip!

7277805[/snapback]

 

Men på tross av disse manglene er vi på topp ifølge FN, grunn til å bekymre seg?

 

La nå utviklingen gå sin mer eller mindre skjeve gang, med avfolking av distriktene, og rust opp rundt sentraene, så tjener vi enda mere penger

7284056[/snapback]

 

Tja,mulig de bygger veier da

vi hadde en bygd som var veiløs,når de endelig fikk vei fluttet alle sammen, mulig det er løsningen

[b-real]

Hvorfor tror dere staten ikke bygger mere jernbane f.eks en til Fauske? Åneida...

7280669[/snapback]

 

Fordi det er et gigantisk tapsprosjekt? Sjansen for at noe slikt skjer tok slutt 8 mai 1945.

7283681[/snapback]

Hvordan kan det være et tapprosjekt å øke transporttilbudet i Nordnorge bortsett fra svindyre flybilletter som staten heller ikke spytter inn så veldig mye av heller. Hva er det man taper på? Intet.

[Gjest Bruker-95147]

snip!

7277805[/snapback]

 

Men på tross av disse manglene er vi på topp ifølge FN, grunn til å bekymre seg?

 

La nå utviklingen gå sin mer eller mindre skjeve gang, med avfolking av distriktene, og rust opp rundt sentraene, så tjener vi enda mere penger

7284056[/snapback]

 

Tja,mulig de bygger veier da

vi hadde en bygd som var veiløs,når de endelig fikk vei fluttet alle sammen, mulig det er løsningen

7284083[/snapback]

 

Ja se der ...! De manglet bare en farbar vei for å komme seg til helvete bort :!:

 

Kunne sikkert spart litt penger ved å bruke helikopter istedensfor bygging av vei