Rettigheter med defekt kamera

[Alastor]

Bransjen som en helhet? Elkjøp og expert kanskje. Hva har afseth, som jobber i en seriøs fotoforretning, å si om saken?

7282172[/snapback]

 

Jeg uttaler meg ikke om hva elkjøp og expert gjør - Bransjen som i Elektronikkbransjen

 

Altså paraplyorganisasjonen for forhandlere av forbrukerelektronikk.

[Herr Brun]

Går fotobutikker under "forhandlere av forbrukerelektronikk"? Hvis fotobutikker praktiserer 5 år, mens altmuligbutikker praktiserer 2 år, så er det jo et svært sterkt argument for å handle i ordentlige fotobutikker.

[Alastor]

Går fotobutikker under "forhandlere av forbrukerelektronikk"? Hvis fotobutikker praktiserer 5 år, mens altmuligbutikker praktiserer 2 år, så er det jo et svært sterkt argument for å handle i ordentlige fotobutikker.

7282262[/snapback]

Det er frivillig å være medlem av Ebransjen. Altså har det ingenting med om man er det du mener er ordentlige fotobutikker og altmuligbutikker å gjøre .

[Herr Brun]

Da gjenstår bare å få bekreftet at det jeg velger å se på som ordentlige fotobutikker praktiserer 5 års reklamasjonsrett. Hvis elkjøp da praktiserer 2, så er det jo kjekt å vite.

[k-ryeng]

Poenget MITT er at bransjen som helhet hevder 2 års reklamasjonsrett på kamera - og at det ikke har vært noen avgjørelser i forbrukertvistutvalget på om det er noe lengre.

 

Hva som evt er riktig har jeg ikke tatt stilling til - jeg sier bare at i dag praktiseres 2 års reklamasjonsrett på kamera.

Jeg ville vært mer enn villig til å ta rettsak helt til høyesterett for å få avklart at et hvilket som helst DSLR på markedet er ment å vare vesentlig lenger enn 2 år, hvis det skulle oppstå problemer... Og jeg tror bransjen får store problemer med å argumentere mot det - utover at det er dyrt for dem. Den som mener at et DSLR ikke skal vare i langt mer enn to år, har enten alt for mye penger eller et fullstendig forvrengt bilde av hvordan kameraer skal behandles... Endret 14. november 2006 av k-ryeng

[Alastor]

Da gjenstår bare å få bekreftet at det jeg velger å se på som ordentlige fotobutikker praktiserer 5 års reklamasjonsrett. Hvis elkjøp da praktiserer 2, så er det jo kjekt å vite.

7282292[/snapback]

Hvor prater jeg om elkjøp? Jeg prater om elektronikkbransjen - hva elkjøp gjør i sine enkelte kundesaker har ingenting med denne saken å gjøre, og hva elkjøp gjør for å gjøre en kunde fornøyd kan godt gå utover det Ebransjen mener.

 

Ikke legg ord i munnen min - du trenger det nemlig ikke .

 

Hva jeg mener om elkjøp har ikkenoe med dette her å gjøre.

 

Og så tilbake til saken.

[Alastor]

Poenget MITT er at bransjen som helhet hevder 2 års reklamasjonsrett på kamera - og at det ikke har vært noen avgjørelser i forbrukertvistutvalget på om det er noe lengre.

 

Hva som evt er riktig har jeg ikke tatt stilling til - jeg sier bare at i dag praktiseres 2 års reklamasjonsrett på kamera.

Jeg ville vært mer enn villig til å ta rettsak helt til høyesterett for å få avklart at et hvilket som helst DSLR på markedet er ment å vare vesentlig lenger enn 2 år, hvis det skulle oppstå problemer... Og jeg tror bransjen får store problemer med å argumentere mot det - utover at det er dyrt for dem. Den som mener at et DSLR ikke skal vare i langt mer enn to år, har enten alt for mye penger eller et fullstendig forvrengt bilde av hvordan kameraer skal behandles...

7282333[/snapback]

DSLR er noe annet enn kompaktkamera selvfølgelig - tingen er at artikkelen fronter 5 års reklamasjonsrett på alle former for kamera, og det har den ikke dekning for.

[Herr Brun]

Hvis det er snakk om et kamera som koster mer enn 2000 (ca. grense) fra kjente aktører vil jeg påstå at det skal være 5 års reklamasjonsrett. Hvorfor skal det være annerledes med digitale kamera enn med analoge?

 

Og jo Alastor, det du skriver er farget av det faktum at du jobber på elkjøp, akkurat slik Afseth (og et par andre jeg ikke husker hva kaller seg, men spesielt Afseth) sine innlegg er farget av at han (de) jobber i fotobutikk.

[Alastor]

At det er farget av at jeg jobber på elkjøp har da ingenting å si for hva elkjøp som bedrift gjør ang reklamasjonsrett.

 

Jeg bestemmer nemlig ikke det - og jeg har gjort meg opp min egen mening gjennom studie av forbrukerkjøpsloven - IKKE av å lese hva elkjøp gjør i sine kundesaker.

 

Og der setter vi strek for hva jeg gjør og ikke gjør, da det blir off topic. Føl deg fri til å diskutere med meg på pm om du ønsker.

[Herr Brun]

Slik jeg forstår er forbrukerkjøpsloven åpen for tolkning på dette punktet, og det er akkurat det denne saken handler om. Eller?

[Republic3D]

Hvis en kunde kommer inn med et kamera som er 4-5 år gammelt og vil reklamere, tar jeg selvfølgelig kamera inn til reklamasjon. Det er forøvrig ikke opp til butikken jeg jobber i om den går gjennom.

 

Ellers så hender det at det kommer noen luringer som kommer med et 4 år gammelt kamera som begynner å bli dårlig, feks dårligere batterilevetid, og som vil reklamere bare med den tanken å få et nytt kamera istedet for selv å bruke penger på å handle et nytt. Forbrukerloven er veldig bra i Norge, men det finnes de som prøver å sabotere systemet, både av forbrukere og leverandører.

[jvc1986]

Nei, det er jo faktisk verkstedet/produsent som avgjør om det er reklamasjon eller ikke.

Også er det altfor mange sleipinger ute å går, som hevder "nei, jeg har ikke mistet det i bakken" når du ser tydelige bulker eller sprekker i kamera. Da må de nesten godta at de må betale for reprasjonen.

Men jeg syntes det er feil å ha en lov som nærmest "krever" at man skal ha utlånskamera i tilsvarende klasse.

Men, heldigvis, det er forsatt svært svært sjeldent folk spør om lånekamera, (forsatt ikke vært borti reprasjon som tar under 2 uker, kamera blir jo gjerne heller ikke sendt samme dag som det kommer inn).

Så 2 uker er urealistisk og burde forlenges til iallefall 3 uker, for raske er verskstedene ikke, isåfall er det dem det burde gå utover ikke oss som faktisk yter kunden den service å ta imot kamera og sende det for en svært liten fortjeneste.

 

Edit: Hadde visst en noe unædvendig stygg ordbruk i innlegget, beklager dette.

Endret 15. november 2006 av jvc1990

[Herr Brun]

Nei, det er jo faktisk verkstedet/produsent som avgjør om det er reklamasjon eller ikke.

Også er det altfor mange sleipinger ute å går, som hevder "nei, jeg har ikke mistet det i bakken" når du ser tydelige bulker eller sprekker i kamera. Da må de nesten godta at de må betale for reprasjonen.

Men jeg syntes det er feil å ha en lov som nærmest "krever" at man skal ha utlånskamera i tilsvarende klasse, det er da faan ikke forretningens skyld at folk ødelegger kameraene sine..

Men, heldigvis, det er forsatt svært svært sjeldent folk spør om lånekamera, (forsatt ikke vært borti reprasjon som tar under 2 uker, kamera blir jo gjerne heller ikke sendt samme dag som det kommer inn).

Så 2 uker er urealistisk og burde forlenges til iallefall 3 uker, for raske er verskstedene ikke, isåfall er det dem det burde gå utover ikke oss som faktisk yter kunden den service å ta imot kamera og sende det for en svært liten fortjeneste.. (rep. er så dyrt i utgangspunktet at man kan liksom ikke ta noe særlig mer enn frakt +200-500,- i tillegg)

7282659[/snapback]

burde finnes en ordning med at man må betale for lånekamera hvis det viser seg at det ikke går på reklamasjon (mistet i bakken, cola inni objektivmotoren etc.).

Det at kamera ikke sendes samme dag som det leveres inn er ikke kundens problem, ei heller verkstedenes treghet. Kunden har betalt for et produkt. Hvis det er feil/svakhet på dette fra fabrikk (er jo dette reklamasjonen skal beskytte mot) skal ikke kunden lide, og bør derfor få lånekamera.

[Jakartabebopp]

Så vidt jeg vet er det ingen rettspraksis når det kommer til kjøpsloven?

Endret 14. november 2006 av rasgar

[Black Star]

Da gjenstår bare å få bekreftet at det jeg velger å se på som ordentlige fotobutikker praktiserer 5 års reklamasjonsrett. Hvis elkjøp da praktiserer 2, så er det jo kjekt å vite.

7282292[/snapback]

Som flere har sagt her, så er det ikke butikken selv som bestemmer om et kamera dekkes av fem års reklamasjonsrett eller ikke. Jeg har aldri nektet å sende inn et kamera på reklamasjon om kunden ønsker dette. Har vært borte i relativt billige digitalkamera på nesten fem år som har gått gjennom uten problemer, bare vi skriver "Obs! Fem års reklamasjonsrett" som et tillegg til feilbeskrivelsen.

 

Men det er verkstedet som evt. setter seg på bakbeina. Først i en slik situasjon er det opp til butikken hva man velger å gjøre... enten prøver man å krangle frem en ordning med verkstedet på bakgrunn av forbrukerkjøpsloven, eller hvis det feiler, så finner man en ordning med kunden. Så vidt jeg vet har vi aldri hatt en sak oppe i forbrukertvistutvalget der jeg jobber (ihvertfall ikke så lenge jeg har jobbet der), så jeg har ikke så god erfaring med hva som skjer i en slik sak.

 

Elkjøp og andre butikker må gjerne få lov til å nekte å sende inn kamera på reklamasjon for meg, men jeg mener at det er dumt å ikke prøve det i første rekke for på den måten å få mer fornøyde kunder uten at det koster en krone (annet enn evt. frakt).

[Black Star]

Uten å være uenig i forbrukerkjøpsloven, vil jeg rette opp et par faktafeil i artikkelen:

 

"en del selgere har sterke aversjoner mot å følge loven". Dette mener jeg er uriktig, da det er produsent og verksted som velger om kameraet skal dekkes av fem års reklamasjonsrett eller ikke. Selgeren er bare et mellomledd som sender kameraet inn til reparasjon. Om han/hun sender det inn som vanlig reparasjon eller på reklamasjon, har ingenting å si for selgers del. Men selger er ansvarlig overfor kunden om produsent og verksted setter seg på bakbeina, og mange tror (kanskje for ofte) at verkstedet og produsenten burde ha full oversikt over disse lovene.

 

"Da er reklamasjonsretten 5 år. Dette gjelder for eksempel kameraer." Dette er helt feil. Det er ingen ting i loven som sier hvilken type produkter som skal dekkes av reklamasjonsretten. Mens et kamera til to-tre tusen bør være ment å vare i fem år, så kan man ikke forvente det samme med et kamera til to-tre hundre kroner. Det er vel alle enige i. Og begge produktene er et kamera uavhengig av pris.

 

"Hvis selger sier at du må betale for det selv, fordi det er eldre enn ett år, vet du at han prøver å lure deg. " Tror det er mer uvitenhet enn lureri. Dessverre vet ikke alle selgere loven 100%, men det blir litt feil å anklage vedkommende for å prøve å "svindle" en annen person. Som sagt før, det medfører ingen kostnad for butikken å prøve å sende kameraet inn til reparasjon.

 

"Det som er viktig å huske, er at selger kan ikke gjøre noe med reklamasjonsretten. De vil ofte forsøke å blande garanti og reklamasjonsrett. Ikke gå på det trikset. " Igjen prøves det å utpeke kun selger som "den store stygge ulven" igjen. En seriøs side som Akam burde kanskje spørre også noen forhandlere om deres synspunkt, før de urettmessig utpekes som syndebukker. Ja, noen finnes det nok, men her er det uttalelser om selgere generelt, noe jeg mener blir feil. Akam burde virkelig holde seg for god til å stigmatisere en gruppe uten grunnlag for beskyldningene.

 

"”La oss ringe forbrukerrådet og høre hva de mener om saken”. Det vil vanligvis løse konflikten." Det er ingen faktafeil i så måte, men mange av de som har vært i kontakt med forbrukerrådet, vet at man kan få vidt forskjellige svar ut fra hvem man snakker med. Hvis vedkommende i det hele tatt klarer å gi et svar. Et par ganger da verkstedet har nektet reklamasjon, har jeg prøvd å få en uttalelse fra forbrukerrådet på vegne av kunden, så jeg vet hva vi har å forholde oss til (var ny i jobben, og var ikke helt stø på alle lovene enda). Prøvde for ordens skyld å spørre to personer det samme spørsmålet en gang, og fikk to veldig sprikende svar. En annen gang fikk jeg "nei, jeg vet ikke jeg.... <stillhet>".

[EspenE]

At man har 5 års reklamasjonsrett på produkter som er ment å vare vesentlig lenger enn 2 år ser det ut som om alle er enige om. Hvilke produkter dette gjelder er det mer usikkerhet om.

 

Jeg sitter ikke inne med noen fasit, men forbrukerrådet er av den mening at dette gjelder både mobiltelefoner og kameraer. En praktisk nedre grense for pris kan man

nok være enig om at det er i så henseende, men kameraer i typisk prisklasse rundt

2000.- og oppover tolker jeg dithen at de omfattes av 5 års reklamasjonsrett.

 

Merk dere ordet reklamasjonsrett. Man har rett til å reklamere i inntil 5 år. At man får medhold er ingen selvfølge, og jo eldre produktet er dess mindre sjanser er det for at en reklamasjon fører frem. Man reklamerer jo på feil som skriver seg fra produksjon. Normal slitasje og bruk er ikke noen reklamasjonsgrunn enda. At man ikke har reklamert innen rimelig tid etter at feilen har oppstått vil og kunne føre til at retten faller bort.

 

Når det gjelder forbrukerrådets makt er nok den av enkelte bagatellisert. Jeg føler selv at det er viktig å unngå å komme inn i en klageprosess med dem. Selv om de ikke har noen lovgivende makt genererer det så mye arbeid og kostnader med tanke på tidsforbruk ved å skrive svar og motsvar at det er mye billigere å ta en regning for en reprasjon på egen kappe.

 

Forbrukertvistutvalget er etter mitt syn et organ av bransjen for bransjen. Å kjøre en sak dit for å "vinne over" en kunde vil etter mitt syn være ødeleggende for en butikks rykte og jeg vil ikke under noen omstendighet anbefale noen å gjøre dette.

 

Min anbefaling til butikker enten de heter det ene eller det andre er å møte kunden med en utstrakt hånd, ta imot produktet og sende det inn som en reklamsjon. Samtidig er det viktig å informere kunden om at det ikke alltid er en selvfølge at reklamasjonssaken går den veien kunden ønsker slik at vedkommende har en sjans til å forberede seg på dette mentalt.

 

Nå er det også slik at butikken alltid vet utfallet av en sak før kunden , og om man som butikk mener at kunden burde hatt medhold er derfor mulig for butikken å gå både en og to runder med verksted/ importør for å snakke kundens sak. Min erfaring er at det ofte holder å vifte litt med henvisning til kjøpsloven så ordner ting seg. Går ikke dette kan det ofte være hjelp i å snakke med den Key Account hos importøren som har ansvaret for butikken man jobber i.

Endret 14. november 2006 av EspenE

[Black Star]

Går ikke dette kan det ofte være hjelp i å snakke med den Key Account hos importøren som har ansvaret for butikken man jobber i.

7285980[/snapback]

Det er helt riktig. Det kan gjøre underverker. Hvis verkstedet nekter, er det stort sett bare å ta kontakt med kontaktperson hos produsenten/importøren i stedet. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har gjort dette, og det mener jeg å huske at har fungert i alle tilfeller. Gjør selvsagt ikke dette om verkstedet med bilder kan bevise at feil bruk har ført til feilen (støtskade, vann/fuktskade osv...).

[EspenE]

Går ikke dette kan det ofte være hjelp i å snakke med den Key Account hos importøren som har ansvaret for butikken man jobber i.

7285980[/snapback]

Det er helt riktig. Det kan gjøre underverker. Hvis verkstedet nekter, er det stort sett bare å ta kontakt med kontaktperson hos produsenten/importøren i stedet. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har gjort dette, og det mener jeg å huske at har fungert i alle tilfeller. Gjør selvsagt ikke dette om verkstedet med bilder kan bevise at feil bruk har ført til feilen (støtskade, vann/fuktskade osv...).

7286055[/snapback]

 

Ja man må ha en god grunn, og jo mer tillitt man bygger hos importør over egen vurderingsevne jo lettere er det å nå frem.

[jvc1986]

Som sagt før, det medfører ingen kostnad for butikken å prøve å sende kameraet inn til reparasjon.

 

7285511[/snapback]

Såvidt meg bekjent må buttiken uansett betale frakt inn til verkstedet, om det er reklamasjon, garanti eller reprasjon. Så helt kostnadsfritt er det vel ikke.