dødsstraff.. for og imot.. hjelp

[Beyma]

driver med en artikkel der vi skal skrive om to sider av samme sak..

 

trenger gode argumenter for og imot dødstraff..

 

Takk

[Plomma2]

For:

Det er vel strengt tatt veldig få som blir så rehabilitert som man kanskje skulle ønske av fengsel.

Å gjøre slutt på dem kan være et greit allmennpreventivt tiltak.

 

Mot:

På den annen side kan man aldri være 100% sikker på at det er riktig person, så det ligger i lufta at man kan henrette feil person.

[Beyma]

takk.. men disse er de mest vanlige.. jeg skal skrive en full tekst om det, så litt utdypende svar hadde vært perfekt, men takk for svar..

[Bilge^^]

driver med en artikkel der vi skal skrive om to sider av samme sak..

 

trenger gode argumenter for og imot dødstraff..

 

Takk

7273940[/snapback]

for: det kan gi et inblikk på folk hvordan det i værste fall vil ende, dette vil kanskje stoppe noen forbrytere.

er mest imot dødstraff uansett. dødstraff er ikke alltid løsningen. og heldigvis er det ikke løsningen i alle stater i USA. men, jeg skal ikke blande meg for mye borti det, folka som styrer dette har vel mer peiling enn meg..=)

[Beyma]

7273940[/snapback]

for: det kan gi et inblikk på folk hvordan det i værste fall vil ende, dette vil kanskje stoppe noen forbrytere.

er mest imot dødstraff uansett. dødstraff er ikke alltid løsningen. og heldigvis er det ikke løsningen i alle stater i USA. men, jeg skal ikke blande meg for mye borti det, folka som styrer dette har vel mer peiling enn meg..=)

7274016[/snapback]

 

 

Er imot det selv, men skal skrive en artikkel om positive sider og negative sider.

Er bare nødt til å se på saken med to forskjellige synspunkt..

Endret 13. november 2006 av crimar

[magicus]

Dødsstraff er billig og greit sammenlignet med å gå å fø på en fange i årevis.

 

Samtidig får familien hevn

 

Kollektivt avskrekkende

[Thend]

mot:

Ulogisk, du skal ikke drepe derfor dreper vi deg.

Umoralsk, det er galt å ta liv.

[Dimanche]

-Det kan ha en avskrekkende effekt.

-Billigere enn å ha folk i fengsel

-Moralsk forkastelig

-Ingen vei tilbake

-En hånd for en hånd, et øye for et øye eller noe sånt som det står i bibelen

 

Jeg er sterkt imot.

[Isbilen]

For: Det kan være mye mer økonomisk å ta folk av dage enn å holde dem i fengsel resten av livet. Når det gjelder mennesker med mentale lidelser som gjør at de aldri kommer til å ha det bra og alltid vil utgjøre en ekstrem fare i frihet, er jo døden en vinn-vinn situasjon som både samfunnet og den det gjelder tjener på.

Vi må heller ikke undervurdere straffens funksjon som hevn, og av og til er kun dødsstraff "bra nok".

Menneskeliv er ikke så mye verdt som det i etterkrigstiden har blitt hevdet. Det er mye som bør gå foran hensynet til enkeltindividet.

 

Mot: Jeg kan vanskelig forestille meg at dødsstraff skal ha så veldig sterk allmennpreventiv virkning. Når man begår handlinger som kvalifiserer til dødsstraff er nok de fleste så affekterte at de ikke tenker på straff uansett.

Dessuten kan det alltids hende at man tar feil mann. Dette kan dog skje med alle straffer, og et bedre rettssystem vil nok kunne forhindre at slikt skjer.

 

Spør du meg, er den viktigste grunnent til å ha dødsstraff det økonomiske, pluss at det ofte virker for dumt at staten skal måtte sørge for kost og losji resten av livet til en person som rett og slett ikke er noe å spare på. Jeg synes ikke det er noe verre å dømme folk til døden enn til fengsel. Det å stille seg til doms over noen er forkastelig uansett, men av og til må man synke til visse dybder for å forsvare seg.

[Thend]

Spør du meg, er den viktigste grunnent til å ha dødsstraff det økonomiske, pluss at det ofte virker for dumt at staten skal måtte sørge for kost og losji resten av livet til en person som rett og slett ikke er noe å spare på. Jeg synes ikke det er noe verre å dømme folk til døden enn til fengsel. Det å stille seg til doms over noen er forkastelig uansett, men av og til må man synke til visse dybder for å forsvare seg.

7283826[/snapback]

 

Jeg er veldig uenig i det menneskesynet du viser her, men dette er en meget vanskelig problemstilling.

[sberg43]

Ser at en del argumentere for dødsstraff fordi det angivelige skal være avskrekkende. Dette er fullstendig feil. Dødsstraff gjør at forbrytere som har begått en alvorlig handlig som kan føre til dødsstraff har en mye lavere terskel for å begå en slik handlig på ny i et forsøk på å komme unna. Drepe alle vitner etc.

 

Selvmordskandidater blir også tiltrukket av dødsstraff. Tenk på alle de som begår selvmord og tenk over at det er enda flere som prøver å ta sitt eget liv men som feiler i dette. En syk logikk som disse da av og til tyr til er at det er lettere å drepe noen andre enn det er å drepe seg selv. Derfor vel selvmordskandidater bli fristet til å begå alvorlig kriminalitet i håp om at staten vil drepe dem.

 

Den staten i USA som henretter flest, Texas, er også blant de statene som har høyest kriminalitet.

 

Argumentet om hevn basere seg på et gammelt prinsipp som vi finner blant annet i gamle testamentet - øye for øye, tann for tann. Ved å omfavne dette argumentet erkjenner man at man er på det samme nivå som 3000-4000 år siden og setter all moderne utvikling tilside. Hva sier det om vår evne i dag til å forstå årsakene til kriminalitet, til å hjelpe de svake i samfunnet, til å vise medfølese og forståelse? Hevnsamfunnet er ikke et samfunn jeg ønsker å være en del av.

[Isbilen]

For å kunne ha en skikkelig diskusjon om dette, må vi betrakte bruken av uttrykk som "medfølelse, forståelse, solidaritet", etc. som rene hersketeknikker. Disse begrepene er så sterkt verdiladet at de ikke har noe å gjøre i noen diskusjon. Det er fullt mulig å være et "godt" menneske selv om man er tilhenger av dødsstraff.

 

Argumentet om hevn basere seg på et gammelt prinsipp som vi finner blant annet i gamle testamentet - øye for øye, tann for tann. Ved å omfavne dette argumentet erkjenner man at man er på det samme nivå som 3000-4000 år siden og setter all moderne utvikling tilside.

Nei, det baserer seg på et høyst reelt behov de aller fleste mennesker har fra tid til annen.

Endret 14. november 2006 av Isbilen

[Thend]

Men tror du hevn hjelper på følelsene dine?

[MrLee]

Hvis en seriemorder dreper lille jenta di tipper jeg at du vil føle deg lettet over at han blir henrettet og aldri får muligheten til å påføre en annen familie det samme tapet du selv har opplevd. Samtidig tilfredsstiller det den lille, instinktive trangen for hevn.

[Thend]

vel, det vil ikke hjelpe på sorgen over tapet av lille jenta

Endret 14. november 2006 av unge thendrup

[MrLee]

selvsagt ikke, men når man mister en unge på den måten er det flere følelser enn sorg som er inne i bildet.

[sberg43]

For å kunne ha en skikkelig diskusjon om dette, må vi betrakte bruken av uttrykk som "medfølelse, forståelse, solidaritet", etc. som rene hersketeknikker. Disse begrepene er så sterkt verdiladet at de ikke har noe å gjøre i noen diskusjon. Det er fullt mulig å være et "godt" menneske selv om man er tilhenger av dødsstraff.

 

Din måte å prøve å snu logikken på gjør uansett ikke hevn til en god ting.

 

Nei, det baserer seg på et høyst reelt behov de aller fleste mennesker har fra tid til annen.

Uansett hva dine eller andre sine behov måtte være så gir det deg ikke en rett til å ta dette ut over andre mennesker.

[Isbilen]

For å kunne ha en skikkelig diskusjon om dette, må vi betrakte bruken av uttrykk som "medfølelse, forståelse, solidaritet", etc. som rene hersketeknikker. Disse begrepene er så sterkt verdiladet at de ikke har noe å gjøre i noen diskusjon. Det er fullt mulig å være et "godt" menneske selv om man er tilhenger av dødsstraff.

 

Din måte å prøve å snu logikken på gjør uansett ikke hevn til en god ting.

7284608[/snapback]

Hvordan snur jeg logikken?

 

Nei, det baserer seg på et høyst reelt behov de aller fleste mennesker har fra tid til annen.

Uansett hva dine eller andre sine behov måtte være så gir det deg ikke en rett til å ta dette ut over andre mennesker.

7284608[/snapback]

Det er ikke jeg som skal "ta det ut over" andre mennesker, det er samfunnet som skal kvitte seg med enkeltindivider som har vist seg uskikket til å inneha det PRIVILEGIET som heter liv.

Grunnen til at jeg i det hele tatt kommenterte analogien din var at du prøvde å få det til å se ut som hevn er noe det moderne mennesket har kvittet seg med. Det har nok skjedd mye innen forskning, filosofi og politikk på de siste 4000 årene, men det vesentlige med mennesket er i stor grad uendret.

 

Jeg sier ikke at hevn er riktig, men vi kan ikke avskrive det som en del av justisen.

[Wheeljack]

Argumenter for:

- Bli kvitt gjengangsforbrytere og "farlige" mennesker en gang for alle

- Slipper å fø på overnevnte i fengsler

- Avskrekkende for andre forbrytere (eksempelvis vinningskriminalitet)

 

Argumenter mot:

- Som allerede nevnt (men verdt å nevnes igjen) risikoen for å henrette feil person

 

 

Jeg er for dødstraff foressten, forutsatt at bevisene er rimelig klare. At dødstraff er selvmotsigende, er ikke annerledes fra andre lovbrudd / medfølgende straffer. Frihetsberøvelse for eksempel (les: kidnapping og true personer fra å dra spesifikke steder) er forbudt og straffes med? Jepp. Fengsel! Men nå skal ikke jeg gå inn på en diskusjon om det burde vært dødstraffer eller ikke, da det ikke er det trådstarter er ute etter.

[Beyma]

Takk for herrlige svar.. Takk igjen..