Den store prevensjonstråden

[Thlom]

På tide at det kommer skikkelig prevensjon for menn. Det er endel prosjekter på gang som beviselig fungerer og med svært få bivirkninger, men dei kommer ikke på markedet på grunn av bivirkningene. Det synes jeg er litt rart, p-piller er jo ei bivirkningsbombe uten like. På 70-tallet var det enda verre.

 

Bivirkninger må man nesten tåle når man manipulerer kroppen. Og utviklinga av prevensjon vil ikke skyte skikkelig fart før dei faktisk blir prøvd ut på mennesker. Jeg melder meg som prøvekanin.

[Haraldson]

'Kanin' var et passende ord i denne sammenhengen, olsen. Er vel nødt til å holde på som kaniner om man skal teste ut et slikt produkt skikkelig.

 

Interessant forresten, ser ingen grunn til at ikke menn skal kunne bruke lignende prevensjon som P-piller for jenter.

[Thlom]

'Kanin' var et passende ord i denne sammenhengen, olsen. Er vel nødt til å holde på som kaniner om man skal teste ut et slikt produkt skikkelig.

 

Interessant forresten, ser ingen grunn til at ikke menn skal kunne bruke lignende prevensjon som P-piller for jenter.

7337510[/snapback]

Ikke om man har et større utvalg av testkaniner

 

P-pillene kom jo i salg som rene prototyper og var stappfulle av bivirkninger og faenskap. Selv i dag, flere tiår etter at dei første p-pillene kom på markedet er det massevis av bivirkninger forbundet med bruk. Noe lignende må man forvente for en mannlig ekvivalent også, det er ikke mulig å legge noe bivirkningsfritt ut for salg.

 

Det er forsåvidt interessant hvilke metoder som brukes. Tidligere forskning på p-piller for menn var basert på samme metoden som -piller for damer, nemlig endring av hormonbalansen i kroppen. Disse metodene har fungert men har ikke kommet i salg fordi det medfører bivirkninger. Mange menn har vært redd for at bivirkningene skulle gå utover maskuliniteten deres. Nå har italienske og amerikanske forskere utviklet et stoff som hindrer spermen i å bli moden, uten å forandre på hormonbalansen. Altså en bivirkningsfri pille. Problemet var at stoffet virket på hele kroppen og kunne føre til leverskader og nyresvikt, man koblet derfor stoffet med et hormon så det bare virket på testiklene. I forsøk med rotter så mistet rottene fertiliteten midlertidig. Og ifølge forskerne er dette en reversibel prosess.

 

Selv med så og si bivirkningsfrie stoff som antakeligvis kan fungere på mennesker og stoff med endel bivirkninger så ser det ikke ut som om noe vil komme til salgs på denne sida av tiåret. Jeg skal være forsiktig med å skylde på sidrumpa mannemenn, men jeg begynner å bli en smule irritert. Om et stoff fungerer og gir moderate bivirkninger så sett det da i produksjon, så kan folk selv velge om dei kan leve med bivirkningene eller ikke. Det er jo slik for damer som gjerne må gjennom ørten p-piller før dei finner "sitt" merke!

[Thlom]

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4237

 

Prevensjon for menn uten bivirkninger som virker 100% og som er reversibelt! Eineste argumentet mot dette er at menn foretrekker piller framfor sprøyter (hvem gjør ikke det?) og at damer stoler på at mannfolka tar piller. Her ligger det fungerende preparater klar til bruk som vi ikke får tilgang til fordi vi vistnok ikke vil ta et par sprøyter i måneden? Herre min hatt! Hadde det kommet et prevensjonsmidel for damer med 100% effekt og ingen bivirkninger så hadde det ikke bare kommet på markedet, det ville danket ut alle andre former for prevensjon!

 

At det ikke finnes skikkelig prevensjon for menn må være et resultat av underliggende årsaker, ikke faktiske årsaker. Jeg hører jo stadig vekk om nye metoder som virker bedre enn p-piller for damer, men likevel kommer ikke dette på markedet fordi det er en eller anna bivirkning, eller fordi "undersøkelser har vist at menn ikke vil ta sprøyte" og gudane vet hva. Det er nok farmasiindustrien som er redd for at salget av p-piller vil synke kraftig. Det er mer lønnsomt å selge kilovis med piller enn å stikke et par sprøyter eller injisere noe stoff i testiklene eller blokkere sædlederne.

 

I India er det utviklet et middel som man injiserer i testiklene en gang. Det varer i 10-15 år og kan reverseres ved å injisere et annet middel. Flere hundre indere har testet denne metoden og iløpet av ti år har bare en mann smelt ei dame på tjukka, og hans injisering var trolig ikke utført riktig. Gjett hvorfor dette ikke er på markedet. Joda, det er påvist at dette kanskje hvisomattedersom kan føre til nyreskader...

[Anxe]

Fy faen, jeg blir så sint! Jævla medisinindustri... kan de ikke bare sette bånn gass og finne opp et prevensjonsmiddel menn kan ta?? Merker jeg blir ganske uggen av innleggene over her. Her har kvinner måtte tatt hormonprevansjon (eller annet ugg) i årrekker, også blir ikke en annen løsning sluppet på markedet fordi man tjener bra penger på p-piller.

 

Dæven, hadde det funtes p-sprøyter for menn så hadde dæsken meg typen måttet løpe til doktoren for å få en :!: Jeg er så DRITLEI all hormonprevansjon at her kommer det til å gå i pessar (om jeg får tak i) og kondom. Jeg er ikke videre fornøyd med gummibruk jeg heller, men om jeg slipper mellomblødninger, humørforandringer, magesmerter, brystspenning og hodepine så er det fy faen meg bedre å slenge på en gummi...

 

En annen ting som irriterer meg grenseløst er når menn er så jævli ambivalent pga dette. På den ene siden vil de jo ikke at jenta deres skal lide pga hormoner, på den andre siden kan de finne på å si ting som "du må huske at jeg ikke er rede til å bli far." Du! DU! Som om vi jenter kan PLANLEGGE om vi skal bli befrukta eller ikke!! Skal du pule, må du innse at sjansen for å smelle jenta på tjukken er der

 

*Kremt* Jaja...

[darkness|]

Har du hatt noen spesielle bivirkninger? Jeg hadde ingen bivirkninger med cerazette, men skulle gjerne sluppet mensen.

7333039[/snapback]

 

Jeg har brukt Loette, som er en vanlig P-Pille (ganske lik Yasmin). Jeg hadde litt bivirkninger i starten (dette pleier å gå seg til), som gikk på at jeg følte meg litt uvel.

 

Man mister ikke mensen ved bruk av Loette. Trøst deg med at det er "tryggest" å få mensen da man kan være ganske så sikker på at man ikke er gravid når man får mensen. Uten mens kan man gå gravid en god stund uten å merke det selv.

[darkness|]

Fy faen, jeg blir så sint! Jævla medisinindustri... kan de ikke bare sette bånn gass og finne opp et prevensjonsmiddel menn kan ta?? Merker jeg blir ganske uggen av innleggene over her. Her har kvinner måtte tatt hormonprevansjon (eller annet ugg) i årrekker, også blir ikke en annen løsning sluppet på markedet fordi man tjener bra penger på p-piller.

 

Dæven, hadde det funtes p-sprøyter for menn så hadde dæsken meg typen måttet løpe til doktoren for å få en :!: Jeg er så DRITLEI all hormonprevansjon at her kommer det til å gå i pessar (om jeg får tak i) og kondom. Jeg er ikke videre fornøyd med gummibruk jeg heller, men om jeg slipper mellomblødninger, humørforandringer, magesmerter, brystspenning og hodepine så er det fy faen meg bedre å slenge på en gummi...

 

En annen ting som irriterer meg grenseløst er når menn er så jævli ambivalent pga dette. På den ene siden vil de jo ikke at jenta deres skal lide pga hormoner, på den andre siden kan de finne på å si ting som "du må huske at jeg ikke er rede til å bli far." Du! DU! Som om vi jenter kan PLANLEGGE om vi skal bli befrukta eller ikke!! Skal du pule, må du innse at sjansen for å smelle jenta på tjukken er der

 

*Kremt* Jaja...

7358154[/snapback]

 

Med fare for å tråkke noen på tærner her, så tror jeg store deler av grunnen til at det fremdeles ikke finnes hormonprevansjon for menn, er at menn rett og slett ikke er interessert i å ta f.eks sprøyter eller andre ting. Det er enklest å få jenta til å ta støyten. Dog er det jo menn som må ta på kondom og forminske følsomheten, men jeg synes nå personlig ikke det er noe digg med kondom for jenta heller jeg da

[Thlom]

Med fare for å tråkke noen på tærner her, så tror jeg store deler av grunnen til at det fremdeles ikke finnes hormonprevansjon for menn, er at menn rett og slett ikke er interessert i å ta f.eks sprøyter eller andre ting. Det er enklest å få jenta til å ta støyten. Dog er det jo menn som må ta på kondom og forminske følsomheten, men jeg synes nå personlig ikke det er noe digg med kondom for jenta heller jeg da

7358606[/snapback]

De metodene som virker mest lovende er ikke hormonelle og krever nesten ingenting av brukeren. Langt mindre enn p-piller, p-sprøyter, p-plaster osv. Et eksempel er RISUG som blir utvikla i India som i utgangspunktet bare krever en legetime og muligens en legetime i året eller noe slikt.

 

Dei andre metodene som har kommet til forsøksstadiet har stort sett virket bra og brukerne har vært veldig fornøyde.

 

Det er ingen grunn til at det ikke skal finnes prevensjon for menn utover kondom og sterilisering.

[darkness|]

Jeg skjønner forsåvidt at menn ikke ønsker å få noe injisert i pungen da (hvis det var det du siktet til).

[Thlom]

Jeg skjønner forsåvidt at menn ikke ønsker å få noe injisert i pungen da (hvis det var det du siktet til).

7359023[/snapback]

Ikke ta meg på ordet om at det var i pungen, testiklene eller hva det å enn er, med det var nå nedi der en plass. Poenget er at det er gjort på ti minutter og varer i mange år og har ingen kjente bivirkninger. Noen merker en hevelse på pungen dei første ukene, men det går over og er ikke smertefullt. Om noe slikt var tilgjengelig for meg så hadde jeg ikke nølt i et sekund.

 

Dette høres mye bedre ut enn samtlige prevensjonsmidler for kvinner som jeg har hørt om.

[Anxe]

Jeg skjønner forsåvidt at menn ikke ønsker å få noe injisert i pungen da (hvis det var det du siktet til).

7359023[/snapback]

Men jenter skal få stanset eggløsninga si og miste sexlysten? DET er rettferdig liksom?

 

Skjønner forsåvidt hvor du vil. Men:

 

Jeg kjenner flere gutter som kunne tenkt seg å tatt en sprøyte om det fantes. Da VET de at de ikke kan gjøre jenta gravid.

[Πεισιθάνατος]

Fy faen, jeg blir så sint! Jævla medisinindustri... kan de ikke bare sette bånn gass og finne opp et prevensjonsmiddel menn kan ta??

7358154[/snapback]

Har du hørt om kondomer?

 

Dæven, hadde det funtes p-sprøyter for menn så hadde dæsken meg typen måttet løpe til doktoren for å få en :!:

7358154[/snapback]

Er det bedre at han får bivirkninger enn at du får bivirkninger? Er det bedre at han må sørge for prevensjon enn at du må det? Artig verbbøying, forresten.

 

Jeg er så DRITLEI all hormonprevansjon at her kommer det til å gå i pessar (om jeg får tak i) og kondom. Jeg er ikke videre fornøyd med gummibruk jeg heller, men om jeg slipper mellomblødninger, humørforandringer, magesmerter, brystspenning og hodepine så er det fy faen meg bedre å slenge på en gummi...

7358154[/snapback]

Så gjør det, da. Det er opp til deg om du vil ta hormonprevensjon eller ikke. Og om det er så ille som du gir inntrykk av, kan du jo alltids la være å ha sex.

 

En annen ting som irriterer meg grenseløst er når menn er så jævli ambivalent pga dette. På den ene siden vil de jo ikke at jenta deres skal lide pga hormoner, på den andre siden kan de finne på å si ting som "du må huske at jeg ikke er rede til å bli far." Du! DU! Som om vi jenter kan PLANLEGGE om vi skal bli befrukta eller ikke!! Skal du pule, må du innse at sjansen for å smelle jenta på tjukken er der

7358154[/snapback]

Vel, dere kan til en viss grad det hvis dere går på p-piller. Og i følge legene på KSO er p-piller sikrere enn kondomer, forutsatt at de brukes på riktig måte. Om mannen i forholdet ikke vil bruke kondomer og kvinnen i forholdet ikke vil bruke p-piller, må man finne seg et annet prevensjonsmiddel eller la være å ha sex om man ikke skal bli gravid. Jeg regner med at du heller ikke har så lyst til å bli forelder.

 

Jeg skjønner forsåvidt at menn ikke ønsker å få noe injisert i pungen da (hvis det var det du siktet til).

7359023[/snapback]

Men jenter skal få stanset eggløsninga si og miste sexlysten? DET er rettferdig liksom?

7361300[/snapback]

Er det i motsatt tilfelle rettferdig at gutter skal få noe injisert, og ikke jenter?

Endret 26. november 2006 av -Knuð

[darkness|]

Men jenter skal få stanset eggløsninga si og miste sexlysten? DET er rettferdig liksom?

 

Skjønner forsåvidt hvor du vil. Men:

 

Jeg kjenner flere gutter som kunne tenkt seg å tatt en sprøyte om det fantes. Da VET de at de ikke kan gjøre jenta gravid.

7361300[/snapback]

 

Her snakkes det ikke om hva som er rettferdig eller ikke. Eneste jeg sier er at jeg er klar over hvor redd gutter/menn er for kjønnsorganene sine, og jeg skjønner hvis de ikke vil ha noe injistert der. Hadde det bare vært et enkelt sprøytestikk i bakenden eller armen, så hadde det vært noe helt annet.

[Thlom]

Her snakkes det ikke om hva som er rettferdig eller ikke. Eneste jeg sier er at jeg er klar over hvor redd gutter/menn er for kjønnsorganene sine, og jeg skjønner hvis de ikke vil ha noe injistert der. Hadde det bare vært et enkelt sprøytestikk i bakenden eller armen, så hadde det vært noe helt annet.

7361456[/snapback]

Ærlig talt. Det er snakk om et lite stikk i de nedre regioner. Hele legetimen er gjort unna på 10-15 minutter og prevensjonen er virksom etter noen timer og du slipper å stikke på mange år, med mindre du skal ha kids, da må du stikke på nytt for å få et motmiddel. Om noen nekter å utføre dette fordi dei ikke vil bli stukket i pungen så bør dei oppsøke psykolog for å få orden på fobiene sine.

 

Men dette er bare en av flere metoder som er under utvikling. Den australske kombinerer et implantat med testosteron og ei sprøyte et par ganger i måneden med et annet hormon. Dette er tidlig i utviklinga, og antallet sprøyter vil sikkert senkes etter hvert. Et amerikansk middel som er under utvikling er også i form av sprøyte, men da noe sjeldnere. Dette er riktignok kun testet på rotter og et er usikkert om metoden vil fungere på mennesker, uansett så er det et langt steg fordi dei har fått et stoff til å virke utelukkende på testiklene og ikke heile kroppen.

 

En av årsakene til at det ikke finnes skikkelig prevensjon for menn er bivirkningene som har vært forbundet med dette. Men om man ser noen år tilbake i tid når hormonell prevensjon for kvinner ble introdusert så var det prevensjon proppfull av bivirkninger. Det var blodpropp,mista sexlyst, nyreskader, leverskader, hjerneblødning og gudane vet. Men gjennom noen tiår har man blitt kvitt dei fleste bivirkningene eller minska effekten av dei, men likeve er det mange bivirkninger forbundet med bruk av hormonell prevensjon. Det samme vil gjelde prevensjon for menn som allerede i dag, før det er på markedet, har færre bivirkninger enn hormonell prevensjon for kvinner. Stort sett. Det gjelder både hormonell og ikke-hormonell prevensjon.

[darkness|]

Hvor sikkert er det at dette er "reversable" da? Man kan jo liksågodt gå og sterilisere seg hvis det ikke er 100% sikkert at det er mulig å fikse igjen. Det er jo ganske store sjanser for at sterilisering kan fikses igjen også (for menn).

[Thlom]

Hvor sikkert er det at dette er "reversable" da? Man kan jo liksågodt gå og sterilisere seg hvis det ikke er 100% sikkert at det er mulig å fikse igjen. Det er jo ganske store sjanser for at sterilisering kan fikses igjen også (for menn).

7362223[/snapback]

I dei forsøka som er gjort så er RISUG 100% reversibelt så vidt jeg har fått med meg. Det samme gjelder dei andre metodene som er testet på mennesker. Sterilisering er i beste fall 40% reversibelt så vidt jeg vet. Det finnes forsåvidt også kvasisteriliseringer i forsøksstadiet. I stedet for å kutte sædlederne så setter man på ei klype som blokkerer dem. Men hvor langt dette er kommet vet jeg ikke.

[ATWindsor]

En av årsakene til at det ikke finnes skikkelig prevensjon for menn er bivirkningene som har vært forbundet med dette. Men om man ser noen år tilbake i tid når hormonell prevensjon for kvinner ble introdusert så var det prevensjon proppfull av bivirkninger. Det var blodpropp,mista sexlyst, nyreskader, leverskader, hjerneblødning og gudane vet. Men gjennom noen tiår har man blitt kvitt dei fleste bivirkningene eller minska effekten av dei, men likeve er det mange bivirkninger forbundet med bruk av hormonell prevensjon. Det samme vil gjelde prevensjon for menn som allerede i dag, før det er på markedet, har færre bivirkninger enn hormonell prevensjon for kvinner. Stort sett. Det gjelder både hormonell og ikke-hormonell prevensjon.

7362204[/snapback]

 

Er det så rart at de tester medisiner nøye før de får det på markedet? At de var slurvete med det i gamle dager gjør det ikke mer riktig være det i dag. Det er jo ikke sånn at man bare kan buse ut ting på markedet fordi det er testet en gang, ting tar tid.

 

AtW

[Thlom]

En av årsakene til at det ikke finnes skikkelig prevensjon for menn er bivirkningene som har vært forbundet med dette. Men om man ser noen år tilbake i tid når hormonell prevensjon for kvinner ble introdusert så var det prevensjon proppfull av bivirkninger. Det var blodpropp,mista sexlyst, nyreskader, leverskader, hjerneblødning og gudane vet. Men gjennom noen tiår har man blitt kvitt dei fleste bivirkningene eller minska effekten av dei, men likeve er det mange bivirkninger forbundet med bruk av hormonell prevensjon. Det samme vil gjelde prevensjon for menn som allerede i dag, før det er på markedet, har færre bivirkninger enn hormonell prevensjon for kvinner. Stort sett. Det gjelder både hormonell og ikke-hormonell prevensjon.

7362204[/snapback]

 

Er det så rart at de tester medisiner nøye før de får det på markedet? At de var slurvete med det i gamle dager gjør det ikke mer riktig være det i dag. Det er jo ikke sånn at man bare kan buse ut ting på markedet fordi det er testet en gang, ting tar tid.

 

AtW

7362759[/snapback]

Jeg er helt enig. Problemet er at det går i SNEGLEFART! Prosjektene får lite ressurser, bivirkningskravene virker absurde i forhold til bivirkningskravene på hormonell prevensjon for kvinner. Eksempelvis RISUG har man jobbet med i over ti år. Metoden gikk inn i fase tre testing nylig, men det var over to år forsinka pga absurde og feilaktige påstander fra myndighetene.

[Anxe]

Har du hørt om kondomer?

Nei, hva er det?

Er det bedre at han får bivirkninger enn at du får bivirkninger? Er det bedre at han må sørge for prevensjon enn at du må det? Artig verbbøying, forresten.

Takk, jeg er jo bare tretten, vet du.

Så gjør det, da. Det er opp til deg om du vil ta hormonprevensjon eller ikke. Og om det er så ille som du gir inntrykk av, kan du jo alltids la være å ha sex.

Takk for saklig og konstruktiv diskusjon.

Er det i motsatt tilfelle rettferdig at gutter skal få noe injisert, og ikke jenter?

Om en av partene må det, og begge har risiko for bivirkninger, hvorfor må det by law være _jenta_ som skal ta middelet? Synes hele holdninga bare er gammeldags og teit. Jenter har et finere maskineri enn gutta, det er tross alt vi som skal bære fram en mulig kidd, mens gutter bare trenger å mose ut noe gørr. Er det ikke viktigere at jentenes kropp ikke blir tukla med da?

 

Jeg provoserer med vilje her, men det skjønner du sikkert. Jeg er bare griselei all medisinmøl og lever livets glade dager pga det geniale prevensjonsmiddelet kondom. Noen mirakelkur for å forhindre unger uten å ha bivirkninger eksisterer dessverre ikke... naturen er slu. Man har jo sex for å bli smelt på tjukken, sånn i utgangspunktet... så man må visst være slu tilbake.

 

Mulig jeg blir nødt til å begynne med prevensjon igjen, men jeg vilikkevilikkevilikke!! Er så lei hele problemstillinga... skulle ønske jeg var en heloptimistisk tenåringsgutt med konstant ståpikk og ingen PMS og humørsvningninger. Hadde passet meg så mye bedre

[pumba50]

7365623[/snapback]

Takk for forestillingen, når er neste show?

Endret 26. november 2006 av Databamse