Spillverket.no: "Gamer.no søker skribenter" - lete blant brukere?

[TSP]

Jeg velger å svare kommentere TST sitt svar på mitt innlegg avsnitt for avsnitt:

 

1. Det virker for meg som om dere har problemer med å rekruttere utifra det du sier der. Er det virkerlig skribentene som er for dårlige eller dere som stiller for høye krav?

Jeg vet (og det er jeg glad for) at dere søker skribenter med høy kvalitet, men kanskje kvaliteten dere sikter mot er for høy. Jeg ser at Joachim_F er den som skriver mest og etterfulgt av deg TST (jepp, jeg "telte" gjennom "Diskuter artikler" en gang.) Jeg ser at bare i dag har Joachim Froholt skrevet alle nyhetene som er å finne i høyremenyen. Dette er 5/8 artikler, omtaler og nyheter gitt ut totalt i dag. Er det ikke litt mye å sette sin lit til nesten kun 1 mann i nyhetsseksjonen? Hva om han skulle gi seg, noe jeg ikke tror, men sett at han skulle forsvinne fra gamer.no på grunn av den ene eller andre grunnen. Ville dere da kunne dekket spillmarkedet like godt? Joda, dere har andre skribenter, men de skriver på langt nær så mye og ofte som Joachim.

 

2. Men trenger dere tenke på muligheten for å sende personer under 18 på store spillmesser og andre store ting? Dere drar jo uantsett ikke med hele troppen ned på dem. Personer under 18 år kunne dere enkelt og greit velge å ikke tilby utenlands- og innenlandsreise. At de ikke på noen annen måte fikk lov til å jobbe andre steder enn hjemmefra og eventuelt gamer.no sine kontorer.

 

3. Den er grei. Men dere kunne kanskje bli opplyst om at dere mer enn gjerne mottar spørsmål via e-post?

 

4. Bra, fint å vite at den muligheten blir brukt av både dere og mulige skribenter.

 

5. Ok, men hvilke spill burde man kunne klare? Burde man klare omtrent absolutt alle spill ute på markedet på den tiden, eller ville det holdt med en PC god nok til rundt 70% av spillene?

 

 

@Camper_killer: Mener du at alle skribentet med litt skrivefeil her og der ikke kan regnes som skribenter? Avgjør antall skrivefeil om man er god til å skrive journalistiske saker eller ikke?

Endret 7. desember 2006 av The Strategy-player

[Camper_killer]

Folk over 18 skriver som regel bare bedre fordi de har bedre grammatikk(hva ellers lærer man på universitetet....), og saken er jo slik at hvis aldersgrensen er på 18 år så er jo det litt rart i grunn hvis du nå sier at skrivefeil spiller liten rolle TSP.

[Blib]

Den utrolig høye kvaliteten på tekstene til Gamer.no er deres største fordel og jeg vil heller ha dagens Gamer enn en utvannet versjon med mer nyheter. Må du absolutt lese _alt_ om gaming finnes det andre sider som er mye raskere uansett. Jeg er for yngre spilljournalister, men du vet det regnestykket med kvalitet versus kvantitet.

 

Edit: Skrivefeil vil jeg si er den mest ubetydelige delen av en tekst. Redaktøren tar seg vel av det, og uansett kan slikt læres og du kan bruke ordbok. Stilen på teksten, hvor dramatisk og gripende den er, bildebruk og setningsoppbygning er mye viktigere.

Endret 7. desember 2006 av Blib

[BlastyTrasty]

Hear, Hear..!

 

Eg nominerar Avean til 'all things PS3' - han har ein ressurssterk person med overmåteleg innsikt i spel-bransjen.

[TSP]

Folk over 18 skriver som regel bare bedre fordi de har bedre grammatikk(hva ellers lærer man på universitetet....), og saken er jo slik at hvis aldersgrensen er på 18 år så er jo det litt rart i grunn hvis du nå sier at skrivefeil spiller liten rolle TSP.

7449327[/snapback]

Man kan ha like mange skrivefeil når man er 30 og 16 Men jeg fikk inntrykk av at du i dine innlegg hintet til at grunnen for at du mente at Dagbladet og VG har dårligere kvalitet enn dine venner er på grunn av skrivefeil. Om du dømmer kvaliteten på en jounalistisk tekst etter skrivefeil, blir det feil, hvertfall er det min mening.

 

Den utrolig høye kvaliteten på tekstene til Gamer.no er deres største fordel og jeg vil heller ha dagens Gamer enn en utvannet versjon med mer nyheter. Må du absolutt lese _alt_ om gaming finnes det andre sider som er mye raskere uansett. Jeg er for yngre spilljournalister, men du vet det regnestykket med kvalitet versus kvantitet.

7449385[/snapback]

Joda, jeg vil personlig foretrekke høy kvalitet selv og ikke noen utvannet versjon, men likevel; om Joachim er eneste virkerlig produktive på nyhetsfronten, må man kanskje vurdere å senke kvalitetsnivået litt. Yngre skribenter må starte et sted og man lærer gjennom prøving og feiling. Noen drastisk kvalitetsnedgang ber jeg ikke om, men om vi kunne målt kvalitet i prosent, ville det vært en 5-8% i kvalitetskrav det ville vært snakk om, i nedgang, som jeg kunne funnet akseptabelt og rimelig.

 

Jeg vil forøvrig bemerke at alle skribenter her på gamer.no gjør en strålende jobb, men alle må vi være enige om at Joachim skriver mest og jeg føler at når han skriver omkring 50-60% av innholdet på siden, vil vi da ha noen som kan være like produktive og samtidig holde nivået oppe senere?

Endret 7. desember 2006 av The Strategy-player

[Blib]

Grunnen til at Joachim skriver flesteparten av nyhetene kan jo være pga det er mest praktisk og ikke nødvendigvis fordi han er den eneste gode?

[Kuroneko]

Hovedårsaken til at jeg ikke søker om å få bli skribent er at jeg i så fall måtte ha gjort det på mine egne premisser, altså tatt et spill hver gang jeg hadde tid, ikke hver gang redaksjonen hadde et ledig spill som trengte å anmeldes.Akkurat det passer neppe inn noen som helst redaksjon. Jeg regner med at det er viktigere for gamer.no-redaksjonen å ha dyktige, pålitelige folk de kan forutse arbeidskapasiteten til enn å ha flest mulige (men tilstrekkelig begavede) skribenter. Sånn sett tolker jeg annonsen mer som et ønske om å hele tiden vise seg åpen for rekruttering av villige begavelser enn et "nødskrik" etter flere folk. Er det riktig tolket?

 

En annen ting er at spillingen blir noe mindre lystbetont om en _må_ gjøre det for å kunne skrive om det. Jeg er redd for å ødelegge noe av gleden jeg har av dataspill ved å gjøre det til arbeid. Om en klarer å glede seg samtidig som en tar notater til en anmeldelse er det fint, i motsatt fall risikerer en å ødelegge hobbyen sin. Spiller en dårlige nok spill (og det er en vel i mange tilfeller nødt til om en skal anmelde dem), vil spillingen uansett i større grad bære preg av arbeid enn moro. I slike tilfeller er timelønnen for arbeidet (selv om en regner med prisen av spillet) ekstremt lav. Derfor er det viktig å tenkte seg om, å være sikker på at en faktisk vil kunne kose seg med jobben, nettopp fordi det må være noe mer som motiverer enn penger. (og om spillene er tilstrekkelig dårlige kan en kanskje kompensere ved å skrive en skikkelig underholdende slakt?)

 

At det finnes ikke-myndige som er skriveføre er naturligvis riktig, og slik jeg har forstått det har TST åpnet døra på gløtt for disse, men velger å avskrekke de fleste i annonsen, nettopp for å lette arbeidsmengden ved å lese gjennom dårlige søknader fra folk med i overkant mye selvtillitt. Fornuftig spør du meg. Uten å skulle ta opp igjen den diskusjonen vil jeg også påpeke at ikke alle aviser har like dyktige skribenter, og at jeg i alle fall som leser setter pris på at gamer.no holder et høyere nivå i så måte. Derfor er det, i alle fall ikke for meg, noe kjempeargument at noen visstnok skriver bedre enn disse avisene.

 

Nåvel. Kanskje ikke allverdens konstruktivt, men det er mine tanker, i alle fall. Hovedpoenget, om (siden) det ikke kom godt nok frem i teksten over var i alle fall dette: Det kreves, tror jeg, mer enn skriveferdigheter og dataspillkunnskaper for å passe som dataspillskribent: En trenger tid, en trenger å finne glede både i å vurdere spill mens en spiller dem, og i å dele denne opplevelsen med andre i form av tekst, en må ha forholdsvis mye fritid, ikke bare nok til å utføre anmeldelser, men til å utføre dem innen tidsfrister, og til å kunne ta på seg oppdrag når det passer gamer.no i større grad enn utfra når det passer skribenten. I tillegg må en nok, slik TST skriver, ha et system som kan bedømme spillene på et noenlunde nivå. Om en finner kravene i annonsen avskrekkende kan det være et signal om at en uansett ikke ville ha passet altfor godt?

 

Hmm. Mine tanker om temaet i alle fall...

[TSP]

Grunnen til at Joachim skriver flesteparten av nyhetene kan jo være pga det er mest praktisk og ikke nødvendigvis fordi han er den eneste gode?

7449778[/snapback]

Du har vel et poeng der, og jeg ser det praktiske i det. "Jo flere kokker jo mere søl" og om alle skulle skrevet nyheter ville det måtte blitt mye mer planlegging over hvem som skulle skrive og dekke hva og det ville muligens tatt lenger tid før ting ble publisert. Men jeg syns likevel det byr på et problem, gamer.no blir for avhengige av en mann føler jeg.

 

Men, nå skal jeg ikke la denne diskusjonen dreie seg om kun Joachim, som jeg redigerte inn i mitt forrige innlegg; alle skribenter her på gamer.no gjør en strålende jobb, hver skribent på sin måte og alle har de sine gode særtrekk. Jeg liker at det går mest på kvalitet og ikke antall nyheter publisert, men Joachim viser at en kombinasjon er mulig.

Endret 7. desember 2006 av The Strategy-player

[Blib]

Flott innlegg Kuroneko, tror dette med tid er også viktig. Tror miljøet her hadde blitt litt skuffet om Zelda-anmeldelsen ikke kom før tirsdag pga anmelderen måtte kjøre til Oslo med bikkja. Det er vel kun TST som er ansatt på heltid og resten får betalt per artikkel?

 

TSP: Jeg tror nok Gamer hadde overlevd uten Joachim også. De hadde nok funnet en løsning hvor de kunne fordelt arbeidsoppgavene en periode, evt latt TST arbeide mer. Kanskje vi kunne fått på plass en Digg-løsning?