nederland vil forby ansiksslør

[Dotten]

Er din påstand at de som er for at mennesker skal få gå med slør aksepterer alt muslimer gjør? Håper virkelig ikke det er det nivået debatten skal ende, hvor man setter sine meningsmotstandere i bås og serverer et lass med stråmenn.

 

Det er ikke stråmann når det er sant. Det er bare tragisk.

 

7406930[/snapback]

 

Og om det ikke er sant da?

7414634[/snapback]

Eh.. hvor er det du bor ? Det pegasus sier er helt riktig.

7414660[/snapback]

 

Så det vil si at fordi jeg er tilhenger av at kvinner selv kan få velge å gå med slør så aksepterer jeg alt muslimer gjør?

[Gjest Bruker-95147]

I DAG ER BRUK AV HIJAB eller ansiktsslør forbudt i en rekke muslimske land, som Tyrkia og Tunisa.

 

TV-kanaler i Egypt, Syria, Libanon og Irak følger samme praksis. Grunnen er ifølge Kubaisi at hijaben knyttes til politisk islam. Kubaisi mener det er årsaken til at en rekke fremtredende muslimer støttet hijabforbudet da det ble innført i Frankrike, og at det bare var islamistene som protesterte.

 

I Iran er det fortsatt påbudt å dekke seg til for kvinner. En kvinne som ikke gjør det blir straffet med 15 dagers fengsel og 75 offentlige piskeslag.

 

Mye interessant lesing i denne artikkelen.

 

Den forteller meg at hele problematikken er alt annet en sort/hvit.

Endret 3. desember 2006 av Bruker-95147

[guardianpegasus]

Og om det ikke er sant da? Jeg er en varm tilhenger av at folk må få gå med slør. Det handler om prinsipper. Myndighetene skal ikke diktere kleskodekser på den måten her.

 

Noen prinsipper er mer likeverdige enn andre. Jeg er helt enig i at myndigheter ikke bør ha anledning til å regulere slikt. Alikevel er jeg pragmatiker. Muslimske klesplagg er et relativt nytt fenomen. Det er en uniform for militant islamisme.

 

Bruken av hijab, burka, niqab osv. faller under rasismeparagrafen i likhet med nazisymboler.

 

Men det som er trist er at du viket fra saken og stemplet meningsmotstandere. Debaterer man mot deg i denne saken her må man i tillegg påpeke at man ikke er tilhenger av alt muslimer gjør. Fordi du slenger ut en påstand om meningsmotstanderne som ikke engang er on-topic, ei heller er riktig

 

Den prinsippielle debatten er allerede tatt. Noen mener at prinsipp om valgfrihet og ytring skal være total. Andre mener enkelte friheter må settes til side i allmenhetens interesse. Poenget må jo være at det skal gå logisk og fornuftig grense hvor dette er nødvendig.

 

Jeg mener at i dagens verden er vi kommet til et veiskille, hvor vi må avgjøre hvorvidt vi forbyr disse rasistiske og undertrykkende symbolene nå, eller etter den tredje verdenskrigen.

 

Jeg forsøker heller ikke å fravike hovedpoenget i denne debatten, jeg sier bare at jeg mener å vite den bakomliggende motivasjonen til mange som konsekvent unskylder de med en ikke-hvit hudfarge, men alikevel fordømmer de som er hvite som gjør det samme, eller mindre alvorlige ting. Jeg mener det er on-topic å stille spørsmål ved deres troverdighet når de fremstår som hyklere.

 

Men det er der jeg mener lista hører hjemme, og problemet ligger. Jeg forstår utmerket godt at det er mange som er prinsippielle motstandere av overformynderi.

 

Det bør ikke være nødvendig for meg eller noen andre som er tilhenger av at kvinner skal få velge sine klær selv å påpeke at man ikke er tilhenger av alt muslimer gjør, men det blir i praksis realiteten når du fører debatten over på et slikt nivå.

 

Bladde gjennom tråden men kan ikke se (eller huske) når jeg har sagt eller implisert dette.