nederland vil forby ansiksslør

[Red Frostraven]

Latterlig å forby ansiktsslør. Like latterlig som å forby jenter å gå i bikini.

 

Nei jeg ønsker ikke å bo i et land som skal diktere hvilket klesplagg man går med.

 

 

Som er like latterlig som å forby folk å gå naken ...

 

Nei nei nei -- bare man *bruker* klær går det bra...

 

La folk gå med hva de vil -- inkludert ingenting -- sier nå jeg.

 

Såfremt de er i stand til å legimitere seg når nødvendig,

og går med det de gjør, av fri vilje.

(I den grad noen faktisk *bruker* klær av "fri vilje"...)

(Siden vi har det som heter "mote" og "dresskode" -- slik at man blir tvunget vekk fra praktiske og funksjonelle klesplagg... Slike mote-klær man bruker av vane, ikke av fri vilje...)

[Dotten]

Om du spør en jente med ansiktsslør om hva hun synes om det så tror jeg problemstillingen for henne vil være helt fremmed. Hvem i h*te bryr seg vel om hva hun synes? Ingen har spurt henne før. Hun inretter seg, slik rollen hennes påbyr henne. (Fordi hun er født med innovertiss.)

 

7287046[/snapback]

 

Har du noen gang spurt en som går med slør? Eller snakket med muslimske jenter generelt sett om dette her?

[guardianpegasus]

At du anser noen som hjernevasket for å gå med slør får så være. Mener du det samme om de som eksempelvis bærer kors? Vil du forby det også?

 

Det har å gjøre med frivillighet. Har du noen alternative handlingsplaner for hvordan vi kan hindre muslimske innvandrere i å diskriminere halvparten av deres befolkning?

 

Jeg mener hjernevasking burde være forbudt. Det burde ikke være lov å indoktrinere barn. Det burde ikke være lov å påtvinge andre sin religion. Når jentene så vokser opp i en fremmed kultur føler de trygghet bak sløret. De blir samtidig utstøtt av så godt som alle. Hvilket også var det opprinnelige poenget med sløret. Å stenge kvinner inne i huset. Vekk fra andre menn.

 

Det hele bunner i mannlig sjalusi og usikkerhet. Lignende trender eksisterte i vår del av verden for hundre og tusenvis av år siden.

 

Når folk ikke klarer å bryte gjennom undertrykkelse av frykt for represalier, og de opplever at myndighetene i norge, nederland og andre steder er maktesløse mot hverdagsislamistene, så blir det enklere å senke hodet og håpe på bedre dager.

 

Dersom jeg flyttet til Indonesia og ikke fikk gå med caps fordi capsbander herjet byen og drepte folk uten caps ville jeg respektert det uten særlig reservasjoner.

 

Det til tross for at jeg er prinsippiell motstander av sensur og forbud. Så må det gå ann å være littegrann pragmatisk, som med f.eks hakekorsforbud i tyskland i årene etter andre verdenskrig.

[Dotten]

At du anser noen som hjernevasket for å gå med slør får så være. Mener du det samme om de som eksempelvis bærer kors? Vil du forby det også?

 

Det har å gjøre med frivillighet. Har du noen alternative handlingsplaner for hvordan vi kan hindre muslimske innvandrere i å diskriminere halvparten av deres befolkning?

 

 

Halvparten av deres befolkning? Tror du halvparten av muslimene blir tvunget til å gå med slør? Selv muslimenes eget forbund her hjemme er for dette forbudet.

 

Som sagt. Forby gjerne å tvinge noen til å gå med slør mot ens vilje. Løsningen er ikke å nekte de som vil gå med slør å gå med slør. Det er en forsvinnende liten del av muslimene her hjemme, og i Nederland, som går med ansiktsslør. Av Somaliere, som dette vistnok er mest vanlig hos, er det normalt med slør som dekker hodet, men ikke ansiktet. Ellers litt lesing;

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1767628.ece

 

– Men det er bare tull at foreldrene mine eller andre tvinger meg til å gå slik, jeg har jo ikke foreldrene mine i Norge engang, sier Farhiya Abdullahi.

 

– Vi er stolte over landet vi bor i, her er det religionsfrihet og folk velger selv hvordan de vil gå kledd. Sånn mener jeg det fortsatt bør være, sier Fadumo Isman. Hun får støtte av Hani Mohammed.

 

 

Jeg mener hjernevasking burde være forbudt. Det burde ikke være lov å indoktrinere barn. Det burde ikke være lov å påtvinge andre sin religion.

Jeg er overhodet ikke uenig der. Derfor også ting som KRL her hjemme bør avvikles i skolen og at private skoler som forkynner (Både muslimske, kristne, jødiske eller hva det nå skal være) bør nektes drift. Men å nekte kvinner å kle seg slik de vil? Nei, overhodet ikke. Å bruke tvang til å få bukt med tvang er som å ha sex for å bli jomfru

 

Det minner meg om kvotering for å få fjernet kjønnsdiskriminering. Man gjør seg til en del av problemet man prøver å bekjempe.

[Vice]

Kan ikke se noe verre med dette enn at det feks. er forbudt å gå naken offentlig. Dersom dette kan være med på å minske farlige situasjoner så støtter jeg forslaget fullt ut. Om Norge og andre land hadde fulgt opp her hadde det vært flott.

[Gjest Bruker-95147]

Kan ikke se noe verre med dette enn at det feks. er forbudt å gå naken offentlig. Dersom dette kan være med på å minske farlige situasjoner så støtter jeg forslaget fullt ut.  Om Norge og andre land hadde fulgt opp her hadde det vært flott.

7305564[/snapback]

 

Såvidt jeg har fått med meg har attentat av burkakledde kvinner/menn vært nesten forsvinnende, så derfor kan man kanskje respektere "terroristenes" tilbakeholdenhet ved å dekke seg bak burkaen med å la kvinnen selv bestemme sin påkledning. Vi kan heller innføre restriksjoner hvis slike attentat tar seg opp.

[Vice]

Nå er vel antallet attentater "forsvinnende lite" sett i verdenssammenheng uansett hva slags klær terroristen bruker, men når det først skjer så er det som regel ille. Hvis dette kan forebygge ett eneste attentat synes jeg de har oppnådd mye. Denne loven vil også ramme svært svært få kvinner når den blir innført så da ser jeg heller ikke de store problemene. Dersom 50 kvinner må slutte å maskere seg på offentlige steder for å unngå ett eneste attentat er dette en svært liten pris å betale.

[Gjest Bruker-95147]

Nå er vel antallet attentater "forsvinnende lite" sett i verdenssammenheng uansett hva slags klær terroristen bruker, men når det først skjer så er det som regel ille. Hvis dette kan forebygge ett eneste attentat synes jeg de har oppnådd mye. Denne loven vil også ramme svært svært få kvinner når den blir innført så da ser jeg heller ikke de store problemene. Dersom 50 kvinner må slutte å maskere seg på offentlige steder for å unngå ett eneste attentat er dette en svært liten pris å betale.

7305789[/snapback]

 

Har du statistikk på antallet burkakledde kvinner som sprenger seg opp?

 

Nei det er ikke uinteressant hvor mange terrorangrep som skjer med en slik maskering. Når det først skjer er det som regel ille...? Hva i det huleste mener du?

[Vice]

Nå er vel antallet attentater "forsvinnende lite" sett i verdenssammenheng uansett hva slags klær terroristen bruker, men når det først skjer så er det som regel ille. Hvis dette kan forebygge ett eneste attentat synes jeg de har oppnådd mye. Denne loven vil også ramme svært svært få kvinner når den blir innført så da ser jeg heller ikke de store problemene. Dersom 50 kvinner må slutte å maskere seg på offentlige steder for å unngå ett eneste attentat er dette en svært liten pris å betale.

7305789[/snapback]

 

Har du statistikk på antallet burkakledde kvinner som sprenger seg opp?

 

Nei det er ikke uinteressant hvor mange terrorangrep som skjer med en slik maskering. Når det først skjer er det som regel ille...? Hva i det huleste mener du?

7305835[/snapback]

Det jeg mener er at dersom det er forebyggende og hindrer angrep, da er det verdt det. Som det også står er det svært få som berøres av denne loven. Nå tviler jeg også på at loven er spesielt rettet mot kvinner som går i burka, men det er nok mer en generell lov som forbyr maskering når man befinner seg på oggentlig sted, enten det er menn eller kvinner. Dersom jeg insisterte på å gå med balaklava ute på gata ville jeg dermed også bli rammet.

[Gjest Bruker-95147]

Nå er vel antallet attentater "forsvinnende lite" sett i verdenssammenheng uansett hva slags klær terroristen bruker, men når det først skjer så er det som regel ille. Hvis dette kan forebygge ett eneste attentat synes jeg de har oppnådd mye. Denne loven vil også ramme svært svært få kvinner når den blir innført så da ser jeg heller ikke de store problemene. Dersom 50 kvinner må slutte å maskere seg på offentlige steder for å unngå ett eneste attentat er dette en svært liten pris å betale.

7305789[/snapback]

 

Har du statistikk på antallet burkakledde kvinner som sprenger seg opp?

 

Nei det er ikke uinteressant hvor mange terrorangrep som skjer med en slik maskering. Når det først skjer er det som regel ille...? Hva i det huleste mener du?

7305835[/snapback]

Det jeg mener er at dersom det er forebyggende og hindrer angrep, da er det verdt det. Som det også står er det svært få som berøres av denne loven. Nå tviler jeg også på at loven er spesielt rettet mot kvinner som går i burka, men det er nok mer en generell lov som forbyr maskering når man befinner seg på oggentlig sted, enten det er menn eller kvinner. Dersom jeg insisterte på å gå med balaklava ute på gata ville jeg dermed også bli rammet.

7305901[/snapback]

 

Nei, det er ingen som blir forbauset om du ifører deg balaklava, men det betyr noe helt annet hvis vi angriper troen/overbevisningen til andre individ med slike teite forbud. Jeg sier ta opp problemstillingen når den blir aktuell, ikke skap problemer...

[Vice]

Nå vil jeg heller ikke tro at dette blir innført for primært å unngå terroristangrep, men slik det står referert så er det av hensyn til "offentlig orden, sikkerhet og beskyttelse av innbyggerne". Man ønsker ikke en utvikling hvor fler og fler begynner å maskere seg i offentligheten. Det er langt letter å angripe problemet nå mens bare 50 personer blir berørt fremfor senere da 5000 blir berørt.

(Edit: Og jo, Balaklava er også ulovlig etter den nye loven da den dekker ansiktet, dette er altså ikke en lov myntet spesielt på å angripe noens religion.)

Endret 17. november 2006 av Vice

[Gjest Bruker-95147]

Nå vil jeg heller ikke tro at dette blir innført for primært å unngå terroristangrep, men slik det står referert så er det av hensyn til "offentlig orden, sikkerhet og beskyttelse av innbyggerne". Man ønsker ikke en utvikling hvor fler og fler begynner å maskere seg i offentligheten. Det er langt letter å angripe problemet nå mens bare 50 personer blir berørt fremfor senere da 5000 blir berørt.

(Edit: Og jo, Balaklava er også ulovlig etter den nye loven da den dekker ansiktet, dette er altså ikke en lov myntet spesielt på å angripe noens religion.)

7306035[/snapback]

n

 

Problemet med slike velmenede lover er at man bidrar til å gi mere "bensin" til fundamentalister.

[tom waits for alice]

Vi har nok av tråder der dere kan diskutere om religion er frelse eller forbannelse. Her holder vi oss til tema.

 

Tre-fire innlegg blir flyttet til såpeboksen, så kan dere eventuelt fortsette der.

 

Geir

[guardianpegasus]

Halvparten av deres befolkning? Tror du halvparten av muslimene blir tvunget til å gå med slør?

 

Nei, men halvparten av befolkningen, nemlig kvinner og jenter, blir til enhver tid diskriminert av hele kulturen og så godt som nesten alle muslimer til enhver tid. Selv av andre muslimske kvinner. Kvinneundertrykking er fullstendig befestet i kulturen.

 

Men å nekte kvinner å kle seg slik de vil?

 

De må gjerne kle seg i laken og gå rundt og rope "huuu huuu" for alt jeg bryr meg. Problemet er at denne "uniformen" står for uakseptable verdier. Og hvordan avgjør egentlig hjernevaskede mennesker slikt for seg selv? Særlig når de vet hva som skjer med de som ikke lystrer?

[ArmenMinAU]

Hvilke verdier? Hjernevaskede? - du har virkelig ingen forståelse for andres kultur.

 

De fleste muslimske kvinner i Norge i dag som går med ansiktslør gjør det fordi de VIL gå med det og sier at det er en del av identiteten deres. Det har ikke du noenting med å gjøre, heller ingen andre. Jeg vil ikke vite hvorfor du bruker sminke og rosa t-skjorte, derfor trenger du heller ikke å vite hvorfor de vil bruke ansiktslør.

[Vice]

Man har da alltid hatt regler for hvordan man skal oppføre seg på offentlig område, både hva gjelder klær og oppførsel, til tross for at dette går utover noens "identitet" og mulighet til å fritt gjøre hva man vil. Hva er så ille med akkurat dette? Og som i tillegg på nåværende tidspunkt kun går utover ca. 50 personer?

Dersom noen få personer ikke lenger får maskere seg på offentlig sted er dette en svært liten pris å betale for å oppnå økt orden,sikkerhet og beskyttelse for borgerne.

Endret 26. november 2006 av Vice

[guardianpegasus]

Hvilke verdier? Hjernevaskede? - du har virkelig ingen forståelse for andres kultur.

 

Så når kvinneundertrykning og hjernevasking kommer under dekke av å være religion og utøverne i tillegg er brune i huden, så er det kulturrelativisme, men når kristne i norske bibelskoler lærer barna om kvinners og menns roller, så er det diskriminering?

 

Jeg trodde vi fulgte norsk lov i norge jeg, men...

 

De fleste muslimske kvinner i Norge i dag som går med ansiktslør gjør det fordi de VIL gå med det og sier at det er en del av identiteten deres.

 

De fleste muslimske jenter og kvinner har aldri hatt noe reellt valg i hele sitt liv. Det er det dette handler om. Valgfrihet eller press. Dette med å dekke til kvinnekroppen slik menn ønsker er en tradisjon som har vært praktisert i hele verden. Det er stort sett islam nå som henger etter.

 

Det har ikke du noenting med å gjøre, heller ingen andre.

 

Hvorfor er det ok at andre muslimer presser dem til å gå med skaut, men feil at vi skal forby ett enkelt militant plagg som er synonymt med holdninger og uttrykk som er ulovlige i dette landet?

[H-e-l-l-o]

''Koninkrijk der Nederlanden'' setter enda et godt eksempel. Deres mest kjente by kryr av prostituerte, hasj-selgere og playboy-magasiner, og nå tar de et skritt mot religiøse tradisjoner.

 

Nederland ftw

Endret 26. november 2006 av H-e-l-l-o

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

selv tyrkia som har 99% muslimsk befolkning er disse ninjadraktene ulovlig.

det er for radikalt. jeg er enig

Endret 26. november 2006 av KRAFortune

[AP-bastion]

Dette er utrolig trist av Nederland og i det hele tatt vurdere. Men må kunne gå slik man selv ønsker, og jeg anser det som ren rasisme å nekte noen å gå i det, bare fordi det ikke er "vanlig" her.

 

Ei jente i klassen min sa at ansiktsslør i Islam ikke er undertrykking, det er noe man selv, frivillig, går med. Sånn som de artiklene Dotten la fram lengere opp beviser klart. Og de må kunne få gå med dem hvis de har lyst til det!

 

Nederland må slutte med det tullet sitt! Ikke overraskende, Nederland har jo en lang historie av rasisme. Men at de må, i 2006, ta ifra folk muligheter til å kunne kle seg sånn som de selv vil, er og rett og slett gå inn i folks privatliv! Dette blir jo gjort under en høyre-regjering og alt. Og høyrefolk som anklager sosialistene for å blande seg inn i folks privat liv.

Endret 26. november 2006 av PureJoy