Kan man stole på tester fra hardware.no :-?

[Laffen96]

Jeg leste litt på tester av flatskjermer her på http://www.hardware.no, og så en test av Hansol H711. Det fikk terningkast 5, og ganske mye skryt. "Innsynsvinkelen er også god","Fargegjengivelsen virker å være god", "overganger fra mørke til lyse fargetoner håndteres på en god måte" er påstander vi kan lese. Jeg har også lest PC World nr. 11 - 2002, hvor denne skjermen får slakt (4,3 av 10 mulige). Jeg refererer: "Fargene tenderer til å flyte sammen", "Gråtonenyansene er dårlig definert", "Innsynsvinkelen er heller ikke bra og fargeendringene er tydelige for alle med en gang man beveger seg ut av en vinkelrett posisjon". Skulle absolutt ikke tro det er samme skjerm som er testet. Hvem skal man tro? Hvem har best kompetanse til å teste? Man bør selvfølgelig se og teste skjermen selv, men jeg må innrømme at jeg påvirkes av tester. Når jeg leser i Pc World "Dette er kort og godt et produkt vi vil anbefale at man holder seg unna", så blir jeg ikke så veldig sugen på å kjøpe denne skjermen. Jeg har nå lest to bra tester av Samsung 172T, noen som har sett en dårlig? Kanskje http://www.hardware.no kan teste denne ? Jeg vil samtidig gi skryt til http://www.hardware.no, mye interesant lesestoff og nyttig priguide. Stå på !

[Signatur]

En test vil jo alltid påvirkes av den som tester. Forventingene til den som tester vil i stor grad avgjøre om den får god eller dårlig karakter. Stol derfor aldri på en enkelt test, men let etter flere på nettet.

[normal]

Det levnes vel liten tvil om at PCWorld Norge her har den klart beste kompetansen, testkjøringsmetode og vurderingsgrunnlag.

[Ungankable]

Det vil komme en test av SyncMaster 172T i nærmeste fremtid. Den er allerede under testing, og jeg må si meg imponert.

Hva man mener om en skjerm er meget individuelt, og jeg har faktisk aldri vært helt fornøyd med noen LCD-skjerm før jeg fikk kikket nøyere på akkurat denne skjermen(Forutsatt at man skal holde seg under kr 10000).

 

Den er i en annen klasse en skjermen du nevnte.

Vil ikke røpe noe, men det ser lovende ut :=)

 

mvh

Thor-Egil

[Ueland]

Quote:

normal: Det levnes vel liten tvil om at PCWorld Norge her har den klart beste kompetansen, testkjøringsmetode og vurderingsgrunnlag.

 

Vil du grunnlegge litt?

[b-duvaland]

Quote:

Kan man stole på tester fra hardware.no :???:

 

Så absolutt ikke.

[TST]

Quote:

Den 2002-11-12 16:45, skrev b-duvaland: Quote: Kan man stole på tester fra hardware.no :???: Så absolutt ikke.

Fordi?

[pskard]

Quote:

Den 2002-11-12 16:45, skrev b-duvaland: Quote: Kan man stole på tester fra hardware.no :???:   Så absolutt ikke.

 

 

Vi setter pris på all saklig/konstruktiv kritikk -> Det hjelper oss til å bli bedre. Svar av typen "Så absolutt ikke" hjelper oss derimot ikke til å bli bedre... Fint om du kan utdype hva du mener vi gjør galt i testene våre. Da kan vi forhåpentligvis bli bedre ved fremtidige tester :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: pgressum på 2002-11-12 16:50 ]

[Xvani]

pgressum: kanskje han mente at man ikke bare skal stole på 1 test? men skjønner for all del at du ble irritert...

[Cobos]

For å komme med litt mer saklig kritikk... Da spesielt av anmeldelsen som tråden dreier seg om.

(Merk at kommentaren er basert på en skumlesing av andmeldelsen)

 

Hvis man skal teste en skjerm er det helt nødvendig av at man oppgir hvilket skjermkort som er brukt til å teste med. Iogmed at hvis du skal se forskjell på en dyr Hansol og en dyr Eizo (som gjerne er 2x så dyr) så MÅ du ha et bra skjermkort. Dette gjelder primært ved bruk av analogt signal, men det er greit å nevne det uansett. Driverne som er blitt brukt for skjerm og skjermkort er også kjekt å få med, siden i noen tilfeller kan intrykket av skjermen også bli påvirket av det.

Som en mer personlig sak ville jeg trukket veldig mye for å ikke ha DVI-I på en >15' LCD skjerm iogmed at halve poenget da forsvinner.

 

Cobos

[Gjest orden]

Slettet.

Endret 22. januar 2015 av orden

[Ueland]

Personlig mener jeg at jeg ser når en skjerm er god, testen til hw.no sørget for at jeg kjøpte meg en meget god skjerm :smile: all ros til hw.no.

[aurstad]

Når PC world tester skjermer så får de en hel haug med skjermer som de setter opp mot hverandre i samme rom mente jeg og lese en gang. Vi vet vel alle at det er mye enklere og se forskjell i kvalitet på skjermer når de står side om side.

 

(Bare tenk på el-butikker, der tv-skjermene er stilt opp ved siden av hverandre. Der ser man enkelt forskjell på en 50hz og en 100hz tv)

 

Jeg antar når hw.no fikk inn denne skjermen til testing hadde man ikke så mange andre "referansepunkter" slik som pc world har.

(med referansepunkter mener jeg da andre skjermer)

Derfor vil man få at et skjevt inntrykk av kvaliteten på skjermen.

[pskard]

Quote:

Xvani skrev (2002-11-12 17:16): pgressum: kanskje han mente at man ikke bare skal stole på 1 test? men skjønner for all del at du ble irritert...

 

Blir ikke irritert over sånne ting, men vil bare få frem hva det er som vi gjør feil. Det er på det rene at vi (på lik linje med alle andre) kan gjøre en bedre jobb. Svært ofte har brukerne våre meget gode tips og et bra kompetanseområde. Våre brukere har ofte god greie på hva de snakker om (ros til dere!) og tips setter vi derfor stor pris på.

 

Men, kritikk av typen "Dere er dårlige" eller "HW suger" e.l. hjelper oss ikke til å blir bedre. Det var poenget mitt.

[Glimmer]

Quote:

Den 2002-11-12 18:14, skrev aurstad: Når PC world tester skjermer så får de en hel haug med skjermer som de setter opp mot hverandre i samme rom mente jeg og lese en gang. Vi vet vel alle at det er mye enklere og se forskjell i kvalitet på skjermer når de står side om side. (Bare tenk på el-butikker, der tv-skjermene er stilt opp ved siden av hverandre. Der ser man enkelt forskjell på en 50hz og en 100hz tv) Jeg antar når hw.no fikk inn denne skjermen til testing hadde man ikke så mange andre "referansepunkter" slik som pc world har. (med referansepunkter mener jeg da andre skjermer) Derfor vil man få at et skjevt inntrykk av kvaliteten på skjermen.

 

Det aurstad sier her er kansje noe å tenke på. Skjermer er somregel litt mer subjektivt, og basert på hva øyet ser. Det er ikke noen benchmark du kan kjøre på en skjerm, lagre det og så slå i bordet med det 2 uker senere når du tester en ny skjerm.

 

Så til forslaget: Hvorfor ikke teste en skjerm, skrive ned meningene testpanelet har om skjermen, UTEN å rulle på terningen. Så tar HW.no en samletest av skjermene, så mange så mulige i samme prisklasse og da spille yatzy og kåre en vinner og hvilke som blir anbefalt. Da har du jo mulighet til å få en mer reell samligning, og i tillegg har du jo alerede liggende ute noen tester fra før som sier noe om hvordan skjermene er, som en skjermkjøper kan benytte seg av.

 

Kansje noe å tenke på...

 

MVH

Glimmer

[Jattajatta]

Når noen gir en skjerm karakter 4 av 10 og noen andre gir 8 av 10 betyr ikke det nødhvendighvis at noen har gjort noe feil selv om begge er like strenge i sin bedømmelse/karaktersetting.

Det kan være at det er ujevn kvalitet på skjermene, forskjellig produksjonsdato, matrialer, forskjellig skift på fabrikken osv. Ja selv om begge skjermene heter det samme trenger de ikke nødhvendigvis bestå av de sammen kompoinenetene.

Fabrikkene i Asia kjøper inn der de får delene til skjermen billigst. I tillegg kjøper de inn i ujevnnt volum, når prisene er lave kjøper de inn stort, høye; lavt osv. Dette er en balansegang ettersom de samtidig forsøker å ha et minst mulig lager av komponeneter. Lager er dyrt og binder opp kapital samt at det gjør produsenten sårbar for prisfall.

 

For økt forståelse av hvor alle datakomponentene våre kommer fra: http://slashdot.org/article.pl?sid=02/10/2...=thread&tid=137

 

Tenk deg følgende situasjon: Fabr. A kjøper inn glassskjermer til å produsere 30000 LCD- skjermer. Dagen etter faller prisene på slike glassdeler med 25% etter at markeded forventer mindre salg. Fabr. B kan da kjøpe de samme delene 25% billigere enn A. Den ferdige skjermen fra B blir da kanskje 7% billigere enn A. Så kommer poenget; hvor hvelger da merkeleverandørene H eller D å kjøpe de ferdige skjermene?

 

Prisene på LCD skjermer har fallt mye det siste halvåret. Ettersom vi forbrukere er mer enn villig til å få vår andel av dette prisfallet, må vi også være villige til å ta vår andel av forskjellig kvalitet på produktene. Når man kjøper et merke som Hansol, som har som målsettning å ligge noe under enkelte andre merker i pris må man være villig til å enkelte ganger gå litt ned i kvalitet

[Jeg sier ikke at Hansol er et dårlig merke eller at de produserer dårligere skjermer en f.eks Samsung, Sony, NEC og EIZO. Men de er billigere en de nevnte merkene og det er det en grunn til. Dels at de ikkke har en så sterk merkevare som f. eks EIZO, dels at de retter seg mot forbrukermarkedet og ikke bedrifter, og _muligens_ at de fokuserer mer på pris enn kvalitet.]

 

Bieffekten av billige produkter er at de har ujevn kvalitet.©

 

 

 

_________________

Mvh. Jattajatta

 

1.If anything can go wrong, it will go wrong.

2.If something can't possibly go wrong, it will anyways.

3.If there is a time when something can go more

wrong, it will happen then.

 

-

 

[ Denne Melding var redigert av: Jattajatta på 2002-11-12 19:06 ]

[b-duvaland]

Quote:

Den 2002-11-12 16:47, skrev TST: Fordi?

 

Det jeg kommer på i farten,

 

*Manglende/obskur testmetodologi og informasjon rundt testingen (utstyr, periode osv.)

 

*Manglende/obskure redaksjonelle retningslinjer.

 

*Selvmotsigelser fra gang til gang.

 

*Forekomster av bisarre forklaringer som skyldes manglende faglig kunnskap.

 

* Merkelige språklige oppfinnelser som "medfulgte", og voldsomme, blomstrende formuleringer.

 

* Generell filosofisk uryddighet, som fører til utsagn a la "Dette er tall som på papiret lager eplemos av GF4 Ti4600"

 

Samtidig som om innholdet i enkelte tester nærmest virker kopiert fra andre store hardware sites, med nøyaktig samme gange i artikkelen og konklusjon. Noen av testene blir jo også litt for amatørmessige, jeg erindrer en test dere hadde av en strømforsyning for en stund siden, og testprosedyren gikk ut på og ha mange programmer oppe, og kopiere mange filer på diskene, for så å sjekke om det var stabilt. Konklusjonen ble at siden det ikke krasjet, så var denne strømforsyningen å anbefale. Hehe, det blir jo litt spinkelt å kalle det en test. Nok om det, har ikke sett så mange tester nylig på det nivået heller.

 

Egentlig ikke noe negativt ment dette, for en site drevet av folk på fritiden med pc som hobby så er det jo godt nok, men skal folk se på tester så hvorfor ikke ta turen til tomshardware, firingsquad, anandtech og alle de andre store, de som faktisk lever av dette, og har bred kompetanse innenfor de aktuelle områdene.

[mad_arab]

De fleste går fra tid til tid i fellen med å blåse opp noe til en større nyhet enn det er. Og det er jo faktisk ikke så mange sensasjoner i hw-verdenen lenger, utviklingen går jevnt og trutt... eller ganske fort faktisk, men det er få revolusjoner. HWNO går i fella i blant, og lager nyheter av ting som ikke er noe særlig å skrike opp om.

 

F.eks et nytt produkt som er raskere enn forgjengerne, men langtifra noen revolusjon. Et eksempel kan jo være R9700, som er et veldig rask kort, men langtifra noen revolusjon da du omtrent kan skru ned FSAA levelen et hakk, og ha ca samme ytelse med gf4ti. Men på den andre siden er det det raskeste man får, så her kommer et dillemma om hvor mye man skal skryte av produktet...

 

Det samme gjelder forsåvidt skjermene, har man ikke testet noe bedre produkt enn det man sitter med, så kan man lett sette 10/10 på det. Selv om det muligens neste måned kommer noe bedre, og man da får dilemmaet om man skal forandre karakteren....

 

En annen ting som HWNO ihvertfall kan skjerpe seg på er omtaler av produkter som ennå ikke er på markedet eller de ikke har testet selv. F.eks R8500 fikk en omtale som var en ren oversettelse av pressemeldingen og langtifra sto i stil med det kortet som kom på markedet. Jeg ante samme tendenser med forhåndsomtalene av R9700 (251% anyone? :razz:) og nå med NV30..... Hold tunga rett i munnen her!