Test av Gigabyte 7VAXP

[Howard]

Test av Gigabyte 7VAXP

KT400-brikkesettet fra VIA har måttet tåle mye kritikk etter at det ble lansert, hovedsaklig grunnet den svake ytelsen. Gigabyte har derimot klart å skaffe sitt KT400-kort et godt rykte fordi det rett og slett leverer bedre ytelse enn sine konkurrenter.

 

Les testen her.

 

_________________

Howard

www.hardware.no

 

[ Denne Melding var redigert av: Howard på 2002-11-12 15:29 ]

[normal]

eheh... alvorlig talt da.

 

Quote:

Vi stoppet overklokkingen med en FSB på 147 MHz, noe som gav 1837,5 MHz. Vi stoppet ikke her fordi det ble ustabilt, men fordi tempraturen ble såpass høy (omkring 75C) at faren for å skade prosessoren var faretruende .

 

På "BIOS og testopsett" siden ser vi en Taisol CPU kjøler, og det er muligheter for å låse opp multiplier. Det høres jo latterlig useriøst ut av norges største hardwareside hardware.no å ikke teste kortet fullt ut pga temperatur her. På et testområde de aller fleste som leser denne siden vektlegger tungt.

[Xvani]

Enig her, temperatur bør ikke være et hinder. Sikkert noen kompiser eller noen andre i staben som har bedre kjøler.

 

Sett inn fler kab vifter? :smile:

[DesertGlow]

Har gjennomført et par tester til på dette med litt nye saker. Oppdatering ligger ute nå på http://www.hardware.no/tester/hovedkort/gi...400/index6.html

 

[ Denne Melding var redigert av: desertglow på 2002-11-12 18:14 ]

[b-real]

Quote:

normal skrev (2002-11-12 16:09): Det høres jo latterlig useriøst ut av norges største hardwareside hardware.no å ikke teste kortet fullt ut pga temperatur her. På et testområde de aller fleste som leser denne siden vektlegger tungt.

Nå må du husk på at dette er ikke tomshardware eller andre sider som har et par XP/P4 liggende. Det er privatpersoner som bruker SINE komponenter.

Ville du ha brent din nye XP for en enkel test? Nei tenk, jeg gjør ikke det.

[Socratex^]

Helt grei test. Enkelte kommentarer:

1) Har dere overklokket skjermkort?

2) Dere er noen pingler når det kommer til overklokking. No offence

[DesertGlow]

Quote:

Den 2002-11-12 17:39, skrev Socratex^: Helt grei test. Enkelte kommentarer: 1) Har dere overklokket skjermkort? 2) Dere er noen pingler når det kommer til overklokking. No offence

 

1: Nei. Dette er en hovedkort-test, ikke skjermkort-test, og da er det ikke relevant fordi man vil se hva hovedkortet yter, ikke skjermkortet.

2: Overklokking er det folka i Overklokking.no som tar seg av, men les oppdatering.

[Socratex^]

Ok da. Greie resultater. ( jeg er enda ikke fornøyd :wink: ) Kanskje en _litt_ bedre kjøleribbe vil gjøre susen

[DesertGlow]

Quote:

Den 2002-11-12 19:10, skrev Socratex^: Ok da. Greie resultater. ( jeg er enda ikke fornøyd :wink: ) Kanskje en _litt_ bedre kjøleribbe vil gjøre susen

 

Som nevnt tidligere er det Overklokking.no som er de som står for den ekstreme overklokkingen her i nettverket. Men tempraturen var nok uansett ikke problemet på de oppdaterte testene da tilgangen på kald luft var mer enn stor nok. Må også huske at vi nærmer oss hastigheter som skulle tilsi XP2300 eller der omkring, og XP2100 er den siste med Palomino-kjerne - mao så nærmer vi oss ustabilitetsgrensen til Palomino (sikkert noen som har presset den litt lenger, men ikke veldig mye lenger). En XP1700+ kunne muligens presses noe høyere (prosentvis) da hastigheten her ikke er presset så langt i utgangspunktet.

[Socratex^]

Jeg lånte en 1600+ og presset den opp på over 2200+ hastigheter...

[DesertGlow]

Quote:

Den 2002-11-12 21:25, skrev Socratex^: Jeg lånte en 1600+ og presset den opp på over 2200+ hastigheter...

 

Og poenget ditt er....?

 

Det er jo selvsagt at man kan overklokke en XP1600 prosentvis mye lenger enn en XP2000, det skrev jeg jo i mitt forrige innlegg, men når man kommer på den nevnet hastigheten nærmer man seg ustabilitetspunktet på prosessoren, og da kommer man ikke lenger.

[2roll]

Hmm, overklokking kan vel diskuteres et annet sted.

 

Men jeg stusser litt over sammenligningen med Soyo-kortet. Sammen med de første resultatene stod det at dette kortet kjørte på 400 og Gigabyte-kortet på 333MHz. Hvorfor det? Er alle ytelsesresultatene gjort på denne måten?

 

I svært mange tester jeg har sett så har 333-minne oppført seg bedre enn 400-minne så jeg anser det ikke som en bombe at Soyo-kortet dermed faller bak.

 

Tester må da gjøres på likt grunnlag???

[DesertGlow]

Quote:

Den 2002-11-13 11:05, skrev 2roll: Hmm, overklokking kan vel diskuteres et annet sted. Men jeg stusser litt over sammenligningen med Soyo-kortet. Sammen med de første resultatene stod det at dette kortet kjørte på 400 og Gigabyte-kortet på 333MHz. Hvorfor det? Er alle ytelsesresultatene gjort på denne måten? I svært mange tester jeg har sett så har 333-minne oppført seg bedre enn 400-minne så jeg anser det ikke som en bombe at Soyo-kortet dermed faller bak. Tester må da gjøres på likt grunnlag???

 

Benchamrks er laget ut i fra de innstillingene som ser ut til å yte best på de to hovedkortene. Soyo-kortet så ut til å yte generelt litt bedre med DDR400-innsillinger. Dette slo litt begge veier, men noe måtte velges.

 

At KT400-chipsettet har hatt forferdig dårlig ytelse er i mange tilfeller sant, men nye BIOS-oppdateringer til KT400-chipsettet hjelper en god del. Nevnte så vidt dette i Soyo-testen (http://www.hardware.no/tester/hovedkort/soyo_kt400/)

[2roll]

De fleste nettsidene løser dette med å poste resultatene både for 400 og 333 (gjerne for begge kortene)

 

Men dette er ikke det værste jeg har sett av sammenligninger. Husker ikke hvor men jeg så en gang en sammenligning av to hovedkort, det ene kjørte en ca Athlon XP2400 det andre en XP2600 e.l. Det ga jo helt meningsløse tall...