Jorden hadde hatt det bedre uten oss!

[AT1S]

Det var bare et eksempel, det med vinduet, men det er slik det fungerer, selv om kjernefysiske kriger kan ødelegge, så kan jeg ikke huske jeg har hørt om en hittil...

[Torbjørn]

din hukommelse har desverre fint lite å gjøre med hva en naturlov er

[AT1S]

Min hukommelse har fint lite å gjøre med hele diskusjonen, men desverre for deg, så er det en naturlov som sier.

[Torbjørn]

emm hva er det egentlig vi snakker om nå?

[Mr-CEO]

hukommelse og naturlover som sier at 'naturen' vil 'rette' på seg selv

[simenn]

Min hukommelse har fint lite å gjøre med hele diskusjonen, men desverre for deg, så er det en naturlov som sier.

7310098[/snapback]

gimme a quote.

[Akidon]

Vet ikke om dette har blitt sag,t før orket ikke å lese hele tråden. Men faktum er at per dags dato er menneskene det fleste arters beste mulighet til å overleve dette solsystemes død. Med andre ord er det ikke bare dumt for alle jorden arter at vi er her. Enkelte arter klarer seg allerede mye bedre med oss her.

[En græll grill]

Jeg er enig med Santaxx på forrige side. Hvem bestemmer hva som er bra eller ikke.

Mennesket er den eneste arten som har en slik evne til å tenke, til å ta vare på ting. Tror ikke det bryr hamsteret mitt noe om jorda går under (hvis vi ser bortifra smerte).

 

Vi kan sammenligne det med noe annet vi er spesiellt glade i. F.eks: Du har nettopp bygd noe veldig fint, men må kvitte deg med det fordi det tar for stor plass og du har ikke bruk for det. Det vil gjøre deg vondt, men vil det gjøre noen forskjell, NEI!

På samme måte er jorda noe vi har blitt veldig glade i og kan ikke tanke oss noe uten den, vil at alt skal være fint osv... Men om en galning plutselig finner ut å sprenge jorda i fillebiter, vil alt fortsatt eksistere (i pulverisert form), gjør det noen forskjell?

For oss, ja. Men egentlig ikke.

 

Så, fordi at vi mennesker har fått de evnene og mulighetene vi har (som egentlig bare er et spørsmål om tid og tilfeldighet før en annen art hadde utviklet det) har vi evnen til å bruke div. midler til å overleve det andre arter ikke kan, og vi trenger derfor ikke leve hånd i hånd med naturen lenger. Jeg ville ikke av den grunn sagt at mennesket er en feilslått evolusjon, men tvert imot.

 

Kanskje jeg høres litt likegyldig ut her, men jeg er tross alt et menneske jeg og og bryr meg om resten av jorda. Likevel synes jeg det blir feil å si at vi ødelegger økosystemet på jorda. Liker bedre "avansert evolusjon".

[Red Frostraven]

Hvorfor er vi her?

 

Vi er den eneste arten/dyregruppen som ikke har noen hensikt med tilværelsen, vi har ingen funksjon.

 

Er vi et resultat av feilslått evolusjon?

 

Vi/menneskene har ikke bidratt med noe som helst positivt, det er vi som ødelegger økosystemet.

 

Burde ikke evolusjonen snart korrigere seg selv, slik som den gjorde med blant annet neandertalerne?

7262119[/snapback]

 

Helt enig. Vi burde vært utryddet. Noen frivillige..?

Nei..?

 

Neste spørsmål!

 

Menneskene utryddet neandertalerene, eller gjorde livet surt nok for dem til at de gikk i seng med ryggen til sine kjære... Vi var mindre, smidigere, raskere og hadde bedre våpen.

 

Jeg tror nok at "oppdagelse-trangen" tvinger oss av planeten om noen hundre-tusen år. Enten av mangel på natur, eller av naturlige -- nynaturlige årsaker.

[Matsini]

Uten oss, uten deg, hvor vil du hen?

[Plecto]

Mennesker arbeider uten mål og mening. Tenker man over det (hvis man ikke er religiøs) er det irrelevant om vi er her eller ikke. Om vi gjør noe bedre eller dårligere... i forhold til hva/hvem? For jorden trur jeg ikke det noe fordel, vi utvikler oss nå med en så enorm hastighet at jorden vil ikke være stor nok lekeplass lenger og vi er fortsatt veldig langt unna å komme oss vekk herfra, vi har tross alt ikke vært lengre enn til månen.

 

Å tenke på denne måten er egentlig bare dumt. Vi er egoistiske og er programert til å overleve og bringe arten videre, det er det som gjør oss glad, altså bør vi gi blanke i alt annet og gjøre det som tilfredstiller oss Tenker man lengre sikt eller helhetlig så stopper man opp med en gang. Du driter vel i om dyrene har det fint om 200 år? Da er du jo død uansett

[TanglewoodD]

Vil tro at menneskeheten har passert en fin grense nå.

 

For 1-3 år siden hadde vi 30cm snø her nede, den 1 November. Nå den 25-26November har det ikke falt 1 snø flak.

 

Noe er vel kanskje galt ?

[Pels]

Vil tro at menneskeheten har passert en fin grense nå.

 

For 1-3 år siden hadde vi 30cm snø her nede, den 1 November. Nå den 25-26November har det ikke falt 1 snø flak.

 

Noe er vel kanskje galt ?

7355578[/snapback]

Været er da ikke konstant.

Du tror at noe er galt etter å basere deg på hvordan været har vært uifra en periode med 3 år ?

I vinter 2004/5 var det også lite snø å finne i Oslo mens vinteren 2005/6 kom det veldig mye.

Du burde sjekke hvordan været har vært for minst de siste 20 årene til nå for å trekke en slik konklusjon.

[Torbjørn]

Det var mye mer drastisk når et par 100 m snø og is smeltet etter at forige istid var ferdig. Mon tro hva de tenkte da.