Diskusjon Om Titanic

[Wheeljack]

Det er et eller annet ved Titanic som er fryktelig fengende og interessant. Jeg studerte bøker og alt jeg kunne finne om skipet da jeg var liten, skrev oppgaver om det osv. Da filmen kom noen år seinere ble alt så opphypa at jeg mista interessen totalt. Der og da var filmen en gigantisk nedtur for min del (sikkert fordi jeg hadde forventa en mer dokumentar-vridning på det og ikke et kjærlighetsdrama - I nyere tid er ikke filmen fullt så dårlig)

 

Det er nok, som mange har poengtert før meg, alle faktorene som spilte inn som gjorde at Titanic har blitt så sagnomsust. Det var dengangens mest luksuriøse fartøy og nå ligger det på 4 kilometers dybde. Jeg skal ærlig innrømme at det går et lite gufs igjennom meg når jeg ser vrakfotoer, og skulle ha gitt mye for å ha råd til et dykk ned dit.

[nabbskall]

slik jeg tror det, så tror jeg grunnen til at titanic sank var at de reverserte samtidig som de svinget, når de gjør det så svinger skipet dårligere, de burde ha holdt full fart og bare hatt roret over bord, eller de kunne bare ha reversert skipet uten å svinge... ivertfall det jeg tror

[DE1]

slik jeg tror det, så tror jeg grunnen til at titanic sank var at de reverserte samtidig som de svinget, når de gjør det så svinger skipet dårligere, de burde ha holdt full fart og bare hatt roret over bord, eller de kunne bare ha reversert skipet uten å svinge... ivertfall det jeg tror

7447935[/snapback]

Det virker jo mest logisk å styre unna et isfjell da... Enn å bare sette den i revers og gå ned for å spise middag.

[Vetlite]

Mulig det kunne ha vært reddet om de ikke reverserte, blir mye kavikasjon når man bryter propellen andre vei. Bare gitt fult ror.

En som nevner dette med naglene, tror det var nok nagler men stålet var for sprøtt. Så dette på tv av biter tatt opp fra Titanic.

Skipsstål skal være seigt, men på Titanic var det så sprøtt som is. (Det var ikke utviklet seigt skipsstål da.)

[Articfare]

I en av lugarene nede i motorrommet hadde det startet en brann noen dager før krasjet. Dette førte til at vannet fortsatte inn i båten og resultatet ble som dere ser. Hvis de hadde fikset brannen, hadde det reddet hele båten, eller i værtfall gitt dem tid til å vente på båtene som kom for å redde dem. Men etter det jeg vet, så gjorde de ikke noe med det, tror jeg.

[Wheeljack]

I en av lugarene nede i motorrommet hadde det startet en brann noen dager før krasjet. Dette førte til at vannet fortsatte inn i båten og resultatet ble som dere ser. Hvis de hadde fikset brannen, hadde det reddet hele båten, eller i værtfall gitt dem tid til å vente på båtene som kom for å redde dem. Men etter det jeg vet, så gjorde de ikke noe med det, tror jeg.

7461527[/snapback]

 

Ikke det at jeg betviler hva du kommer med, men hvor har du det ifra? Hadde bare vært interessant å fått det utdypa litt nærmere om det skulle stemme.

[Stian-W-H]

Har noen hørt noen nyheter om Titanic?

[nomore]

Har noen hørt noen nyheter om Titanic?

7626462[/snapback]

 

Hvordan jomfruturen gikk for eksempel?

[Stian-W-H]

Er det en nyhet?

[nomore]

Nei, men det pågår spekulasjoner fortsatt..

[Stian-W-H]

Ja. Det hadde vært fint med litt information.

[Chrst]

min tip oldeforeldre elns. skulle paa titanic men rakk den ikke pga. kullstreik i UK, phew

[Gjest Slettet+127836]

I følge Robin Gardiner sin bok TITANIC, the ship that never sank ISBN 0-7110-2777-3 var det en brann i ett av kull lagerene ombord, ikke i en av lugarene, hvordan i helsike skulle en lugarbrann holde seg gående i flere dager og føre til at vann rant igjennom skottene?. Boken handler forøvrig om mulighetene for en forsikringssvindel hvor Titanic og Olympic(som ble hardt skadet i ett sammenstøt med en Britisk destroyer og sjøudyktig som følge av dette) kan ha byttet plass.

[Meits]

Hvis Titanic ikke hadde sunket, hvor lenge tror dere den ville ha gått? Ville den kanskje blitt skrapet under annen verdenskrig?

[Gjest Slettet+127836]

Olympic ble skrapet i 36 om jeg ikke tar feil?

[LockBreaker]

Filmen eller båten? Neida. Grunnen til at det gikk så galt var(menneskeliv som gikk tapt) ar vel at det ikke hadde nok redngingsbåter. Og dermed ble de rike(som var i mindretall) prioritert. (ikke at jeg hvet noe særlig altså)

[Gjest Slettet+127836]

Mange av livbåtene ble låret halvfulle og, men var i all hovedsak første og andre klasse passasjerene som fikk plasser ja. det staves forresten VET

[Chrst]

dejm, jeg hadde mekka meg no fancy av en sofa og etpar stoler elns, hadde jo funka fett det...eller? kanskje...4-5 lugardoerer, noen stoler og en sofa bare for kos? JA!

[Bear^]

Mye av grunnen til at det gikk som det gikk må legges i skyld på tiden. Det var ingen maritime bestemmelser som f.eks hvor mange livbåter en båt måtte ha. Så Harland & Wolff utstyrte Titanic med absurd lav mengde livbåter. Grunnen? Det tok for stor plass med alle livbåtene, ville tatt bort masse av mingleflaten til båten.

 

Det sies og at 3dje klasse passasjerene ble låst inne ved 3dje klasse, for å forhindre at de tok seg opp til livbåtene og tok plass der. Det var og mange livbåter som ble fylt opp med blant annet menn kledd ut som kvinner.

 

Og da mange livbåter som ble låret med alt for får personer i dem, i forhold til kapasiteten. Mange liv kunne blitt reddet om båtene hadde blitt fylt opp.

 

De forsøkte og å lage livbåter av det de kunne finne, men det hjalp dessverre da mange endte i vannet før de kom seg opp på disse provisoriske livbåtene, og havnet du i vannet var du mer eller mindre ferdig selv om du kom deg opp på tør grunn ganske kjapt. Med så lave temperaturer klarer ikke et gjennomvått menneske å overleve særlig lenge.

[Landstad.]

SÅ på programm om, titanic for neon uker siden , skroget skulle egentlig tåle det isfjellet, men swiden boltene i skroget ikke var festa rigtig vei spå sprat de utover isteden for inover. så i følge det programmet så var det boltenes/smeden sin skyld at titanic sank!

Jeg veit ikke jeg har ikke hvet så utrog int4risert i titanic