AMD demonstrerte 4x4

[Skink_123]

Men vil ikke komunikasjonen være betydelig bedre på AMD sin løsning? Færre data som må gjennom samme "gate"?

[JohndoeMAKT]

Jepp jeg tok feil i mitt tidligere utsagn. Noen som gidder å smelle opp hva som blir "bedre" med to cpu'er i stede for en? Husker jeg leste om det, men ikke nøyaktig hva det var.. hadde det noe å gjøre med minnebredden?

7258043[/snapback]

I AMDs K8 systemer som ikke er av den billigste sorten har hver av prosessorene to minnekanaler til en total av fire mot en enkelsokkels to som nok er den største forskjellen. Med fire kjerner i en enkel sokkel derimot får alle tilgang til samme minne som senker maksimal latency og de vil ofte ha delt cache som trolig kan gi god ytelsesøkning i noen tilfeller.

 

I AMDs 4x4 vs intels 2+2 MCM tror jeg skaleringen er ganske lik da AMD har et "bedre" flersokkeldesign og Intel har et "bedre" tokjernedesign.

 

 

EDIT: efikkan : Og fire.

Link, link

Endret 10. november 2006 av JohndoeMAKT

[Wubbable]

Her kommer dem med det rålekre kortet, og alt de klarer å komme opp med av navn er Quad Father... Verste navnet jeg noen sinne har hørt

[Dragavon]

Eg synest hele greia bare er tull fra AMD's side.

 

De burde heller satset alt på å lansere K8L så fort som mulig, og ikkje kaste vekk tiden på slike dusteløsninger. Dual hovedkort er jo ikkje noe nytt!!

[Simen1]

Eg synest hele greia bare er tull fra AMD's side. 

 

De burde heller satset alt på å lansere K8L så fort som mulig, og ikkje kaste vekk tiden på slike dusteløsninger. Dual hovedkort er jo ikkje noe nytt!! 

7258281[/snapback]

Dual hovedkort spesielt rettet mot entusiaster (ikke arbeidsstasjoner og små servere) er faktisk noe helt nytt. Hvor mange hovedkort med 2 prosessorsokler vet du om som har 2 eller flere porter til grafikkort og samtidig overklokkingsegenskaper ?

 

Jeg synes heller ikke det er å sløse bort tid. Utviklingen av K8L går sin vante gang i helt andre avdelinger enn den som utvikler 4x4-plattformen. Å bruke tid på 4x4 går altså ikke merkbart ut over utviklingen av K8L.

 

Hvis AMD ikke hadde laget 4x4 så ville intel fått fritt spillerom til salg av sin Kentsfield uten konkurranse i ganske lang tid. Det hadde betydd veldig høye priser på Kentsfield.

 

Argumentet ditt kan du brukt om intels Kentsfield også. "Hvorfor ikke konsentrere seg om å lage 4 kjerner på ett stykke silisium i stedet for å klaske to prosessorer på samme sokkel?"

[Dragavon]

Mye sant i det du sier Simen1. Spesielt det om hovedkort rettet mot entusiaster.

 

Og naturligvis mener eg at Intel ikkje burde kommet med Kentsfield i det hele tatt. Begge prosjektene handler mere om PR og forsøk på å få oppmerksomhet enn å lage god hardware

[TiduZ]

Mye sant i det du sier Simen1. Spesielt det om hovedkort rettet mot entusiaster.

 

Og naturligvis mener eg at Intel ikkje burde kommet med Kentsfield i det hele tatt. Begge prosjektene handler mere om PR og forsøk på å få oppmerksomhet enn å lage god hardware 

7258620[/snapback]

Nja, når det først kommer programmer som støtter Kentsfield vil den nok vise sin nytteverdi! Den har jo helt sjuk ytelse.

[hobgoblin]

litt morsomt at det ser ut til at sokkelene deler ram-spor. vant med at når du ha to sokkeler så må du også ha eget sett med ram for hver sokkel...

[SuperChris]

Trenger sikkert en bitteliten PSU for å drive 8 CPU kjerner og 2x8800 i SLI...

 

Start aggregatet, Jenny..

[Simen1]

litt morsomt at det ser ut til at sokkelene deler ram-spor. vant med at når du ha to sokkeler så må du også ha eget sett med ram for hver sokkel...

7258706[/snapback]

Jeg synes det ser ut som det er to minnespor til hver prosessor, totalt 4 minnekanaler med et minnespor på hver.

 

Jeg ser poenget med å ha systemer som Kentsfield og 4x4. Begge deler presser frem utviklingen av flertrådet programvare og OS som håndterer og fordeler tråder bedre. Begge systemene koster svært lite innsats i form av arbeid fordi de er enkelt bygget opp. De skaper bare en jevnere utviklingstakt enn om vi skulle ventet med alt til en kjempelansering av en drøss nye teknologier. Det blir litt som det at Nvidia og ATI lanserer nye toppmodeller basert på de gamle annenhver gang, og spiltter nye toppmodeller basert på et helt nytt design de andre annenhver gangene.

[Simen1]

Trenger sikkert en bitteliten PSU for å drive 8 CPU kjerner og 2x8800 i SLI... 

7258985[/snapback]

Jepp, det må man nok. Prosessorene vil få 125W TDP hver, mens geforce 8800GTX har 189W (?) TDP hver.

 

F.eks viser testen til Anandtech at et system med Kentsfield og geforce 8800GTX i SLI trekker opp til 488W fra stikkontakten. Beregner man inn 80% virkningsgrad til strømforsyninga så trekker innmaten i PCen 390W, og man kunne klart seg med en 400W PSU. En ekstra prosessor på 125W, og 5W mindre TDP på den andre prosessoren, og 10W mindre på brikkesettet så kan du regne med å måtte beregne minst 500W PSU til et system med 4x4 og to stk geforce 8800GTX i SLI. Kanskje ennå mer for å ha litt å gå på til overklokking, flere disker osv.

[FooKer]

Er ikke dette kun en 'lite' versjon av Nforce Pro chipsetet.. Ser veldig likt ut, men Pro chipsettet hk har 4+ minnesloter pr cpu og krever ECC/REG minne. Blir vel mulig å kjøre cpuene på et Opteron server/workstation hovedkort, siden det i hovedsak kun er navnet som er forskjellen. (og at FX cpuene er ulåst.)

Endret 10. november 2006 av FooKer

[B-Man]

Et oppsett med 2 sokkel HK, hvor 2 kjerne CPU støttes, burde kalles 2x2 etter min mening. Det blir et mer naturlig uttrykk i en slik sammenheng og noe de fleste vanlige forbrukere skjønner..

 

2 "ganger" 2 er jo 4.. altså 4 kjerne system..

 

Da jeg så 4X4 så tenkte jeg på HK med 4 stk cpu sokler, og som hver støttet 4 kjerne cpu..

 

Men det er no min mening da

 

Men man har jo ikke 8 hjul på en 4x4 bil heller da.. hehe

7258021[/snapback]

 

4x4 = 16.......

 

Litt OT kanskje, men nå er vel 4x4 på bil, eller "Four by four" som det stammer ifra mer en betegnelse på at man har 4 hjul/cpu'er og at man bruker 4 hjul/cpu'er til fremdrift/prosessering.

 

Så sånn sett vil jo 4x4, hvis man skal sammenligne med betegnelsen på bil, bli et utrykk for at man har 4 og bruker 4, noe som forøvrig stemmer

[Vod kaNockers]

Et oppsett med 2 sokkel HK, hvor 2 kjerne CPU støttes, burde kalles 2x2 etter min mening. Det blir et mer naturlig uttrykk i en slik sammenheng og noe de fleste vanlige forbrukere skjønner..

 

2 "ganger" 2 er jo 4.. altså 4 kjerne system..

 

Da jeg så 4X4 så tenkte jeg på HK med 4 stk cpu sokler, og som hver støttet 4 kjerne cpu..

 

Men det er no min mening da

 

Men man har jo ikke 8 hjul på en 4x4 bil heller da.. hehe

7258021[/snapback]

 

4x4 = 16.......

 

Litt OT kanskje, men nå er vel 4x4 på bil, eller "Four by four" som det stammer ifra mer en betegnelse på at man har 4 hjul/cpu'er og at man bruker 4 hjul/cpu'er til fremdrift/prosessering.

 

Så sånn sett vil jo 4x4, hvis man skal sammenligne med betegnelsen på bil, bli et utrykk for at man har 4 og bruker 4, noe som forøvrig stemmer

7259610[/snapback]

You took the word right out of my pocket Skule si det samme selv, er helt enig med din mening.

[tjomi]

Et oppsett med 2 sokkel HK, hvor 2 kjerne CPU støttes, burde kalles 2x2 etter min mening. Det blir et mer naturlig uttrykk i en slik sammenheng og noe de fleste vanlige forbrukere skjønner..

 

2 "ganger" 2 er jo 4.. altså 4 kjerne system..

 

Da jeg så 4X4 så tenkte jeg på HK med 4 stk cpu sokler, og som hver støttet 4 kjerne cpu..

 

Men det er no min mening da

 

Men man har jo ikke 8 hjul på en 4x4 bil heller da.. hehe

7258021[/snapback]

 

4x4 = 16.......

 

Litt OT kanskje, men nå er vel 4x4 på bil, eller "Four by four" som det stammer ifra mer en betegnelse på at man har 4 hjul/cpu'er og at man bruker 4 hjul/cpu'er til fremdrift/prosessering.

 

Så sånn sett vil jo 4x4, hvis man skal sammenligne med betegnelsen på bil, bli et utrykk for at man har 4 og bruker 4, noe som forøvrig stemmer

7259610[/snapback]

 

4x4 på bil betyr at man har 4 Drivakslinger og 4 hjul.

pluss at de fleste produsenter har egne betegnelser for sitt system

[Eivinde]

OT: Er vel riktigere å si at du har fire hjul hvor av fire trekker. Går vel vanlig vis et par (to) hjul på en aksel med mindre man har tvillinghjul da

 

Arrester meg hvis jeg tar feil

[Demogorgon]

Jeg gleder meg abnormt til vi begynner å se allmen støtte for systemer som dette, når enkeltprogrammer støtter fler-cpu arkitektur fult ut, og benytter seg av all tilgjengelig kraft.

 

Potensialet som ligger i slike systemmer som dette, er enorm i sammeligning med singlecore systemer, bare så fordømt synn det ikke er realisert ennå.

 

uhh, man har da streng tatt som regel bare en drivaksling..

på en 4'trekker har man vel trekk på forshjula fra girkassa, og trekk på bakhjula fra bakakslingen.. er ikke drivakslingen kraftoverføringa fra kassa til bakakslingen?

Endret 11. november 2006 av Demogorgon

[hobgoblin]

litt morsomt at det ser ut til at sokkelene deler ram-spor. vant med at når du ha to sokkeler så må du også ha eget sett med ram for hver sokkel...

7258706[/snapback]

Jeg synes det ser ut som det er to minnespor til hver prosessor, totalt 4 minnekanaler med et minnespor på hver.

7259001[/snapback]

 

urk, du har så rett så rett. oppdaget ikke dem svarte minnesokkelene med det samme

[Playmofetish]

Trenger sikkert en bitteliten PSU for å drive 8 CPU kjerner og 2x8800 i SLI... 

7258985[/snapback]

Jepp, det må man nok. Prosessorene vil få 125W TDP hver, mens geforce 8800GTX har 189W (?) TDP hver.

 

F.eks viser testen til Anandtech at et system med Kentsfield og geforce 8800GTX i SLI trekker opp til 488W fra stikkontakten. Beregner man inn 80% virkningsgrad til strømforsyninga så trekker innmaten i PCen 390W, og man kunne klart seg med en 400W PSU. En ekstra prosessor på 125W, og 5W mindre TDP på den andre prosessoren, og 10W mindre på brikkesettet så kan du regne med å måtte beregne minst 500W PSU til et system med 4x4 og to stk geforce 8800GTX i SLI. Kanskje ennå mer for å ha litt å gå på til overklokking, flere disker osv.

7259125[/snapback]

 

Utregningen er det ikke noe i veien med, men i praksis ville man nok valgt en mye kraftigere strømforsyning enn 400W til Kentsfield og 2x8800GTX. Det er virkelig ikke alle strømforsyningen som er av kvalitet nok til å presse ut 390W konstant, og samtidig sørge for jevne spenninger. Og hvis man så fant en strømforsyning som klarte dette dønn stabilt ville den ha kjørt på så og si full belastning hele tiden, som kan resultere i alt fra mye viftestøy til kortere levetid på komponentene. Dessuten ville man neppe kunne legge til en harddisk til i den maskinen uten å skifte strømforsyning.

 

Jeg syns mange overdriver veldig når de skal ha ny strømforsyning, eller anbefaler til andre. "Neinei, 500W holder absolutt ikke til SLI, du må ha 700W med quad 12v-rails." Men 400W her ble en underdrivelse syns jeg

[hobgoblin]

å regne ut strømkrav for en skikkelig spillpc er på mange måter en kunstart siden det å finne wattverdier for alle komponenter på max belastning er ikke alltid like enkelt (de færreste nettbutikker bla. oppgir det som jeg er erfart).

Endret 11. november 2006 av hobgoblin