Vitenskapsmagasinet, en pratekafe

[haugsand]

Neitakk: Har du i tankene at månen ikke har en hastighetsvektor rettet mot jorden? Om månen ikke hadde hatt denne rotasjonshastigheten, hadde jorden og månen tiltrukket hverandre, uten at månen hadde behøvd å ha en startfart rettet mot jorden.

 

Edit: Jeg har en upresis formulering selv. Månen og jorden tiltrekkes så klart alltid av hverandre. Månens rotasjonshastighet hindrer månen i å kollidere med jorden, men opphever ikke tyngdekreftene himmellegemene seg i mellom.

Endret 17. november 2006 av haugsand

[834HF42F242]

Et lukket system på 10x10x10 meter (perfekt per definisjon) inneholder ti jernkuler som står i ro. De er fordelt tilfeldig i det lukkede systemet. Vil de tiltrekkes hverandre?

7301365[/snapback]

Ok, jeg skal ta et standpunkt: Ingen bevegelser = ingen energi = ingen kraft = dødt. Alle bevegelser vi ser i verdensrommet er satt igang av Big Bang (tar dermed utgangspunkt i at den teorien er riktig). Hvis alt sto stille, ville ingenting påvirket noe som helst. Men det hele er et stort paradoks, for noe beveger seg alltid relativt i forhold til noe annet. Verdens eksistens er basert på bevegelse.

Kule-eksempelet er et teoretisk spørsmål som ikke går an praktisk.

 

haugsand: Nettopp! For at et objekt skal treffe et annet, må det rettes mot objektets tyngdekraft retningsmessig.

 

Edit: Leste innlegget ditt feil, haugsand. Månen ville blitt trukket mot jorden, men det er fordi avstanden tillater det.

Endret 17. november 2006 av neitakk

[Torbjørn]

Egentlig ikke. Men jeg skjønner at det er din forklaring på hvorfor de vil trekke seg sammen.

 

Btw:

 

Tror desverre noe av det jeg sier om tyngdekraft er nytt for deg

7301175[/snapback]

 

Å fornærme motdebatantene dine på denne måten er ikke bra.

7301364[/snapback]

 

Det er et utsagn du ikke trenger å finne fornærmende. Av din ordlyd i meldingen som også drange siterer virker det rimelig klart at du er skeptisk til at kulene vil starte å skli mot hverandre og viser til at det også ville medføre at månen ville dulte inn i jorda hvis den ble stoppet i sin gang rundt jorda.

 

Ergo er du også skeptisk til at det er tilfelle.

 

Ergo har jeg helt rett i å påpeke at jeg har sagt noe om tyngdekraften som er nytt for deg. Og da hadde du bare trengt å ta det med et smil Jeg er da også noe ydmy k og sier "tror" og "desverre"

[Torbjørn]

Et lukket system på 10x10x10 meter (perfekt per definisjon) inneholder ti jernkuler som står i ro. De er fordelt tilfeldig i det lukkede systemet. Vil de tiltrekkes hverandre?

7301365[/snapback]

Ok, jeg skal ta et standpunkt: Ingen bevegelser = ingen energi = ingen kraft = dødt.

7301375[/snapback]

 

Og dette er helt feil. Energi er for det første mye mer enn bevegelse, videre har kraft ingen direkte kobling til hverken bevegelse eller energi.

 

Å anta noe slik selv i et enkelt eksempel som kuler i en isolert boks fører galt ut med en gang, og det var åpenbart enkelte ting du ikke kjente til om tyngdekraften.

[834HF42F242]

Ok, du har trekt en slutning om at jeg tror månen ikke vil bli tiltrukket av jorden hvis den ikke gikk i bane. Så lenge du fortsatt hevder dette, er det utrolig frustrerende for meg å diskutere med deg.

Du skal nå ta æren for å ha lært meg hvordan månen og jorden påvirker hverandre?

Dette er utrolig irriterende.

[pgdx]

Ok, jeg skal ta et standpunkt: Ingen bevegelser = ingen energi = ingen kraft = dødt.

Hvis e = mc², så har ikke hastigheten noe den skulle sagt på energien...

[834HF42F242]

Å anta noe slik selv i et enkelt eksempel som kuler i en isolert boks fører galt ut med en gang, og det var åpenbart enkelte ting du ikke kjente til om tyngdekraften.

7301385[/snapback]

Kuler i en boks-eksempelet vil ikke gå an, fordi du praktisk sett ikke kan fjerne ytre påvirkninger.

[834HF42F242]

Hvis e = mc², så har ikke hastigheten noe den skulle sagt på energien...

7301392[/snapback]

Hva skjer med et atom hvis ingen elektroner beveger seg?

[pgdx]

Å anta noe slik selv i et enkelt eksempel som kuler i en isolert boks fører galt ut med en gang, og det var åpenbart enkelte ting du ikke kjente til om tyngdekraften.

7301385[/snapback]

Kuler i en boks-eksempelet vil ikke gå an, fordi du praktisk sett ikke kan fjerne ytre påvirkninger.

7301393[/snapback]

Det er jo derfor man ofte referer til dem som tankeeksperiment, og de er i stor grad nyttige og i bruk i fysikken, les EPR-paradoks, Schrödingers katt, det kinesiske rom, Mary the super-scientist, med mer...

Hvis e = mc², så har ikke hastigheten noe den skulle sagt på energien...

7301392[/snapback]

Hva skjer med et atom hvis ingen elektroner beveger seg?

7301396[/snapback]

Way above my current knowledge level. Men dette er vel på kvantefysikknivået, og da spiller vel ikke Einsteins regler særlig stor rolle. Uansett, dette eksperimentet kan sies å være særdeles på makronivå. Endret 17. november 2006 av drange

[834HF42F242]

Atomets eksistens er basert på bevegelse...

Bevegelse = Energi = konstant

Fjern bevegelse, og ingenting går an lenger...

[Torbjørn]

Å anta noe slik selv i et enkelt eksempel som kuler i en isolert boks fører galt ut med en gang, og det var åpenbart enkelte ting du ikke kjente til om tyngdekraften.

7301385[/snapback]

Kuler i en boks-eksempelet vil ikke gå an, fordi du praktisk sett ikke kan fjerne ytre påvirkninger.

7301393[/snapback]

 

det var da en litt kjip måte å stoppe diskusjonen på?

 

termodynamikken har likevel funnet det vel verdt å ha en slik tilstand beskrevet i en lov.

 

vitenskapen er full av slike diskusjoner rundt tankeekseperimenter, hvorfor har denne ikke livets rett?

Endret 17. november 2006 av Torbjørn

[Torbjørn]

Atomets eksistens er basert på bevegelse...

Bevegelse = Energi = konstant

Fjern bevegelse, og ingenting går an lenger...

7301408[/snapback]

 

Det er vel ingenting i veien med å diskutere slik bevegelse på et makronivå, sånn som med kulene. legger du et plekter på bordet ligger det "stille", trekkes ikke systematisk i noen retning, selvom dets atomer er fulle av bevegelse.

 

Hva hvis du har en magnet som ligger uten bevegelse på en bordflate, og legger en annen magnet ved siden av?

[834HF42F242]

Joda, den har livets rett. Men kuleboksen kan ikke sammenlignes med det som foregår i verdensrommet fordi den ikke har det praktiske livets rett. Uten at jeg kan forklare hvorfor, er jeg temmelig sikker på at kulene blir stående der de er, og det har ingenting med månen å gjøre annet enn at månen ALDRI vil stå i ro, fordi den trekkes i og har dermed enten en bevegelse fra jorden, mot jorden eller i bane rundt jorden.

[Torbjørn]

Ok, du har trekt en slutning om at jeg tror månen ikke vil bli tiltrukket av jorden hvis den ikke gikk i bane. Så lenge du fortsatt hevder dette, er det utrolig frustrerende for meg å diskutere med deg.

Du skal nå ta æren for å ha lært meg hvordan månen og jorden påvirker hverandre?

Dette er utrolig irriterende.

7301391[/snapback]

 

Ja men se hva du selv sier da, i innlegget som både jeg og drange siterer deg på? Hvorfor i all verden skrive noe slikt?

 

Det måtte evt. være for å irritere oss andre hvis du likevel ikke hevder den sammenhengen mellom kulene og månen/jorda?

[Torbjørn]

Joda, den har livets rett. Men kuleboksen kan ikke sammenlignes med det som foregår i verdensrommet fordi den ikke har det praktiske livets rett. Uten at jeg kan forklare hvorfor, er jeg temmelig sikker på at kulene blir stående der de er, og det har ingenting med månen å gjøre annet enn at månen ALDRI vil stå i ro, fordi den trekkes i og har dermed enten en bevegelse fra jorden, mot jorden eller i bane rundt jorden.

7301422[/snapback]

 

Det er mulig du ikke motsier deg her likevel, men isåfall går du en fryktelig tynn balansegang:

 

Vil de det, hvis det er rent vakuum og ingen ytre påvirkninger? I så tilfelle skulle månen bli trekt mot jorden hvis den ikke gikk i bane?

Må jo se på det store som er til, for å kunne se hva som vil skje med din tenkte modell.

7300970[/snapback]

[834HF42F242]

Jeg følger deg dessverre ikke nå, Torbjørn.

 

Videre på noe jeg tenker på:

 

Hvis noen på en romstasjon tar to kuler og plasserer dem ved siden av hverandre slik at dem står helt i ro midt i rommet, vil de trekkes mot hverandre tor du?

 

Edit: Det sitatet ja. Der har jeg ikke tenkt/forklart meg helt klart...

Endret 17. november 2006 av neitakk

[Torbjørn]

Jeg tror ikke de vil klare å legge dem i ro nok. Men diskuterer gjerne dette tankeeksperimentet likevel.

[haugsand]

neitakk: De vil tiltrekkes hverandre, men siden massen av romstasjonen er såpass stor i forhold til kulenes masse, kan gravitasjonskraften mellom kulene neglisjeres.

[834HF42F242]

Hvis det er et så klart og definert svar på kuleboks-spørsmålet, hvorfor i det hele tatt ta det opp da?

[Torbjørn]

hvis du tar deg en titt rundt på forumet ser du sikkert mange spørsmål som du relativt lett kan svaret på men som andre undres over.