Pathfinder: Rare vikinger?

[Juleniss1]

Ånei. Er ikke filmen realistisk? :---o

 

Jeg for min del ser ikke filmer som ikke er realistisk lenger. Derfor har jeg helt sluttet å se på filmer.

[Hr. Jenssen]

Jeg forstår nå hvorfor vikingene aldri benyttet seg av kavaleri, verken andre steder i verden. eller når de var opptatt med å drepe hverandre i hjemlige trakter

Og kanskje fordi at få hadde mange nok hester å ta med seg til at kavaleri skulle bli nyttig på en båter over Atlenteren ville være SVÆRT vanskelig i de båtene

 

Samme gjelder hjemme, fram til den delen med båtene.

7269640[/snapback]

 

Feil. Vikingene brukte da ofte å ta med hester på skipene. De store skipene til vikingene var gigantiske, og det var mer enn nok plass til å ta med hester.

 

...Men vikingene har aldri vært noen mongoler. De brukte hester til transport, men de var nok aldri noe hestefolk.

[Lakus]

Feil. Vikingene brukte da ofte å ta med hester på skipene. De store skipene til vikingene var gigantiske, og det var mer enn nok plass til å ta med hester.

De tok ikke med seg hester til "raid", de tok med seg hester til og "trade" eller når de skulle være der en stund/bygge "settlements"... spillt litt my MMORPG så utrykkene henger igjen

...Men vikingene har aldri vært noen mongoler. De brukte hester til transport, men de var nok aldri noe hestefolk.

Noe ala det jeg mener ovenfor

 

Det jeg da altså mente var jo da at det og ta med seg nok hester til og lage en brukbar størrelse på kavaleriet ville vært en veldig stor utfordring. Spesielt til Raid.

[Hr. Jenssen]

Norge har jo heller aldri vært noe hestenes land. De gror ikke akkurat på trær her nå, og det gjorde de ikke for 1200 år siden heller.

 

Du må forresten slutte å spille WoW. :!:

[Lakus]

Du må forresten slutte å spille WoW. :!:

WoW nei

Diablo 2

[Mala]

Vikinger gromt, og dem blir fremstilt gromme og jævlige her. All fakta til side, underholdning er det banet vei for

[Licht]

Jeg forstår nå hvorfor vikingene aldri benyttet seg av kavaleri, verken andre steder i verden. eller når de var opptatt med å drepe hverandre i hjemlige trakter

Og kanskje fordi at få hadde mange nok hester å ta med seg til at kavaleri skulle bli nyttig på en båter over Atlenteren ville være SVÆRT vanskelig i de båtene

 

Samme gjelder hjemme, fram til den delen med båtene.

7269640[/snapback]

 

Saken var mer den at vikinger aldri slåss til hest. De red til slaget på trege og tunge nordiske hester, gikk så av hestene, og hamret løs på hverandre.

[Gunfreak]

bambus? i nordamerika?

7262966[/snapback]

 

jepp finnes bambus i USA men antaligvis ikke helt opp i nord der vikingene kom i land

[Dorian Gray]

Jeg vet ikke om noen av dere har faktisk sett Veiviseren, men den var omtrent like spennende som å høre Al Gore snakke om miljøet. Jeg kan rett og slett ikke begripe hvorfor det er negativt at noe som var i virkeligheten rimelig kjedelig gjøres til noe bedre. Vikinger skal være blodtørstige, franskmenn skal være feige, folk fra Texas skal skyte hverandre, det er sånn det skal være i filmer! Det skal et rimelig mislykket menneske til som lar urealisme ødelegge en film, når man i praksis ser på noe som i samtlige tilfeller (ifølge Andy Warhol, ihvertfall) er falskt.

 

Innimellom har en skurk 12 skurker å skyte og et våpen som kun holder 10 skudd av gangen. Man kan enten bytte ut våpenet, fjerne antall skurker eller ikke være en flisespikker; jeg er overlykkelig for at Hollywood og alle andre filmnasjoner velger det siste alternativet. Å lage en film som er så realistisk som mulig har aldri vært synonymt med å lage en film som er så bra som mulig.

[Akidon]

Jeg vet ikke om noen av dere har faktisk sett Veiviseren, men den var omtrent like spennende som å høre Al Gore snakke om miljøet. Jeg kan rett og slett ikke begripe hvorfor det er negativt at noe som var i virkeligheten rimelig kjedelig gjøres til noe bedre. Vikinger skal være blodtørstige, franskmenn skal være feige, folk fra Texas skal skyte hverandre, det er sånn det skal være i filmer! Det skal et rimelig mislykket menneske til som lar urealisme ødelegge en film, når man i praksis ser på noe som i samtlige tilfeller (ifølge Andy Warhol, ihvertfall) er falskt.

 

Innimellom har en skurk 12 skurker å skyte og et våpen som kun holder 10 skudd av gangen. Man kan enten bytte ut våpenet, fjerne antall skurker eller ikke være en flisespikker; jeg er overlykkelig for at Hollywood og alle andre filmnasjoner velger det siste alternativet. Å lage en film som er så realistisk som mulig har aldri vært synonymt med å lage en film som er så bra som mulig.

7287429[/snapback]

 

 

Mye riktig i det du sier her. Men det er jo noe som heter den gyldne middelvei også...

Greit at de ikke er helt realistisk. Eksempl på dette er hong kong filmer der folk hopper himmelhøyt. Men problemet blir når jeg ser film på film fra hollywood der ti det er action for alle pengene... Like ikke pøs på nokk penger, spreng masse ting så slipper vi en skikkelig historie filosofien.

 

 

Edit: Å lage en film så urealistisk så mulig har heller aldri vert synonymt med å lage en film å bra som mulig.

Endret 15. november 2006 av Aqidon

[Republic3D]

For noen år siden hørte jeg noe prat om at Steven Spielberg hadde planer om en skikkelig episk storfilm om vikingene... det hadde vært litt artig. Hadde han fått med seg Peter Jackson hadde vel forutsetningene vært gode. Noen som har hørt noe mer om et sånt prosjekt?

[KjellV]

En skikkelig vikingfilm hadde vært tingen. Episk storfilm av Spielberg hørtes bra ut, håper det blir fakta en dag. Kanskje Dennis Storhøi som Viking?

 

Vikingene i pathfinder så rare ut ja.

[Mala]

Ja vikingfilmer vil vi har meir av!!

[Hr. Jenssen]

...Det skal et rimelig mislykket menneske til som lar urealisme ødelegge en film...

7287429[/snapback]

 

*host*BayOgBruckheimerMedArmageddon*hark*

 

Nei guuud, den AIDS'en min, altså.

Endret 15. november 2006 av Hr. Jenssen

[Feltherre]

...Det skal et rimelig mislykket menneske til som lar urealisme ødelegge en film...

7287429[/snapback]

 

*host*BayOgBruckheimerMedArmageddon*hark*

 

Nei guuud, den AIDS'en min, altså.

7288710[/snapback]

 

 

 

 

Nå har jeg ikke sett vikinger i virkelig liv,så det blir litt vanskelig å uttale meg om dette men syns filmen absolutt er verdt å se.

Endret 15. november 2006 av SirHenrik

[Datasmurf]

Pathfinder...

Det skal være Veiviseren / Ofelas, ja?

 

Veiviseren handla da visstnok om samer og tjuder, så vidt jeg husker.

Ikke noe vikinger der...

[Dorian Gray]

Smurfen: Dette blir nok en rimelig løs tolkning av både originalkonseptet og verdenshistorien.

[Datasmurf]

Hmm...

 

Jeg gremmes.

[Hr. Jenssen]

Men er det ved rene tilfeldigheter at Pathfinder har et nøyaktig likt navn, eller har de gjort det bevisst? Begge filmene handler jo om en som havner blant et folk han ikke hører hjemme hos, og begynner å slåsse mot fienden (tho de kommer fra annerledes folk).

 

EDIT: Spørsmålstegn.

Endret 16. november 2006 av Hr. Jenssen

[Venerable]

Jeg lurte på det samme når vi diskuterte denne filmen for noen måneder siden. Fordi den er jo helt annerledes enn Veiviseren. Men det er en offisiell remake. John M. Jacobsen er en av de 12 produsentene på Pathfinder, han var også en av 2 produsenter på Veiviseren. Nå har IMDb også satt opp Nils Gaup som forfatter av Original Screenplay på Pathfinder.