Nitrius Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 C2D betyr hva? Vurdere nemlig å gå til innkjøp av dette skjermkortet og CPU. Lenke til kommentar
andrvas Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 C2D betyr hva? 7537902[/snapback] Core 2 Duo. Nyeste dobbelkjerneprosessoren fra Intel, fenomenal ytelse Lenke til kommentar
sablabra Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 Det var ikke det han spurte om.. Vel, jeg hadde en 4400+ X2 og kan si at selv om jeg klokket den til 2.7 så klarte den ikke å utnytte 8800 GTX til fullt. Først når jeg byttet til C2D merket jeg at det var mer å hente i kortet, fordi man må over 3ghz for at CPU'n iche skall bli noe flaskehals. Det jeg gjor var å kjøre 3dmark06 med X2 CPU'n min på 2.7 ghz og stock på GTX kortet å fikk 9025. Så prøve jeg å klokke kortet opp til 670/2050 å fikk "kun" en økning i 50 poeng i 3Dmark06. Med C2D har jeg funnet ut at opå mitt system så må jeg over 3.4 Ghz for at ikke CPU'n skal bli noe flaskehals (Hvis kortet kjører 670/2050, stock settning har jeg ikke prøvd) EDIT: Er det bare meg som ikke liker det nye oppsettet her på forumet? 7537834[/snapback] OK På 2.8ghz scorer jeg 9500 med alt på stock, og tjente 200 poeng på å øke til 630/2000. Og jo, din C2D er fortsatt en "flaskehals" på 3.4ghz, det er ikke noen magisk grense. Btw, jeg har fortsatt ikke kommet over et spill som jeg ikke kan sette alt max og 16xa og 16x AF (hvis vi ser bort ifra FSX, som krever noe sinnsvakt mye av cpuen, selv mitt 7800gtx 512mb ble ikke varmet opp en gang) Lenke til kommentar
hifiking Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 Btw, jeg har fortsatt ikke kommet over et spill som jeg ikke kan sette alt max og 16xa og 16x AF (hvis vi ser bort ifra FSX, som krever noe sinnsvakt mye av cpuen, selv mitt 7800gtx 512mb ble ikke varmet opp en gang) 7538775[/snapback] Mine spill som ikke kan spilles på fult. Dvs FPS på under 30 til tider. BF2/2142 FSX R6 Vegas Trackmania Sunrise Extreme CS:S Det er sånn ca alle spillene jeg har. Lenke til kommentar
sablabra Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 Btw, jeg har fortsatt ikke kommet over et spill som jeg ikke kan sette alt max og 16xa og 16x AF (hvis vi ser bort ifra FSX, som krever noe sinnsvakt mye av cpuen, selv mitt 7800gtx 512mb ble ikke varmet opp en gang) 7538775[/snapback] Mine spill som ikke kan spilles på fult. Dvs FPS på under 30 til tider. BF2/2142 FSX R6 Vegas Trackmania Sunrise Extreme CS:S Det er sånn ca alle spillene jeg har. 7538808[/snapback] CS:S posta jeg resultatene mine litt lenger bak i tråden, flyter som bare det . Når det gjelder FSX tror jeg ingen klarer det på fullt... Jeg har i hvert fall ikke møtt noen . Rainbow six er snart "ferdigkjøpt", så det blir morsomt å prøve. BF2 flyter så vidt jeg har funnet ut veldig bra, men jeg skal prøve mer med artilleri(som du har påpekt) Lenke til kommentar
Bahamut Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 (endret) Hehe, det er ikke snakk om en magisk grense, det er snakk om poengene man får i SM2 og SM3. Begynner jeg med stock på cpu'n så får jeg en sum på vær av disse, så begynner jeg å klokke oppover, å deretter forsetter poengene å stige, helt til jeg kommer til 3.3-3.4 Ghz. Deretter er SM2 og SM3 så å si lik, til jeg makser kortet på 4 Ghz. Derfor vil jeg si at over 3.4 Ghz så holder ikke CPU'n igjen på skjermkortet i 3Dmark06. Endret 19. desember 2006 av Bahamut Lenke til kommentar
smy Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 jo mer mhz jo bedre nå gjeld g80 korten Lenke til kommentar
sablabra Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 Hehe, det er ikke snakk om en magisk grense, det er snakk om poengeneman får i SM2 og SM3. Begynner jeg med stock på cpu'n så får jeg en sum på vær av disse, så begynner jeg å klokke oppover, å deretter forsetter poengene å stige, helt til jeg kommer til 3.3-3.4 Ghz. Deretter er SM2 og SM3 så å si lik, til jeg makser kortet på 4 Ghz. Derfor vil jeg si at over 3.4 Ghz så holder ikke CPU'n igjen på skjermkortet i 3Dmark06. 7539020[/snapback] Doh, det er 3dmark 06 da, med mindre gutten er glad i å benche(noe han muligens er?), så spiller ikke cpuen så stor rolle. Se heller på noen spilltester, gjerne på høyere oppløsning, så vil du se at det er mindre forskjeller Lenke til kommentar
simalarion Skrevet 19. desember 2006 Forfatter Del Skrevet 19. desember 2006 Jepp, se feks på første posten der alle nevnte spill kjøres på 1600*1200 der alt som kan skrues på maks er skrudd på maks. Som du kan lese der ruller alle spill jeg har prøvd til nå helt flott, her ser du heller ikke noe spess forkjell i forhold til pcer som har en hel del bedre cpuer en meg. Nå har jeg 4200x2 som jeg har på 2470, og så lenge spillene ruller perfekt lar jeg det stå slik Lenke til kommentar
smy Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 (endret) seff vil det funke med en x2 men der mye å hent ved en c2d. Endret 19. desember 2006 av lordsmygen Lenke til kommentar
hifiking Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 Noen som har spilt dette spillet? "First Eagles The Great Air War 1918" Gjennomsnittlig FPS for meg er 40-50, og det er dårligere grafikk en BF1942. Det må være noe rusk i maskinen min. Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 (endret) Eller bare g80 kjernen som går på tomgang. Endret 19. desember 2006 av andrull Lenke til kommentar
sablabra Skrevet 19. desember 2006 Del Skrevet 19. desember 2006 (endret) Jeg kom på nå at det er ett spill som pcen sliter skikkelig med; Armed Assault... Nå skal det sies at det var er tsjekkisk versjon eller noe sånt, og den virker ikke helt ferdig. Grafikken var dårlig, men fpsen sank ned til ca. 10 fps Endret 19. desember 2006 av sablabra Lenke til kommentar
Bahamut Skrevet 20. desember 2006 Del Skrevet 20. desember 2006 (endret) Jeg kom på nå at det er ett spill som pcen sliter skikkelig med; Armed Assault... Nå skal det sies at det var er tsjekkisk versjon eller noe sånt, og den virker ikke helt ferdig. Grafikken var dårlig, men fpsen sank ned til ca. 10 fps 7539425[/snapback] Det spiller jeg med alt på maks og 6000 i view distance og har 50+ FPS, å jeg spiller også med den tsjekkiske versjonen men det er litt mye tull med det spillet akkurat, i begynnelsefasen. Spillet skal være ferdig, å har kommet på tysk og tsjekkisk..engelsk versjonen ventes til nyåret. Hvis du husker forgjerngen, Operation Flashpoint var det mye tull i begynnelsen. Prøv å installer den nye patchen 1.02 EDIT: Jeg vil nå si at 3Dmark06 er eg godt program for å teste hva PC'n er god for. Altså, nå tester jeg kun spillet i 1280x1024 men med evt AA og AF på. Der får du se gjennomsnitt FPS'n i vær del og får tilsammen en fin oppsumering. Endret 20. desember 2006 av Bahamut Lenke til kommentar
simalarion Skrevet 20. desember 2006 Forfatter Del Skrevet 20. desember 2006 EDIT: Jeg vil nå si at 3Dmark06 er eg godt program for å teste hva PC'n er god for. Altså, nå tester jeg kun spillet i 1280x1024 men med evt AA og AF på. Der får du se gjennomsnitt FPS'n i vær del og får tilsammen en fin oppsumering. Tja, burdet være pyse instillinger for de fleste med 8800gtx, om du ikke spiller på bedre instillinger klarer du deg med langt dårligere kort. Så jeg er ikke enig i at det gir en god pekepinn på hvordan spill fungerer på 8800gtx Lenke til kommentar
Intern Skrevet 20. desember 2006 Del Skrevet 20. desember 2006 For å sjekke om CPUen virkelig begrenser så mye som noen skal ha det til, kand ere vel kjøre på høyere oppløsning i 3DMark? Eller er det en teit idè? Lenke til kommentar
blackbrrd Skrevet 20. desember 2006 Del Skrevet 20. desember 2006 Hvis man skal sjekke om CPUen begrenser i 3DMark kjører man lavere oppløsning, ikke høyere vel? Hvis resultatet er det samme i lavere oppløsning så har skjermkortet lite å si... Det blir litt feil pga cpu-testen som teller med på scoren... Lenke til kommentar
Bahamut Skrevet 20. desember 2006 Del Skrevet 20. desember 2006 Tja, burdet være pyse instillinger for de fleste med 8800gtx, om du ikke spiller på bedre instillinger klarer du deg med langt dårligere kort. Så jeg er ikke enig i at det gir en god pekepinn på hvordan spill fungerer på 8800gtx 7540481[/snapback] Vil du kalle 1280x1024 8xAA og 16AF for pyse innstilligner? ok... Men du? klare seg med et langt dårligere kort? Hehe, jeg gikk ifra et 7800 GTX 512 kort til et 8800 GTX kort å kunne dermed registrere opp til 50 prosent høyere FPS i spill, å dermed kunne slippe å oppleve framedrops med de høyeste innstillinger. Men ok, kan jo bare selge kortet mitt å gå tilbake til 7800 kortet fordi jeg spiller jo ikke med 1600x1200 slik som du gjør Lenke til kommentar
simalarion Skrevet 20. desember 2006 Forfatter Del Skrevet 20. desember 2006 (endret) Med tanke på 8800gtx så ja, det klarer langt høyere oppløsning lett og det burdet man benytte seg av. Om du ikke gjør det klarer du deg i dag med billigere kort. Endret 20. desember 2006 av simalarion Lenke til kommentar
Bahamut Skrevet 20. desember 2006 Del Skrevet 20. desember 2006 Hvis man skal sjekke om CPUen begrenser i 3DMark kjører man lavere oppløsning, ikke høyere vel? Hvis resultatet er det samme i lavere oppløsning så har skjermkortet lite å si... Det blir litt feil pga cpu-testen som teller med på scoren... 7540853[/snapback] Jeg tror nå at under CPU delen så gjør 3Dmark noe innstillinger som gjør at CPU'n blir presset, uansett oppløsning. Fordi under de 2 CPU testdelene så synker tempen på skjermkortet å øker på CPU'n.. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå