8800 ULTRA\GTX\GT\GTS Ytelse og OC egenskaper

[andylove]

Min GTX kjørte WIC med alt på fullt(DX10, 16xQAA osv) og med 40-50 fps.

9528901[/snapback]

 

Er det da snakk om 7900GTX eller 8800GTX?

9529567[/snapback]

8800GTX. 7900GTX har jo ikke DX10.

9529610[/snapback]

 

Shit, du får ikke mer nei.. Da er det ingen grunn til å kjøpe seg 8800GTS for å spille WiC. Bare å vente til Nvidia kommer med et nytt kort.

 

Er det spillbart i den kvaliteten, selv om du får såpass lav fps?

[hifiking]

40-50 fps må da være mer en greit nok i et strategispill. Er ikke snakk om refleksene til CS 1.6 :- )

[anders!]

Hvem er det som skal drepes? (Personen som ringte). Synes virkelig synd på deg as! Vet hvordan det er å få ting over PC-en. mitt 7900GTX kort knakk av HK da bikkja tråkka oppi PC-en

[marius883]

Hvem er det som skal drepes? (Personen som ringte). Synes virkelig synd på deg as! Vet hvordan det er å få ting over PC-en. mitt 7900GTX kort knakk av HK da bikkja tråkka oppi PC-en

9530665[/snapback]

 

hehe, er vel ingen som skal drepes da

Tror det er mulig å få skaffet en ny front til kabinettet da, også må jeg kjøpe meg et nytt skrivebord, men skjermen er jeg usikker på, kjøpte den i dag til og med

[andylove]

40-50 fps må da være mer en greit nok i et strategispill. Er ikke snakk om refleksene til CS 1.6 :- )

9530654[/snapback]

 

Det har du vel helt rett i. Men det merkes vel når det er snakk om hurtige bevegelser eller mye som skjer i spillet.

 

Hvis man kjører den innebygde benchmark i WiC og får gjennomsnittelig 40/50 fps med alt på full guffe, så er det vel ganske bra. Men hvis man toppen får overnevnte fps, så hakker vel spillet hardt når det skjer mye ?

[Andrull]

34FPS med alt på full guffe (1280x1024, 4xAA osv..) i WIC testen.

Inne i selve spillet så er nok FPSen langt høyere, men kan til tider falle ned i en 30FPS. (heftige scener)

Med andre ord så går det ivhertfall laggfritt.

Selv når atombomben kommer, så går det rimelig bra.

[Reeve]

40-50 fps må da være mer en greit nok i et strategispill. Er ikke snakk om refleksene til CS 1.6 :- )

9530654[/snapback]

 

Spesiellt med tanke på at han kjørte med 16xQAA(!)

 

Det er jo rett og slett totalt unødvendig... 4x, eller 8x holder i massevis Trente øyne har problemer med å se forskjell på 8x og 16x, men det har veldig mye å si på ytelse. Var jeg han som testet, ville jeg satt ned AA.

 

EDIT: Andrull: Litt av en PC du har i forhold til skjermen da Jeg ville rådet deg til å investere i en (minst) 24" skjerm med 1920x1200 oppløsning Ytelsen vil ikke falle noe særlig bare pga. oppløsningen stiger, men opplevelsen vil bli myye bedre!

Endret 19. september 2007 av _Zeke

[Mann_Av_Gull]

Jeg gidder vanligvis ikke å bruke mer enn 4xAA. Kjører alt av spill i 1600x1200 og må si at jeg ikke merker særlig forskjell ved å øke AA noe mer enn 4xAA. AF er mye viktigere for meg. Man legger virkelig merke til at avstandstexturer blir mye skarpere ved å f.eks gå fra 4xAF til 16xAF. Og dette går nesten ikke utover ytelsen heller.

 

Noen spill har ikke eget valg for AF. F.eks Oblivion og Two Worlds. Men her er det bare å stille inn i driverne. Og resultatet blir så mye bedre enn uten.

Endret 19. september 2007 av OcMax

[Andrull]

40-50 fps må da være mer en greit nok i et strategispill. Er ikke snakk om refleksene til CS 1.6 :- )

9530654[/snapback]

 

Spesiellt med tanke på at han kjørte med 16xQAA(!)

 

Det er jo rett og slett totalt unødvendig... 4x, eller 8x holder i massevis Trente øyne har problemer med å se forskjell på 8x og 16x, men det har veldig mye å si på ytelse. Var jeg han som testet, ville jeg satt ned AA.

 

EDIT: Andrull: Litt av en PC du har i forhold til skjermen da Jeg ville rådet deg til å investere i en (minst) 24" skjerm med 1920x1200 oppløsning Ytelsen vil ikke falle noe særlig bare pga. oppløsningen stiger, men opplevelsen vil bli myye bedre!

9530803[/snapback]

Ja, jeg er rivende klar over dette.

Venter nå bare på at pengene skal strømme inn på kontoen (solgte akkurat Vista ultimate som jeg vant for 3000kr) før jeg går til innkjøp av en

Samsung SyncMaster 245B. (1920x1200)

 

Det går vel rent bokstavelig talt også...

(har som regel den minste skjermen på LAN, og et kabinett som er tre ganger større enn noe annet kabinett på LANet)

 

Sånn går det når komponenter oppgraderes en etter en.

(alltid noe som ligger litt etter, og nå var det altså skjermen som trenger så sårt en oppgradering)

 

Neste deretter blir vel ny mus/musematte, og litt ekstra ram.

 

 

Edit: Istedenfor 16xAA så er det mye bedre å heller bruke antialiasing transparancy og litt lavere AA. F. eks Multisampling med 4xAA / 8xAA

(gir langt bedre eye-candy enn 16xAA, da dette bare anti-aliaser visse elementer)

Endret 19. september 2007 av andrull

[The Ghost]

(solgte akkurat Vista ultimate som jeg vant for 3000kr)

9530919[/snapback]

Det er ulovlig vettu

 

Skal selv kjøpe meg en 24" nå vet bare ikke om jeg skal ha BenQ G2400W eller HP W2408 .....

 

synes det er litt dumt med fan boys eks. alltid samsung, intel etc ......

[Nizzen]

Nå er ForceWare 163.69 Vista 64-bit WHQL kommet! Legg merke til

 

----WHQL----

 

Kom ganske raskt etter at betaen kom ut gitt!

 

Link:

 

163.69 Vista 64 WHQL

 

Legger bare ut Vista 64 fordi det er det som teller

[Sindre Aleksander]

40-50 fps må da være mer en greit nok i et strategispill. Er ikke snakk om refleksene til CS 1.6 :- )

9530654[/snapback]

 

Spesiellt med tanke på at han kjørte med 16xQAA(!)

 

Det er jo rett og slett totalt unødvendig... 4x, eller 8x holder i massevis Trente øyne har problemer med å se forskjell på 8x og 16x, men det har veldig mye å si på ytelse. Var jeg han som testet, ville jeg satt ned AA.

 

9530803[/snapback]

Testet med 16xQAA bare for å se hvor god ytelsen var. Vanligvis bruker jeg 4x eller 8x vanlig AA. Kjører i 1680x1050 oppløsning.

 

Men et lite spm til dere som evt. har voltmoddet 8800-kortene deres:

Hvilken volt kjører dere med, og hva er maks frekvensen? Prøvde med 1.35 nå(standard er 1.3), men GTX'en vil fortsatt ikke opp på 675MHz på kjernen! :(Klarer 650MHz 3DMark-stabilt på 1.3) Hva klarer kortene deres på standard volt?

Endret 19. september 2007 av Sagart

[hifiking]

670 på stock, 707 med 150 ohms motstand. 3DMark06 stabilt.

Endret 19. september 2007 av hifiking

[The Ghost]

jeg kjører mitt på 1.58v (1.51v IDLE) og maks stabile min score er rundt 680-690Mhz før var det ikke mulig med mer enn 621mhz utenom en run på iskald vann klarte jeg 675mhz .....

[-Tommy]

Hvordan stiller man volten på skjermkortet?

[The Ghost]

Hvordan stiller man volten på skjermkortet? 

9531296[/snapback]

Man finner fram loddebolten og håper det funker når du er ferdig

[andylove]

34FPS med alt på full guffe (1280x1024, 4xAA osv..) i WIC testen.

Inne i selve spillet så er nok FPSen langt høyere, men kan til tider falle ned i en 30FPS. (heftige scener)

Med andre ord så går det ivhertfall laggfritt.

Selv når atombomben kommer, så går det rimelig bra.

9530782[/snapback]

 

Virker som om GTX varianten er kortet å gå for her. Noen her som har GTS og gidder å teste for meg hvordan det blir?

 

Hvor stiller dere AA osv? I kontrollpanelet til Nvidia eller i selve spillet?

 

Sorry, mange n00b spørsmål fra meg, men det er lenge siden jeg har oppdatert meg på skjermkort fronten. WiC virker temmelig fett utifra demoen, så nå gjenstår det bare å vente til off release. Et godt skjermkort virker som en god investering for dette spillet. Noen som har testet dualscreen løsningen?

[hifiking]

Hvordan stiller man volten på skjermkortet? 

9531296[/snapback]

Man finner fram loddebolten og håper det funker når du er ferdig

9531320[/snapback]

 

Evt kjører MacGyver metoden, loddefritt og reversibelt :- )

[The Ghost]

AA stiller jeg i spillet om det er mulig å stille til ønskelig nivå ellers bruker jeg nvidia kontrollpanel

[Sindre Aleksander]

Hvordan stiller man volten på skjermkortet? 

9531296[/snapback]

Man finner fram loddebolten og håper det funker når du er ferdig

9531320[/snapback]

Eller... Man flasher kortet med modifisert BIOS, slik jeg gjorde.