8800 ULTRA\GTX\GT\GTS Ytelse og OC egenskaper

[Ourasi]

GTX vil sjelden klare meer enn GTS fordi GTX har flere "ting" (husker ikke hva de heter nå) som skal kunne kjøre den hastigheten.

GTS kjerner er egentlig bare GTX kjerner der enkelte ting ikke virker eller ikke klarer å kjøre med den klokkefrekvensen som er satt for GTX kortene. nVIDIA skrur av et par av disse tingene, og på den måten kan de kjøre kjernene på en fortsatt ganske høy frekens.

8431418[/snapback]

 

GTX har flere unified Shadere. Ellers er de like, utenom hastighet da.

 

Grunnen til at GTX yter bedre per klokkeslag enn GTS er mer skjermkortminne (Har veldig lite å si på dagens spill) GTX har høyere bit på minnet (384 mot 320 på GTS) og flere Unified Shadere.

 

Hvis vi ser på kjernen, så burde de klokke omtrent veldig likt i de fleste tilfeller. De ekstra shaderne skal ikke ha mye å si for hvor overklokkingsvennlige kortene er. Hvis en her har lyst, så kan jeg og "han" teste forskjellen på GTS mot GTX med CPU, minnet og skjermkortene på samme hastighet i et par benchmarks For å se hvor stor fordel GTX har over GTS med samme hastighet.

8431459[/snapback]

 

Gainward 8800GTS 640mb på 630/2000 mot XFX 8800GTX XXX på 630/2000

 

Doom3 1600x1200 4xAA 8xAF

GTX=127.1

GTS=107.0

 

3Dmark01

GTX=59601

GTS=56633

 

3Dmark03

GTX=42432

GTS=38393

 

3Dmark06

GTX=11900

GTS=10900

 

Uten antialising og i "lave" oppløsninger skiller det ikke så mye mellom kortene.

Men i alle spillene jeg har testet, blir forskjellene i oppløsninger som 1600x1200 med 4/8/16xAA større for hver AA man går opp.

GTS henger meget godt med i benchmarks, men i spill med litt AA på, blir forskjellen fra 20% og oppover avhengig av oppløsning og AA setting. Fill Rate (Multi-Texturing) er omtrent 35% høyere på GTX kortet.

 

Doom3 er en god indikator på ytelsesforskjellene.

 

Man møter også "veggen" tidligere med GTS, dvs. at ved f.eks. 1600x1200 16xAA så blir GTS brutalt frakjørt av GTX i ett av spillene mine, forskjellen var minimum 40%.

 

Det finnes en test på nettet som tester bla. XFX 8800GTS 580M mot standard GTX, der ser man samme tendensen.. Orker ikke leite etter linken...kanskje senere;)

Endret 20. april 2007 av Ourasi

[FullColor]

gts klokker bedre enn gtx på gpu pga. gts ikkje har like mange transistorer! Gtx yter jo bedre per mhz da.

8429877[/snapback]

 

Ehh yter gtx bedre per mhz pågrunn av flere transistorer, det var no nytt for meg.

[rvenes]

PC ble forferdelig ustabil med 158.19

 

Låste seg litt for ofte, men klarte Orthos i et par timer.

3DMark 06 gikk ikke bra.

 

Installerte "gammel" driver 97.94 og alle problemer forsvant.

Sjekke om jeg finner nyere som er stabil.

8426684[/snapback]

det var helt motsatt for meg. med de "gamle" driverne fikk jeg masse driverbluescreens og jeg kunne ikke kjøre noen spill i 1600x1200. (feks wow og css)

 

nå har jeg ingen problemer lengre og frameraten har gått opp hos meg som hos mange andre

8428069[/snapback]

 

Dei gamle driverene hadde eg ingen problemer med, dvs dei som kom 20feb.

Har heller ikkje merka noken problem med dei nye, men eg synes bf2 går enda bedre nå.

Har 1920x1200 med eyecandy på, litt usikker på alle instillingene... på eit 8800gtx kort.

[Andrull]

gts klokker bedre enn gtx på gpu pga. gts ikkje har like mange transistorer! Gtx yter jo bedre per mhz da.

8429877[/snapback]

 

Ehh yter gtx bedre per mhz pågrunn av flere transistorer, det var no nytt for meg.

8437761[/snapback]

Hvis GTX hadde hatt flere transistorer så hadde den nok sikkert hatt bedre ytelse pr Mhz, men nå har vel 8800GTS og GTX like mange transistorer...?

[Bols]

gts klokker

 

Ehh yter gtx bedre per mhz pågrunn av flere transistorer, det var no nytt for meg.

8437761[/snapback]

Hvis GTX hadde hatt flere transistorer så hadde den nok sikkert hatt bedre ytelse pr Mhz, men nå har vel 8800GTS og GTX like mange transistorer...?

8438012[/snapback]

 

Neida. GTX har flere shadere og bredere minnebuss. Ergo flere transistorer. Det betyr ikke nødvendigvis at GTS klokker bedre, men det er i alle fall ikke noe handicap for klokkefrekvensen.

Men igjen: GTX kan gjøre flere operasjoner i parallell pr. klokke, som utgjør en mye større fordel.

[Belarnion]

Neida. GTX har flere shadere og bredere minnebuss. Ergo flere transistorer. Det betyr ikke nødvendigvis at GTS klokker bedre, men det er i alle fall ikke noe handicap for klokkefrekvensen.

Men igjen: GTX kan gjøre flere operasjoner i parallell pr. klokke, som utgjør en mye større fordel.

8438477[/snapback]

Både GTX og GTS er nøyaktig samme kjerne og har nøyaktig like mange transistorer. Forskjellen er at GTS har disabled noen av sine transistorer (muligens noen defekte shader prosessorer, slik at kjernen ikke kunne selges som GTX).

 

Gjennom rein statistisk sansynlighetsbehandling av problemet vil det da si at de gjenværende transistorene til GTS tilsammen har større sjans for å arbeide på høyere frekvens enn alle GTX-transistorene.

 

Begge har altså rett.

[Megern]

Jeg syntes også det var litt rart, siden den skjermkort guiden/lista over ytelse sier at GTX og GTS har samme mengde transistorer. Da sikter jeg til din guide/liste Belarnion

 

Edit:LEIF

Endret 21. april 2007 av Megern

[Belarnion]

Jeg syntes også det var litt rart, siden den skjermkort guiden/lista over ytlese sier at GTX og GTS har samme mengde transistorer. Da sikter jeg til din guide/liste Belarnion

8439045[/snapback]

Bare sånn for å vise at det ikke er noe jeg finner på selv:

http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware...ews/bfg8800gts/

http://www.bit-tech.net/hardware/2006/12/1...8800_gts/1.html

 

Masse flere resultater på google.

De har altså like mange transistorer rent fysisk, men 8800GTS bruker ikke alle for å rendre.

[Mann_Av_Gull]

I noen tilfeller trenger man 8800GTX. F.eks i Rainbow Six Vegas når man kjører 1600x1200 og alt på maks. Her ligger jeg på akkurat spillbar fps med et overklokket 8800GTX og Core2 Duo på 3.2GHz. Men på 1280x1024 så tror jeg nok 8800GTS drar alt uten problemer.

[Megern]

I noen tilfeller trenger man 8800GTX. F.eks i Rainbow Six Vegas når man kjører 1600x1200 og alt på maks. Her ligger jeg på akkurat spillbar fps med et overklokket 8800GTX og Core2 Duo på 3.2GHz. Men på 1280x1024 så tror jeg nok 8800GTS drar alt uten problemer.

8444527[/snapback]

Den motoren til rainbow six vegas synes jeg er dårlig, får ikke mye grafikk i forhold til ytelse.

[Mann_Av_Gull]

I noen tilfeller trenger man 8800GTX. F.eks i Rainbow Six Vegas når man kjører 1600x1200 og alt på maks. Her ligger jeg på akkurat spillbar fps med et overklokket 8800GTX og Core2 Duo på 3.2GHz. Men på 1280x1024 så tror jeg nok 8800GTS drar alt uten problemer.

8444527[/snapback]

Den motoren til rainbow six vegas synes jeg er dårlig, får ikke mye grafikk i forhold til ytelse.

8444749[/snapback]

Det er jeg enig i. Synes heller ikke grafikken i forhold til ytelsen er særlig bra.

[Andrull]

I noen tilfeller trenger man 8800GTX. F.eks i Rainbow Six Vegas når man kjører 1600x1200 og alt på maks. Her ligger jeg på akkurat spillbar fps med et overklokket 8800GTX og Core2 Duo på 3.2GHz. Men på 1280x1024 så tror jeg nok 8800GTS drar alt uten problemer.

8444527[/snapback]

Den motoren til rainbow six vegas synes jeg er dårlig, får ikke mye grafikk i forhold til ytelse.

8444749[/snapback]

Det er jeg enig i. Synes heller ikke grafikken i forhold til ytelsen er særlig bra.

8444896[/snapback]

R6: Vegas er tatt rett ifra Xbox 360, dette kan man enkelt se på flere stadier.

1. Du kan ikke ha på AA sammen med HDR/lys effektene. (om overhode mulig)

Dette pga, Xbox 360 sitt skjermkrot ikke kan, selv om 8800 kan.

 

2. Du kan ikke ha SLI/crossfire, fordi Xbox 360 ikke hadde støtte for det.

 

3. Du får mye bedre ytelse/grafikk på Xbox360, fordi det er optimalisert/laget for det.

 

R6:Vegas på PC blir nesten som en emulator, og det å bruke emulator krever enormt med krefter for maskinen.

 

Virker som de overførte titelen til PC, kun for å melke oss for penger.

Endret 22. april 2007 av andrull

[Cortinarius rubellus]

grafikk-motoren til R6: Vegas er vel samme som de brukte\bruker på GOW, UT3(2007)osv. ...

 

Så det er vel mer at den bare er flytta over til pc som andrull sier.

Endret 23. april 2007 av Fluesopp

[Spirre]

fikk litt blod på tann her i går, nettet var nemlig nede, og postene deres om hastighetene folk har fått på gts korta gjorde at jeg måtte teste litt mer.

 

så jeg dro først kortet til 600/900, reduserte swap fila til 1024mb, reboota og disabla en haug med programmer

 

resultat i 05: 13997

 

så kjørte et par runs til mens resultatet falt sakte men sikkert nedover...

 

ergo måtte det noe mer til. så jeg dro til å satte kortet på 600/1000, kjørte en ny reboot (disabla masse programmer igjen) satte priority på 3dmark til high (hadde testa det på de forrige runsa også) og kjørte en ny runde.

 

resultat i 05: 14133

 

kjørte også 06: 7305

 

en ting jeg merker er i alle fall at cpuen begynner å bli litt svak i 1024*768 oppløsning. får mindre poeng jo høyere jeg klokker skjermkortet.

 

har ikke testa kortet i spilling med 600/1000 hastigheter enda, men regner med at det går greit, la ikke merke til noe spes i benchinga.

[galdurah]

Omtrent samme score eg får i 05 med mitt klokket til 600/900.

 

 

 

fikk litt blod på tann her i går, nettet var nemlig nede, og postene deres om hastighetene folk har fått på gts korta gjorde at jeg måtte teste litt mer.

 

så jeg dro først kortet til 600/900, reduserte swap fila til 1024mb, reboota og disabla en haug med programmer

 

resultat i 05: 13997

 

så kjørte et par runs til mens resultatet falt sakte men sikkert nedover...

 

ergo måtte det noe mer til. så jeg dro til å satte kortet på 600/1000, kjørte en ny reboot (disabla masse programmer igjen) satte priority på 3dmark til high (hadde testa det på de forrige runsa også) og kjørte en ny runde.

 

resultat i 05: 14133

 

kjørte også 06: 7305

 

Omtrent samme score eg får i 05 med mitt klokket til 600/900.

 

 

 

en ting jeg merker er i alle fall at cpuen begynner å bli litt svak i 1024*768 oppløsning. får mindre poeng jo høyere jeg klokker skjermkortet.

 

har ikke testa kortet i spilling med 600/1000 hastigheter enda, men regner med at det går greit, la ikke merke til noe spes i benchinga.

8457750[/snapback]

[Spirre]

men så har du en dual core som er bare 150mhz lavere klokka enn min singlecore da

[galdurah]

men så har du en dual core som er bare 150mhz lavere klokka enn min singlecore da

8457950[/snapback]

 

sant sant.. hehe...

 

Var første run. Får disable en del programmer og klokke litt til... drar godt unna i spill de 8800gts korta.. er meget fornøyd med mitt ihvertfall..

[Spirre]

ere 320 eller 640 gts du har? mitt er 320

[galdurah]

ere 320 eller 640 gts du har? mitt er 320

8458117[/snapback]

 

standard billig gainward gts 320mb... Første eg gjorde var å skru core til 600 og minne til 900. Klarer sikkert meir... har ikkje prøvd enno...

 

ø

[-Sammy]

Rivatuner er å anbefale, viser til OC tester i -denne- tråden.

 

Gutta her fikk XFX GeForce 8800 GTS 320 MB (nonXXX) opp i GPU 650mhz, stabilt, med ok temperatur UTEN å endre på hastigheten på vifta. Ved å skru opp den vil jeg tro man kan nå lengre. Fantastisk kort å overklokke dette !

 

Rivatuner

Endret 24. april 2007 av restify