Forbrukerrådet feilinformerer på TV2

[glosi]

forteller dere kundene spesifikt hvilke som tåler hvor mye, hva som er kjent svakhet ved den modelle og hvor lite mobiler i følge dere tåler?

lar dere også kunden få lese manulen før kjøp, slik at de kan se hvor mye modellene tåler?

7264235[/snapback]

 

Hos oss har vi en plakat som forteller at mobiltelefonen normalt ikke tåler fukt og slag av noen type og at vi derfor anbefaler forsikring på telefonen hvis du tror dette kan forekomme ved et uhell.

 

Utover det forteller vi ikke kunden at denne mobilen kommer ikke til å tåle at du mister den i bakken eller at du lar det komme vann på den. Tror du bilselgere forteller kundene sine at bilene ikke tåler å kræsje?

 

Og til dere som mener at produsenter ikke kan definere bruksfelt på produktene sine selv, tenk dere om litt da. Vær så snill. De lager en mobiltelefon som ikke tåler støt og fukt fordi det er for dyrt og lage en som tåler alt dette (denne ville ikke blitt kjøpt av kunder grunnet høy pris), og de sier også ifra på forhånd om at telefonen ikke vil tåle støt og fukt. Hvordan kan en 3.part da kreve at den skal tåle ting den ikke er laget for? Det blir rett og slett fullstendig feil.

Endret 12. november 2006 av glosi

[oro2]

Vil påpeke at selv om det står i bruksanvisningen sier at telefonen ikke må utsettes for fukt sier den ingenting om relativ luftfuktighet den skal tåle så en fukskadd telefon kan faktisk ha vært brukt som foreskrevet bare med for høy luftfuktighet i forhold til hva telefonen tåler.

Telefon kun brukt om sommeren i innerlomma på jakka til en vett bankfunksjonær i et alt for varm banklokale.

Skulle blitt en interesang rettsak i allefall.

7269959[/snapback]

Fukt er fukt. Om du f eks legger mobilen på badet mens du dusjer og luftfuktigheten er høy så er det å utsette telfonen for fukt.

Hvis du utsetter den for svette er jo det også fukt.

[perpyro]

Er desværre ikke så enkelt.

Vann er 100% relativ luftfuktighet og skalaen for relativ luftfuktighet går derfra og helt i null.

 

Men det er ikke oppgitt noe relativ luftfuktighet, og så lenge det ikke er gjort så finnes det ingen grenseverdi og så lenge det ikke er definert er det klargjort for en real krangel gjenom retssystemet.

Får å kunne si at mobilen ikke tåler fukt må fukt defineres på ett eller annet vis og så lenge fukt er til stede i våre omgivelser i mere eller mindre grad så må dette oppgies.

Til og med i stua di er det en relativ luftfuktighet som en mobiltelefon åpenbart tåler, så da må det fortelles hva som er grenseverdien eventuelt en fuktkarakteristikk sammen med en temperaturkurve.

 

Holder ikke å si at telefonen ikke tåler så høy luftfuktighet at den skades, for det kan det stilles mange spørsmålstegn rundt.

Når det er sagt tro jeg faktisk ikke mobilprodusentene har tall på dette og bare annser det for for mye når mobilen blir skadd.

Endret 12. november 2006 av perpyro

[veri]

Hvordan er det da med sprutsikre telefoner og fukskader på disse?

7256401[/snapback]

 

Først må man forstå hva sprutsikker betyr. Det betyr at dersom det kommer en dråpe (sprut) på utsiden av produktet, så skal det tåle/avvise dette. Det betyr IKKE at produktet er vanntett.

 

Blir telefonen liggende i fuktige omgivelser (for eksempel i en fuktig jakkelomme) i lang nok tid, vil det komme vann inn i telefonen, og den kan bli ødelagt av korrosjon eller kortsluttninger som følge av fukt.

 

Det er ingen av produsentene som lover at telefonen er vanntett. Den eneste måten å få til det på, ville være å kapsle den helt inn, og da blir den antagligvis mer eller mindre lydtett også. Altså ville den fungere dårlig som mobiltelefon.

[veri]

Jeg er vant til at TV2 hjelper deg fremstiller saker veldig skjevt, men dette her syns jeg var vel drøyt.

7253450[/snapback]

 

"TV2 Hjelper deg" har aldri vært særlig balansert. De er opptatt av å lage underholdning av forbrukersaker. For å få det til driver de i mange saker regelrett utpressing i forbrukerens navn. Et selskap som ikke gir seg når de blir konfrontert av forbrukerprogrammer som "TV2 Hjelper deg" begår kommersielt selvmord. Det beste for dem er å prøve å tie sakene ihjel, bedre kjent som "å legge seg flat".

 

Derfor er det altfor mange håpløse saker som får medhold i disse programmene, noe som igjen gjør at folk tror de har mer rettigheter enn de har.

 

Når det gjelder forbrukerrådet, så sier de mye rart som de ikke har ryggdekning for. Som alle andre som uttaler seg, tolker de lovverket med sine egne øyne. De prøver hele tiden å tøye strikken.

 

Hadde de alltid hatt rett, ville det ikke vært behov for forbrukertvistutvalg og domsstoler.

 

Man skal heller ikke se bort ifra at redaksjonen i "TV2 Hjelper deg" ofte klipper uttalelser som ikke støtter deres sak.

[Audun265]

Jeg blir også ganske oppgitt. Ikke bare er det trist for forhandelere som må krangle med kunder som tror TV2 og forbrukerrådet er loven....

7254505[/snapback]

 

 

Altså forbrukerrådet er indirekte loven, via forbrukerombudet, sitat fra forbrukerrådet:

 

"Kjernen i Forbrukerrådets virksomhet er:

 

Påvirkning av politikkutforming, myndighetsutøvelse, dømmende virksomhet og aktørene i markedet slik at de faktisk opptrer mer forbrukervennlig enn de ellers ville gjort.

Dyktiggjøring av forbrukerne slik at de mestrer sin rolle som forbrukere best mulig."

 

"Forbrukerrådet er en forbrukerpolitisk interesseorganisasjon som jobber for at myndigheter, næringsliv og andre instanser skal ta tilstrekkelig hensyn til forbrukerne. Påvirkningsarbeid og klagesaksbehandling er derfor to viktige arbeidsområder for Forbrukerrådet. Forbrukerrådet har ikke forvaltningsansvar i forhold til lover og regelverk. Det har imidlertid Forbrukerombudet

 

Forbrukerombudet forvalter og har tilsyn med markedsføringsloven. De behandler klager på f.eks. villedende markedføring og kan bøtlegge dem som forbryter seg mot loven. Forbrukerombudet har også tilsyn med deler av kringkastingsloven, bl.a. bestemmelsen om at det ikke må sendes reklame som er særlig rettet mot barn eller reklame i tilknytning til barneprogram."

 

Så jeg vil tro at er det noe forbrukerrådet kan føre ting videre til forbrukerombudet for at de skal lage feks en lov som sier at en mobil som detter i bakken skal dekkes av reklamsjonsretten...

 

For de behangler jo klagesaker, som de kan opp i forbrukerombudet.

[Alastor]

Jeg blir også ganske oppgitt. Ikke bare er det trist for forhandelere som må krangle med kunder som tror TV2 og forbrukerrådet er loven....

7254505[/snapback]

 

 

Altså forbrukerrådet er indirekte loven, via forbrukerombudet, sitat fra forbrukerrådet:

 

"Kjernen i Forbrukerrådets virksomhet er:

 

Påvirkning av politikkutforming, myndighetsutøvelse, dømmende virksomhet og aktørene i markedet slik at de faktisk opptrer mer forbrukervennlig enn de ellers ville gjort.

Dyktiggjøring av forbrukerne slik at de mestrer sin rolle som forbrukere best mulig."

 

"Forbrukerrådet er en forbrukerpolitisk interesseorganisasjon som jobber for at myndigheter, næringsliv og andre instanser skal ta tilstrekkelig hensyn til forbrukerne. Påvirkningsarbeid og klagesaksbehandling er derfor to viktige arbeidsområder for Forbrukerrådet. Forbrukerrådet har ikke forvaltningsansvar i forhold til lover og regelverk. Det har imidlertid Forbrukerombudet

 

Forbrukerombudet forvalter og har tilsyn med markedsføringsloven. De behandler klager på f.eks. villedende markedføring og kan bøtlegge dem som forbryter seg mot loven. Forbrukerombudet har også tilsyn med deler av kringkastingsloven, bl.a. bestemmelsen om at det ikke må sendes reklame som er særlig rettet mot barn eller reklame i tilknytning til barneprogram."

 

Så jeg vil tro at er det noe forbrukerrådet kan føre ting videre til forbrukerombudet for at de skal lage feks en lov som sier at en mobil som detter i bakken skal dekkes av reklamsjonsretten...

 

For de behangler jo klagesaker, som de kan opp i forbrukerombudet.

7271643[/snapback]

Ikke riktig i det hele tatt.

 

Forbrukerrådet er et veiledende organ, uten makt annet enn å uttale seg og veilede kunder.

 

Saker må gjennom megling til forbrukerrådet - ja - men forhandler behøver ikke å rette seg etter forbrukerrådets synspunkt.

 

Etter megling kan forbruker eller selger ta saken til ftu (forbrukertvistutvalget), hvor man kan få en rettkraftig dom (som igjen kan ankes til tingretten osv).

 

Forbrukerombudet har ingenting med dette å gjøre, de er et utøvende organ som jobber med markedsføringsloven, reklame og salgsvilkår o.l. - de har mulighet til å gi bøter til firmaer som driver med ulovlig reklame o.l.

 

Forbrukerrådet er som du selv siterer en forbrukerpolitisk interesseorganisasjon. De driver med påvirkningsarbeid, og hjelper kunder i klager.

 

Men ellers er de en stor gjeng med synsere - og hva slags svar du får i dine spørsmål avhenger stor av hvem du snakker med, det kan blant annet christian86 dokumentere.

 

Som oftest er forbrukerrådet nærmere forbrukervillederne enn å være rådgivere - og det verste er at jeg ikke er langt unna sannheten her.

 

MEN - hovedpoenget mitt: Forbrukerrådet er et rådgivende organ UTEN makt til noe annet enn å synse.

[Duppsa]

Jeg blir rett og slett irritert av å lese det her jeg....

Sitter i butikken min og sprekker snart =) *poff*

 

Jeg tror at hadde en telefon kostet 20 000,- hadde folk tatt bedre vare på den...

Folk som kjøper en telefon til 1,- med abonnement i dag, bruker den der etter virker det som, som om den er vært bare en krone.

Jeg er av den typen som tar veldig godt vare på tingene mine, har telefonen alltid i en lomme uten noe annet i den, legger den aldri på vasken når jeg dusjer, snakker aldri i den i regnvær når jeg ikke er under tak, legger den forsiktig fra meg, har jeg våte fingre så tørker jeg meg før jeg starter og taste på den.....

Pr. dags dato har jeg ikke hatt feil på en eneste telefon, eller jo på min Phillips Twist som jeg hadde når jeg var 16 år og mistet i bakken når jeg kjørte moped...

 

Er man snill mot mobilen sin, så er mobilen stort sett snill tilbake.

Hjelper ikke mye at man SYNES at telefonen skal tåle regnvær, når den ikke gjør det.

 

Så til dere "telefonenburdetålealt" folk som vil bruke en mobil hvor dere vil, når dere vil og hvordan dere vil: GJØR DET!!

Men ikke kom til oss forhandlere og klag i etterkant på at den ikke tar lading, ikke skrur seg på eller at skjermen er knust.

[Timur]

Vi må jo anta at brukeres forventninger til et produkt springer ut av realistiske vurderinger av hvilke omstendigheter dette produktet vil bli brukt under. I tillegg bør man alltid ha marginer å gå på, slik at et produkt snarere bør tåle mer og ikke mindre enn hva den hypotetiske "gjennomsnittsbrukeren" formodes å "trenge."

Produsenten setter vilkårene for hvor og under vilke forhold produktene de produserer er ment for å tåle. Aksepter dette eller la vær å kjøpe produktet. Værre er det ikke!

 

7268645[/snapback]

Tydlig at du ikke har skjønt forbrukerrådets oppgave som nettopp er å forhindre at produsenten innskrenker rettighetene til forbrukerne. De er jo der for at forbrukerne ikke mister rettighetene sine bare fordi produsentene ikke har lyst å ta ansvar for produktet etter det er solgt. Når produsenten har solgt f.eks. en mobil så er det ikke noe mer for produsenten å tjene på det, derfor vil de helst kutte vekk båndene mellom dem og forbrukerne.

[perpyro]

Jeg blir rett og slett irritert av å lese det her jeg....

Sitter i butikken min og sprekker snart =) *poff*

 

Jeg tror at hadde en telefon kostet 20 000,- hadde folk tatt bedre vare på den...

Folk som kjøper en telefon til 1,- med abonnement i dag, bruker den der etter virker det som, som om den er vært bare en krone.

Jeg er av den typen som tar veldig godt vare på tingene mine, har telefonen alltid i en lomme uten noe annet i den, legger den aldri på vasken når jeg dusjer, snakker aldri i den i regnvær når jeg ikke er under tak, legger den forsiktig fra meg, har jeg våte fingre så tørker jeg meg før jeg starter og taste på den.....

Pr. dags dato har jeg ikke hatt feil på en eneste telefon, eller jo på min Phillips Twist som jeg hadde når jeg var 16 år og mistet i bakken når jeg kjørte moped...

 

Er man snill mot mobilen sin, så er mobilen stort sett snill tilbake.

Hjelper ikke mye at man SYNES at telefonen skal tåle regnvær, når den ikke gjør det.

 

Så til dere "telefonenburdetålealt" folk som vil bruke en mobil hvor dere vil, når dere vil og hvordan dere vil: GJØR DET!!

Men ikke kom til oss forhandlere og klag i etterkant på at den ikke tar lading, ikke skrur seg på eller at skjermen er knust.

7275091[/snapback]

Det er ikke oppgitt hvor mye fukt en mobiltelefon tåler og dermed er det duket for bråk.

Og er du våt på fingrene så er du våt og ikke fuktig, stor forskjell på det.

[Marasmus]

Hvis jeg ikke tar helt feil står det i bruksanvisningen til min Benq-Siemens at den er beregnet for bruk i omgivelser hvor luftfuktigheten varierer fra 0-90 %.

[perpyro]

Da er det faktisk ganske så vått før telefonen tar skade av det.

En RF på 90% er høyt men da har i allefal de sitt på det tørre.

[Teleskopos]

Du har 3 muligheter:

1. Du lar være å kjøpe det

2. Du bruker det slik produsenten anbefaler

3. Du bruker det slik du vil på eget ansvar

7269819[/snapback]

 

Men det er "bare" et aldri så lite spørsmål som da gjenstår:

 

Hvor blir det egentlig av produktet som tåler bruk i dagliglivet, inkludert fuktighet og temperaturvariasjoner?

[Teleskopos]

Problemet hadde glatt vært løst ved å lakere kretskortene etter at de var loddet.

Det funker jo for elektronikken i tusenvis av fuktstyrte baderomsvifter.

Men slik blir det så lenge en mobiltelefon har like stor tåleranse mot fukt som et skjermkort har.

7270568[/snapback]

Noe lignende ble jo gjort før - men så var det ikke lov lengre pga at det som ble brukt var miljøskadelig.

7270587[/snapback]

 

Dette er svært alvorlig, og fullstendig uholdbart.

 

Det er intet mindre enn en selvfølge at kretskort må forsegles med vanntett lakk/forsegling som er tett mot både fuktighet og gass. Det siste for å unngå oksydasjon av kretsene og ledningene på kortet. Hvis kretskortets overflate er ubeskyttet, så vil det ubønnhørlig korrodere.

[Loko]

Så da har du 3 valg;

 

1 . bli en jævlig god kjemiker slik at du kan finne opp et slikt stoff.

2. Bli politiker og fjerne forbudet på det ene stoffet.

3. Ikke utsette mobilen for fuktighet.

[.:CyberMan:.]

Du har 3 muligheter:

1. Du lar være å kjøpe det

2. Du bruker det slik produsenten anbefaler

3. Du bruker det slik du vil på eget ansvar

7269819[/snapback]

 

Men det er "bare" et aldri så lite spørsmål som da gjenstår:

 

Hvor blir det egentlig av produktet som tåler bruk i dagliglivet, inkludert fuktighet og temperaturvariasjoner?

7280503[/snapback]

Slik som folk tidligere forklarte normal bruk, der den både skalle kunne brukes på bad og i åpent ubeskuttet regnvær.. +ute i fra -10 grader ubeskuttet, til inn i +20 grader osv..

 

Så.. Nei.. Et slikt produkt finnes ikke, å vil heller ikke bli tilgjengelig med det første..

(Iallefall ikke for den vanlige forbruker, som ikke vil legge ut noe særlig ekstra for en slik løsning..)

 

Så hva gjør man da? Skall man gota en mobil for det den er, eller skall man beinhard gå ut i fra at den tåler det, å bruke den deretter, slik som mange vist nok her mener..

 

Fin elektronik, er Fin elektronik.. Enkelt å greit.. Så bruk en mobil deretter..

(Hvis et produkt ikke kan gjøres regn eller fukt tet, så hjelper det lite at folk krever det.. Særlig ikke, hvis dem samtidlig ikke vil betale noe ekstra for det..)

 

.:CyberMan:.

[Alastor]

Problemet hadde glatt vært løst ved å lakere kretskortene etter at de var loddet.

Det funker jo for elektronikken i tusenvis av fuktstyrte baderomsvifter.

Men slik blir det så lenge en mobiltelefon har like stor tåleranse mot fukt som et skjermkort har.

7270568[/snapback]

Noe lignende ble jo gjort før - men så var det ikke lov lengre pga at det som ble brukt var miljøskadelig.

7270587[/snapback]

 

Dette er svært alvorlig, og fullstendig uholdbart.

 

Det er intet mindre enn en selvfølge at kretskort må forsegles med vanntett lakk/forsegling som er tett mot både fuktighet og gass. Det siste for å unngå oksydasjon av kretsene og ledningene på kortet. Hvis kretskortets overflate er ubeskyttet, så vil det ubønnhørlig korrodere.

7280515[/snapback]

 

Nå kjenner jeg lite til elektronikk og kretskort - og mest sannsynlig så er det jo ulike forseglinger som benyttes i dag og.

 

Men jeg vet at den mest effektive forseglingen ikke var lov å bruke lengre, pga et eu-direktiv i begynnelsen av dette årtusen.

[EldarH]

forteller dere kundene spesifikt hvilke som tåler hvor mye, hva som er kjent svakhet ved den modelle og hvor lite mobiler i følge dere tåler?

lar dere også kunden få lese manulen før kjøp, slik at de kan se hvor mye modellene tåler?

7264235[/snapback]

 

Hos oss har vi en plakat som forteller at mobiltelefonen normalt ikke tåler fukt og slag av noen type og at vi derfor anbefaler forsikring på telefonen hvis du tror dette kan forekomme ved et uhell.

 

Utover det forteller vi ikke kunden at denne mobilen kommer ikke til å tåle at du mister den i bakken eller at du lar det komme vann på den. Tror du bilselgere forteller kundene sine at bilene ikke tåler å kræsje?

 

Og til dere som mener at produsenter ikke kan definere bruksfelt på produktene sine selv, tenk dere om litt da. Vær så snill. De lager en mobiltelefon som ikke tåler støt og fukt fordi det er for dyrt og lage en som tåler alt dette (denne ville ikke blitt kjøpt av kunder grunnet høy pris), og de sier også ifra på forhånd om at telefonen ikke vil tåle støt og fukt. Hvordan kan en 3.part da kreve at den skal tåle ting den ikke er laget for? Det blir rett og slett fullstendig feil.

7270877[/snapback]

 

Nei jeg tror ikke, men jeg vet at det er helt vanlig at bilselgere forteller kundene hva bilen tåler under en kræsj, hvor sikker den er osv.

 

Å ja det er helt på sin plass at en 3 part, forbrukerene blant annet, kan stille krav til produsentene, f.eks at en mobitelefon kan brukes som en mobil telefon med alt det måtte innebære. Produsentenes kan bestemme selv hvilket kamera funksjoner osv. Men den kan ikke selge et produkt som mobiltelefon dersom det ikke kan brukes som en mobil telefon, dvs tåler gjennomsnittsbruk.

[.:CyberMan:.]

Å ja det er helt på sin plass at en 3 part, forbrukerene blant annet, kan stille krav til produsentene, f.eks at en mobitelefon kan brukes som en mobil telefon med alt det måtte innebære. Produsentenes kan bestemme selv hvilket kamera funksjoner osv. Men den kan ikke selge et produkt som mobiltelefon dersom det ikke kan brukes som en mobil telefon, dvs tåler gjennomsnittsbruk.

7281624[/snapback]

Hum.. En mobiltelefon skall kunne brukes som en Mobiltelefon??

 

Hva mener du egentlig med det?

 

Du skriver det på en måte som om at mobiltelefoner var mye bedre før, å da tålte det noen folk her sier at den skall tåle.. (Åpent regn.. Fukt.. og teperatur svigninger..)

 

(Du kan så klart si at mobiler var enklere før, å dermed tålte mere.. Hvis så, så kjøp en Nokia 1101 med svart/hvis skjerm, så får du det samme som mobiler var før, bare ein del mindre og lettere.. )

 

En mobiltelefon har egentlig aldri tålt alt det noen her sier at den skall tåler.. Å derad kan vi snu det til at en mobiltelefon, har aldri vært en slik mobiltelefon som du sikter til..

 

Som igjen vil si, at hvis en mobiltelefon skall være en mobiltelefon, så blir den det den er i dag..

 

Jeg vil også snu det i den vinkelen, at en mobiltelefon tåler gjenomsnitlig bruk.. Enkelt å greit, ut i fra den grunn, at hvis den ikke har gjort det, så vill % vil retur/servis ha vært MYE mere!! (Ser så klart bort i fra SW feil, da vi her i dette evnet snakker om fysiske påkjenninger osv, å ikke SW feil..)

 

.:CyberMan:.

Endret 14. november 2006 av .:CyberMan:.

[Christian86]

Å ja det er helt på sin plass at en 3 part, forbrukerene blant annet, kan stille krav til produsentene, f.eks at en mobitelefon kan brukes som en mobil telefon med alt det måtte innebære. Produsentenes kan bestemme selv hvilket kamera funksjoner osv. Men den kan ikke selge et produkt som mobiltelefon dersom det ikke kan brukes som en mobil telefon, dvs tåler gjennomsnittsbruk.

7281624[/snapback]

Hum.. En mobiltelefon skall kunne brukes som en Mobiltelefon??

 

Hva mener du egentlig med det?

 

Du skriver det på en måte som om at mobiltelefoner var mye bedre før, å da tålte det noen folk her sier at den skall tåle.. (Åpent regn.. Fukt.. og teperatur svigninger..)

 

(Du kan så klart si at mobiler var enklere før, å dermed tålte mere.. Hvis så, så kjøp en Nokia 1101 med svart/hvis skjerm, så får du det samme som mobiler var før, bare ein del mindre og lettere.. )

 

En mobiltelefon har egentlig aldri tålt alt det noen her sier at den skall tåler.. Å derad kan vi snu det til at en mobiltelefon, har aldri vært en slik mobiltelefon som du sikter til..

 

Som igjen vil si, at hvis en mobiltelefon skall være en mobiltelefon, så blir den det den er i dag..

 

.:CyberMan:.

7281888[/snapback]

 

makan, igjen ser man at forhandler ønsker i pose og i sekk.

 

Jeg kan trygt fortelle deg at telefoner før tålte mer enn de gjør i dag ettersom flere forhandlere her nærmest antyder at en knapt kan ha dem med seg ut.,

Jeg gidder ikke gå i detalj med noe av det mange forhandlere har skrevet her, mye fordi jeg finner det hårreisende hvordan dere tidvis forventer at telefonen skal ligge på en silkepute.

 

Men som et eksempel; jeg har hatt 120 telefoner siden 2000, og enda bare hatt en fuktskade, og det var fordi telefonen ble dynket med vann.

Jeg kan fint ta mine telefoner inn og ut av hustanden, men dere forhandlere mener jo at det ikke skal la seg gjøre?

 

Oppriktig talt; selger dere billig dritt? skulle jeg tro det dere skrev så finnes det neppe telefoner i Norge som egentlig tåler forholdene vi lever i.

 

Og ja, jeg står bom fast ved at telefonen skal tåle hva som kan anses som normalt bruk, og det er hårreisende at enkelte forhandlere støtter bukken vokter havresekken utsagnet støtt og stadig uten å evne å se dette fra annet enn eget økonomisk perspektiv.