Homofilt ekteskap hva mener dere?

[pumba50]

JA, JA, og JA! Sånn jeg ser på det, er det helt SYKT at ikke homofile har de samme rettighetene som vi hetrofile. Homofile elsker hverandre like mye som oss! De er mennesker de også, og alle mennesker er like mye vedt, alle mennesker fortjener de samme mulighetene. Alle mennesker bør få gifte seg, dersom de elsker hverandre. Jeg synes det er utrolig trist, og helt ufattelig, at homofile ikke har like frie valg som hetrofile! Det er jo trossalt bare snakk om hvilket kjønn de foretrekker å ha sex med! Det spiller jo for faen meg ingen rolle?!

7266034[/snapback]

 

Jeg fikk litt medynk etter jeg leste det du skrev

 

Jeg er ikke imot homofile, men jeg bare synes det er rart at dem kan ha tillitt til kirka når kirka er basert på noe som fordømmer dem.

[Thlom]

Så det viktigste er det serimonelle bak det hele og det juridiske bak det hele? Alt annet enn å stå ved alteret og sverge ved guds lyn?

7265638[/snapback]

Hva er det du vil frem til? Poenget her er at homofile ønsker samme rettigheter som hetrofile. Personlig mener jeg homofile bør få gifte seg i kirka, hva bibelen sier bryr meg ikke siden jeg ikke er kristen. Det som bryr meg er at kirkene er statlige bygg og kirka er en statlig institusjon. Men det er ikke hovedpoenget her. Hovedpoenget er at homofile skal få samme juridiske rettigheter som hetrofile, altså rett til å gifte seg. I dag kan homofile inngå partnerskap, flott og greit, men det er ikke ekteskap.

 

EDIT: Du er klar over at kirka ikke har enerett til offisielle vigselsermonier?

Endret 11. november 2006 av olsen

[neadii]

Jeg synes homofile skal kunne gifte seg men jeg liker ikke tanken med at de skal adoptere barn. Skal barnet ha to mødre eller to fedre? :\

[fal]

Jeg synes homofile skal kunne gifte seg men jeg liker ikke tanken med at de skal adoptere barn. Skal barnet ha to mødre eller to fedre? :\

7266780[/snapback]

jaha..så hvis et heterofilt par har et barn, og noen år etterpå finner mora eller faren ut.."oi jeg er homofil". Skal den heterofile få retten over barnet pga seksuell legning?

[Mr-CEO]

En demokratisk institusjon trenger ikke mandatet fra de ansatte. Det er eierne i den institusjonen som gjennom styret bestemmer hvordan institusjonen/organisasjonen styres. De ansattes rettigheter er sikret gjennom lovene som igjen er bestemt av politikere som igjen er folkevalgt. Demokratiet er ikke så innsnevret som du skal ha det til, det renner over i bøtter og spann overalt i samfunnet.

7265520[/snapback]

 

Ta en titt på ordboka du. Slik ordet demokrati blir definert der er det ikke demokrati i den enkelte skole, og i veldig få bedrifter/organisasjoner/kirken.

 

Greit at noen rektorer lytter til lærere og elever, men til slutt er det rektor som avgjør og således er enehersker innenfor de rammer staten/komunen setter. Det er ingen andre enn rektor som har makt til å ta en endelig avgjørelse, og rektor har ikke fått stillingen som følge av et valg hos de ansatte/elevene.

 

For at noe skal være demokratisk må jo lederen bli valgt av de som blir ledet.

Det skjer ikke i skolen, i bedrifter (de aller fleste), kirken, og noen organisasjoner.

[B-K]

Det er jo ikke noe gærent i å være homofil eller å være i et homofilt partnerskap så kirken og det "vanlige mennesket" burde absolutt godta homofilt ekteskap, mennesker som elsker hverandre må få lov til å vise det!

 

[Moderator fjernet en heller uleselig bold-face font. "Skrikende" innlegg er ikke ønskelig her på forumet.]

Endret 12. november 2006 av tom waits for alice

[The zero]

For å svare på trådstarter: Jeg er for at homofile skal få lov og gifte seg i kirka. Jeg er også for at homofile par skal få kunne adoptere

[Pricks]

Mitt nye spørsmål er, HVORDAN kan homofile være tro mot innholdet i sin religion, når innholdet forkaster dem som leser det?

7264852[/snapback]

På samme måte som andre kristne ignorerer det i bibelen som de ikke liker eller som de ikke mener er passende. Det står f.eks. i bibelen at en kvinne er "uren" til syv dager etter menstruasjonen, men hvem bryr seg om det? Det ignoreres glatt, og dermed forkaster kristne deler innholdet i bibelen.

 

Homofili er bare et annet eksempel på dette, og ikke noe spesielt.

 

De homofile er jo i mindretall så det kan bli vanskelig for dem

Nå roter du fælt. Man trenger ikke å være homofil for å støtte homofiles rettigheter. Man trenger ikke å være del av en (minoritets)gruppe for å støtte den.

 

kanskje det er nettopp derfor dem engasjerer seg så sterkt i ekteskap, for det kan være en inngangsportal til grunnloven og div. debatter rundt sånne ting.

7265205[/snapback]

Hæ?

 

Så det viktigste er det serimonelle bak det hele og det juridiske bak det hele? Alt annet enn å stå ved alteret og sverge ved guds lyn?

7265638[/snapback]

Det viktigste er å få samme rettigheter fra staten som heterofile par har. Saken i seg selv har ingen verdens ting med religion å gjøre, men det er vel de som ønsker at homofile skal kunne ha et kristelig bryllup også.

[NikkaYoichi]

Det er et mindretall av folket her som faktisk har forstått hva min post egentlig handler om, det synes jeg er ganske skremmende. Kanskje jeg uttrykte meg utydelig. Jeg gidder ikke å quote alle sammen her nå, men skal kommentere det bildet jeg har fått av folks oppfatning om temaet.

 

Jeg mener også at homofile bør få gifte seg. Får de ikke gifte seg hos byfogden? Hvis ikke, så bør vi snarest få forandret regelverket slik at de får det.

 

Homofile bør ikke få gifte seg i kirka hvis kirka er imot homofili. Hvis det er slik at Gud fordømmer homofili, noe bibelen gir klart uttrykk for, så ville jo en slik vielse i kirka være en farse og ugyldig i Guds øyne. Hvorfor homofile absolutt skal presse seg inn i kirka for å bli gift forstår jeg ikke, siden byfogden er et alternativ for de som ikke passer inn i kirka. Et giftemål hos byfogden gir forøvrig de samme rettigeheter som et giftemål i kirka.

 

Hele poenget mitt er at stat og kirke bør skilles. Siden kirken "diskriminerer" bl.a. homofile så er ikke kirka en institusjon for folket og bør derfor skilles fra staten. Vi kan ikke kreve at kirken som institusjon skal forkaste sine moralske pålegg fra Gud for at de tilfeldigvis ikke passer oss. Homofile bør derfor finne seg i å gifte seg hos byfogden, eller starte sitt eget kirkesamfunn som tillater ekteskap mellom homofile.

 

Du kan ikke dra til en imam og gifte deg uten å følge de muslimske skikker heller, ikke sant? Skal vi kreve at også de muslimske imamene(eller hvem det nå er som vier folk i den religionen) skal gifte normale normenn som ikke er muslimer og følger de leveregler som de har for giftemål?

 

Det mange ikke forstår er at samfunn og religion er forskjellige. Det samfunnet aksepterer er ikke nødvendigvis ensbetydende med hva religionen aksepterer. Kristendommen aksepterer ikke homofilt samkvem, samfunnet er godt på vei til å akseptere dette, spesielt oss i den yngre generasjon. De eldre har vanskeligere for å akseptere homofili, kanskje nettopp for at religion betyr mer for dem? Vi må ikke blande kirka med samfunnet, hvis kirka som institusjon ikke liker homofile, så kan vi da ikke nekte dem det?

 

Jeg likte sammenlikningen noen her hadde med at kirka er en klubb. Du kan ikke bare troppe opp på brakka på nærmeste eliteserielag og kreve å få spille kamper heller. Er det diskriminering? Det er like unaturlig for meg som at man kan kreve at kirka skal handle mot de religiøse overbevisningene og reglene de har for at en gruppe som tilfeldigvis IKKE følger de reglene som ligger til grunn i den religionen ønsker det. Vil man være med i klubben så må man følge reglene, så enkelt er det.

 

Jeg er ikke kristen, men jeg vil uansett kjempe for at de kristne skal få leve ut sin religion fritt, uten at staten skal diktere hva de skal tro på. Jeg sier ja til at homofile skal få adoptere, jeg vil også at homofile skal få gifte seg, men da må de finne seg i å gifte seg hos de som ønsker å gifte dem. De kan ikke bare kreve at hvilken som helst religion i verden skal gifte dem. Hvis vi krever at kirka skal gifte homofile, så rokker vi ved en av hjørnestenene i kristendommen, samtidig som at vi sidestiller religion og samfunn.

 

Edit: Rettet opp en skrivefeil.

Endret 15. november 2006 av Quayle

[Thlom]

Homofile får inngå partnerskap (også i kirka?), men ikke gifte seg.

[Thlom]

Når det gjelder å gifte seg i kirken, eller være kristen, så skjønner jeg ikke at homofile vil dette da religionen strider mot deres syn på livet.

7296589[/snapback]

Kanskje deres tolkning av religionen er anerledes enn andres? Mange homser som er kristne.

 

Grunnen til at dyr og homofili ble tatt opp var du og andre nektet på at homofili var naturlig. Men homofili er heilt vanlig i dyreverdenen og må følgelig være naturlig. Enten du vil eller ikke. Naturlig er noe som er instinktiv, medfødt, iboende og man kan ikke nekte på at homofili er alt dette. Forskning på homofili i dyreverdenen har ikke gitt oss noe entydig svar på hvorfor enkelte dyr er homofile eller bifile.

 

Homosexual behaviour does occur in the animal kingdom, especially in social species, particularly in marine birds and mammals, monkeys and the great apes. Homosexual behaviour has been observed among 1,500 species, and in 500 of those it is well documented. Georgetown University professor Janet Mann has specifically theorised that homosexual behaviour, at least in dolphins, is an evolutionary advantage that minimises intraspecies aggression, especially among males.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gay_animals#Homosexual_behavior

[ArmenMinAU]

Hadde alle vært homofile, hadde ikke menneskeheten klart å reprodusere seg.

[egil88]

Hadde alle vært homofile, hadde ikke menneskeheten klart å reprodusere seg.

7300274[/snapback]

 

Word, som Carl I. Hagen sa det: "Det er tross alt oss heterofile som bringer menneskeheten videre" etter at det var mye mas om homorettigheter osv

[fiskebolleboks]

Jeg har bare et problem med ubegrunnede, fordomsfulle utsagn.

 

Det er verken et fordomsfullt eller ubegrunnet utsagn, det er et FAKTUM.

 

 

Fordomsfull ville jeg vert hvis jeg sa fy fy til homsene, det gjør jeg IKKE, jeg driter tynt i hva folk gjør med livene. Skjønner ? Eller må vi ta det på nytt ?

Endret 16. november 2006 av fiskebolleboks

[tom waits for alice]

Hadde alle vært homofile, hadde ikke menneskeheten klart å reprodusere seg.

7300274[/snapback]

Joda, det hadde vi. Om vi ville. Homofile er nemlig utstyrt med akkurat de samme kroppsdelene som oss andre, så vil de ha barn er de fint istand til å lage dem. Man behøver ikke være forelsket i et menneske for å ha sex...

 

Edit: Med prøverørsbefruktning behøver man ikke en gang ha sex.

 

Koblingen mellom reproduksjon og sosialt samliv er kulturskapt, ikke naturbestemt.

 

Geir

[Griffin]

En av lederne for de homofile og lesbiskes landsforbund (tror jeg de heter) ble spurt om de ikke er redde for at folk skal ta bli støtt av homseparaden...

Han sa at homseparaden var deres måte å feire sin seksualitet... de hetero hadde bryllupet for å feire sin seksualitet...

Så da burde vi få ha byllupene i fred?

 

Nå skal det være sagt at jeg ikke er enig i en slik påstand... bryllupet er ikke en hedring av hetrofili... og jeg tror ikke de fleste homofile vil stå inne for den påstanden heller...

 

Kirkebryllup synes jeg faktisk skal være en ting mellom en mann og en kvinne, jeg er litt konservativ sånn... men at de skal få inngå ekteskap, det har jeg absolutt ingen motforestillinger mot...

[Mr-CEO]

Jeg tror mye av motsetningene i denne tråden kommer av forskjellige oppfattninger av hva naturlig er.

 

Den ene siden bruker naturlig som i at det som forekommer i naturen er naturlig.

 

Den andre siden bruker naturlig der de kanskje burde brukt normalt. Dvs at det de fleste gjør er normalt og det et lite mindretall gjør er unormalt.

[ArmenMinAU]

Haha...Jeg tror neppe de hadde noe som helst som prøverør for, la oss si, 1000 år siden.

 

Skal folk gå å ha sex med folk når de har en helt annen legning enn hverandre? Altså en HOMOfil, ikke en BIfil - skal han/hun ha sex med en HETEROfil, hvordan forklarer du det?

[Griffin]

Skjønner egentlig ikke hvorfor dette er noe å diskutere, det er vel ikke vanskelig å se at samme kjønn ikke passer sammen?? Det er udiskutabelt.

7296589[/snapback]

Moderator tar sjansen på å minne om at dette er et diskusjonsforum. Ingenting er i prinsippet udiskutabelt her. Vil man ikke diskutere noe så står det en selvsagt fritt å la være, da er det bare å la være å poste. Men begir man seg først inn på en debatt får man også tåle å bli motsagt. Man kan ikke forlange at et standpunkt er fasit, man får argumentere for hvorfor og dokumentere sine påstander, og håpe på det beste...

 

Geir

7298153[/snapback]

 

 

Jeg tror fiskebolleboks mener i prinsippet at to bolter ikke kan skrus sammen... og det har han forøvrig helt 100% rett i... så lenge bolten ikke er hul slik at den ene bolten kan skrus i den andre i fartsretning... uten noen øvrig sammenligning

[Mr-CEO]

Hadde alle vært homofile, hadde ikke menneskeheten klart å reprodusere seg.

7300274[/snapback]

Joda, det hadde vi. Om vi ville. Homofile er nemlig utstyrt med akkurat de samme kroppsdelene som oss andre, så vil de ha barn er de fint istand til å lage dem. Man behøver ikke være forelsket i et menneske for å ha sex...

7301070[/snapback]

 

Riktig det, men så kommer det ann på definisjonen av homofili da. Jeg vil påstå at en homofil som har sex med en av det annet kjønn egentlig bør kalles bifil i den forstand at personen har sex med begge kjønn.

 

Når det gjelder prøverrør osv så var de metodene ikke tilgjengelig tidligere, så hadde vi hatt en befolkning som var ekslusivt homofile tidliger så hadde vi ikke vært her