Homofilt ekteskap hva mener dere?

[Pricks]

Jeg er for homofilt ekteskap. Har ikke hørt en eneste god grunn for at homofile ikke skal få vise sin kjærlighet til hverandre.

7255204[/snapback]

At homofilt samliv ikke er i tråd med måten makthaverne vil at samfunnet skal se ut?

 

 

Eneste argumente for at homser ikke får gifte seg i kirka er fordi det står i bibelen. Hvis kristene skal ta bibelen bokstavlig, hvorfor gjør dem ikke det på alle punkter? Er det sånn at du kan velge? Bibelen oppfordre jo til drap. Hvorfor blir det oversett?

7256077[/snapback]

biblen oppfordrer til masse ting, men for det meste "nestekjærlighet".

 

Hva faen skal være vitsen med å si "bibelen oppfordrer til drap"?, de fleste burde ha fått med seg at Bibelen desverre er full av dobbelmoral.

Det er jo nettopp det som er poenget: Hvorfor velger de å fordømme akkurat homofili fordi det står i Bibelen, samtidig som de ignorerer andre regler og formaninger?

[Mr-CEO]

Nå har ekteskap to aspekter blandt mannen i gata.

 

1: de juridiske aspekt som sier noe om deling av resursser ved skillsmisse/arv/etc. Mye av dette kan løses ved å registrere seg som samboere.

 

2: det 'moralske' eller religiøse aspekt. Så og si alle religiøse rettninger har regler for hvem som får gifte seg med hvem og hvilke plikter og rettigheter dette gir.

 

Alle og enhver burde få lov til å bestemme resurssfordelingen slik ekteskap gjør i dag. Feks mann-dame, mann-mann, mann-mann-dame-sau, etc etc. Fyll ut et skjema der man sier hva som ytes av rettigheter til hvem osv, ta med til byfogden og få godkjent.

 

Så kan feks den norske kirke tilby standardskjema for mann-dame og den norske homofile kirke tilby standardskjema for mann-mann, osv osv. Hvis ikke en organisasjon vil gifte deg så fyller man bare ut skjemaet selv og sender inn til staten som godkjenner

 

EDIT: eller om man ønsker seg mann-dame med justeringer for odelsrett kan norsk bondelag tilby standardskjema for det om ønskelig.

 

Uten skjema blir det default regler. Dvs ingen regler for partner(e) og at alt tilfaller evt unger eller andre slektninger ved død.

Endret 11. november 2006 av Mr-CEO

[pumba50]

For meg vil det for alltid være unaturlig at en mann er sammen med en mann. Men har man rett til å styre andres liv bare fordi noe er unormalt? Dette er vel mere snakk om rettferdighet. Hvis man plutselig skal ta inn homofile i varmen og gi dem juridiske rettigheter så vil det være stikk i strid med hva denne staten står for, for vi har jo den lutherske religion inngravert i grunnloven, og den sier at homofili er en synd. Men ser vi på det fra en annen synsvinkel, så er grådighet også en synd, og i dagens samfunn så er absolutt alle grådige, så religionen er gammeldags, og ikke minst er det isåfall selektiv bruk av bibelen hvis man tar utgangspunkt ifra den når man diskuterer homofili.

[Pricks]

For meg vil det for alltid være unaturlig at en mann er sammen med en mann.

Nå er homofili helt naturlig (av naturen), så dette holder ikke vann.

[pumba50]

For meg er det ikke naturlig, det ligger ikke i min natur. Men hovedpoenget var jo at ethvert forsøk på å demonisere homofili ved bruk av bibelen, det er selektiv bruk av bibelen, for det fins faktisk verre ting man har i samfunnet.

Endret 11. november 2006 av Databamse

[Thend]

Det at det ikke er naturlig for deg, trenger ikke bety at det ikke er naturlig for andre.

[pumba50]

Hvis du leser hva jeg skrev videre så ser du at selv om man har moralske uoverenstemmelser, så trenger det ikke bety at man ikke kan leve i samme samfunn.

[Mr-CEO]

For meg vil det for alltid være unaturlig at en mann er sammen med en mann.

Nå er homofili helt naturlig (av naturen), så dette holder ikke vann.

7262964[/snapback]

 

hehe, om en person har en subjektiv oppfattelse av noe som unaturlig så spiller det ekstremt lite rolle hva resten av universet synes eller faktisk gjør

[pumba50]

For meg vil det for alltid være unaturlig at en mann er sammen med en mann.

Nå er homofili helt naturlig (av naturen), så dette holder ikke vann.

7262964[/snapback]

 

hehe, om en person har en subjektiv oppfattelse av noe som unaturlig så spiller det ekstremt lite rolle hva resten av universet synes eller faktisk gjør

7263092[/snapback]

 

Ja, ikke sant. Hvis man skal forfølge personer for hva dem tenker, da er det ikke verdt å kjempe lengre for det de kjemper for.

[Mr-CEO]

Er homofili naturlig? Jeg vi si nei. Alt som lever er produsert av skapninger som ikke er homofile. De har opphav som er enten bifile eller hetrofile. De homofile har ingen anledning til å spre genene sine (med mindre de tar i bruk kloning eller surogatmødre elns da)

 

Er det å ha sex med en av samme kjønn naturlig? Tja, si det. Det er endel som gjør det og endel som ikke gjør det. Jeg tror flertallet av skapninger ikke har sex med en av samme kjønn, men at mindretallet ikke er veldig lite

 

Bør naturligheten av en oppførsel noe å si for inngåelse av juridiske ekteskap? nei, så lenge det ikke bryter mot andre lover da. Feks far-datter, 52-12 eller tilsvarende kombinasjoner.

 

Bør kirken tvinges til å gifte noen de ikke vil? nei, en klubb bør ikke tvinges til å ta inn folk de ikke vil ha inn.

 

Bør kirken skilles fra staten? ja, men jeg ser ikke noe praktisk problem med at den norske kirke er default religiøst ståsted om man ikke forandrer det selv. Jeg ser prinsippielle og moralske argumenter både for og imot.

[pumba50]

Men uansett, tilbake til topic, så lurer jeg på en ting. HVORFOR vil homofile gifte seg med utgangspunkt i en "konstitusjon" som strider imot akkurat dette? Hvorfor vil dem basere livene på en høytidelighet (giftemål) som er basert på mann og kvinne?

 

Det er så idiotisk. En mann og en mann kan ikke og bør ikke sammenlignes eller settes for å være en mann og en kvinne.

 

Skjønner dere? Hvis to karer setter seg ned og tegner en pakt, så kan jo ikke en annen person gå inn og kreve at pakten skal endres til noe annet bare fordi det eksluderer andre personer. HVORFOR interessere seg for en slik "pakt" hvis den ikke er noe for en i utgangspunktet?

 

Dette rundt homofile ekteskap, det er et spørsmål om hvordan vi vil bevare kulturen vår. Hvis alt skal bli totalt flatt og alt aksepteres, så får vi et samfunn med likegyldighet, arroganse, umoralskheter og andre spydigheter.

Endret 11. november 2006 av Databamse

[Pricks]

Er homofili naturlig? Jeg vi si nei.

Da tar du feil. Homofili er skapt av naturen/kommer fra naturen, og er derfor naturlig. Men hva har det om det er naturlig med noe som helst å gjøre?

 

Alt som lever er produsert av skapninger som ikke er homofile.

Det er da irrelevant.

 

De homofile har ingen anledning til å spre genene sine (med mindre de tar i bruk kloning eller surogatmødre elns da)

Homofile er ikke sterile.

 

Er det å ha sex med en av samme kjønn naturlig? Tja, si det. Det er endel som gjør det og endel som ikke gjør det. Jeg tror flertallet av skapninger ikke har sex med en av samme kjønn, men at mindretallet ikke er veldig lite

Innenfor alle dyrearter finnes det individer som har sex med samme kjønn.

[pumba50]

For de homofile er det naturlig. For de heterofile blir det unaturlig. Ingen vil være ute av felleskapet. Det er jo i flokken man vil være. Det er farlig å bli stengt ute av flokken.

 

Men HVIS det er enkeltindivider som går imot flokkens moral, så tvinger flokken individet ut, det skjer overalt i dyreverdenen. De er pent nødt til å tvinge dyret ut for de er en fare mot hele flokken. Flokkmoral. Dem har alle sverget til sjefen av flokken.

[Mr-CEO]

Men uansett, tilbake til topic, så lurer jeg på en ting. HVORFOR vil homofile gifte seg med utgangspunkt i en "konstitusjon" som strider imot akkurat dette? Hvorfor vil dem basere livene på en høytidelighet (giftemål) som er basert på mann og kvinne?

 

Det er ikke bare et høytidlighetsaspekt ved dette. Det er også slik at gifte har andre juridiske rammer enn ikke gifte har. ang høytidligsaspektet så ser jeg at mann-mann forhold sikkert også vil ha en romantisk høytidelig spessiell opplevelse som et mann-dame forhold. Å gifte seg i kirken er i norge en tradisjon. Jeg forstår fullt ut at homofile har samme behov for de følelsene som hetrofile får gjennom en slik tradisjon. Det er også slik at det finnes homofile som definerer seg selv som kristne. Således har jeg full forståelse for at de vil ha samme høytidligheter som andre kristne.

(etter min mening bør de kanskje stifte sin egen kirke/menighet der de kan gifte seg i vilden sky)

 

Det er så idiotisk. En mann og en mann kan ikke og bør ikke sammenlignes eller settes for å være en mann og en kvinne.

 

Juridisk sett burde det ikke være noen forskjell på mann-mann eller dame-mann. Det er tross alt likestilling i norge, så det skulle ikke være noe iveien for at en mann har 'dame' rollen i et forhold

 

Dette rundt homofile ekteskap, det er et spørsmål om hvordan vi vil bevare kulturen vår. Hvis alt skal bli totalt flatt og alt aksepteres, så får vi et samfunn med likegyldighet, arroganse, umoralskheter og andre spydigheter.

7263326[/snapback]

 

Ja, homofilt eksteskap er et spørsmål om hvordan vi vil bevare kulturen vår. Poenget her er å definere hvem 'vi' er og hvilke 'kultur' det er snakk om.

Jeg er ikke en del av 'vi' som ikke vil ha homofilt ekteskap. Så dere bevarer ikke kulturen min ved å kjempe mot det.

 

Hva er det ved et samfunn som aksepterer homofilt ekteskap som fører til arroganse og andre spydigheter? legg merke til at jeg utelater umoralskheter siden moral er avhengig av hvem du spør.

 

Jeg tror det blir mer arroganse og andre spydigheter i et samfunn der noen anser andre for å være dårligere mennesker, enn i et samfunn der alle valg er like gyldige.

[pumba50]

Mr-CEO: Jeg pekte ikke bare på homofile ekteskap som gjør samfunnet arrogant, men hvis alt skal tolereres, DA blir allting likegyldig, og du vet hva som skjer hvis babyen får for mye oppmerksomhet og gull og grønne skoger under oppveksten. Da krever den å få alt i bøtte og spann, det skaper utolmodige mennesker, kravstore mennesker, ulydige og arrogante mennesker.

[Mr-CEO]

De homofile har ingen anledning til å spre genene sine (med mindre de tar i bruk kloning eller surogatmødre elns da)

Homofile er ikke sterile.

Nei, men det blir ikke noe unger av mann-mann, dame-dame koblinger...

Er det å ha sex med en av samme kjønn naturlig? Tja, si det. Det er endel som gjør det og endel som ikke gjør det. Jeg tror flertallet av skapninger ikke har sex med en av samme kjønn, men at mindretallet ikke er veldig lite

Innenfor alle dyrearter finnes det individer som har sex med samme kjønn.

7263452[/snapback]

Uhm, bruker du den setningen for å si at du er enig eller uenig?

Det du quoter sier på ingen måte at det ikke finnes skapninger som har sex med samme kjønn...

 

Uansett. Slik jeg forstår det så er de fleste tilfellene av dyr som har sex med samme kjønn tilfeller av bifile dyr. Det er vel relativt få, om ingen, dyr som har eksklusive homofile forhold?

 

Btw, jeg bruker den folklige definisjonen på naturlig her. Feks er det ikke naturlig med kanibalisme i norge, selv om det finnes mennesker som er det, og dyr som er det.

[Mr-CEO]

Mr-CEO: Jeg pekte ikke bare på homofile ekteskap som gjør samfunnet arrogant, men hvis alt skal tolereres, DA blir allting likegyldig, og du vet hva som skjer hvis babyen får for mye oppmerksomhet og gull og grønne skoger under oppveksten. Da krever den å få alt i bøtte og spann, det skaper utolmodige mennesker, kravstore mennesker, ulydige og arrogante mennesker.

7263522[/snapback]

 

Ja, hvis alt tolereres er alt like gyldig. Men, da snakker vi om anarki, og at grenser settes av enkeltindivd for enkeltindivid. Jeg ser ikke hvordan det medfører at alle får det de vil ha?

 

Et barn som får alt det vil ha under oppveksten vil ha større problemer med å tilpasse seg begrensede resursser og det sosiale i dagens samfunn enn en som møter begrensinger tidligere.

I et samfunn der man kunne få alt man peker på hele tiden med en gang så ville det ikke være noen med mindre krav og ungene ville følgelig ikke være kravstore og ulydige eller bli oppfattet som arrogante pga at de fikk alt de pekte på.

 

Hvilke rolle barneoppdragelse i dagens samfunn spiller for debatten om homofile ekteskap i kirken er jeg noe usikker på.

[pumba50]

Ja, hvis alt tolereres er alt like gyldig. Men, da snakker vi om anarki, og at grenser settes av enkeltindivd for enkeltindivid. Jeg ser ikke hvordan det medfører at alle får det de vil ha?

 

Manglende politivesen, slik som f.eks i en nattvekterstat er ikke det samme som folkelig aksept på normalen i samfunnet, og det var den jeg snakket om.

 

Hvilke rolle barneoppdragelse i dagens samfunn spiller for debatten om homofile ekteskap i kirken er jeg noe usikker på.

7263591[/snapback]

 

Du dro det også ut av topic

 

Edit: La oss holde oss til topic. Mye morsommere :!:

Endret 11. november 2006 av Databamse

[Mr-CEO]

Du dro det også ut av topic 

 

Edit: La oss holde oss til topic. Mye morsommere  :!:

7263622[/snapback]

 

hehe, jeg bare svarer andre jeg. Ikke min feil at de ikke holder seg til topic

 

men, fra spøk til håndgranater. Hva er vi egentlig kommet frem til? Jeg sier "gift iveg dere", du sier "ikke i min kirke takk, og helst ikke utenfor heller"?

[pumba50]

Jeg spurte hvorfor homofile vil inn i en kostitusjon som er laget for mann og en kvinne. HVORFOR skal samfunnet godta at en mann er en kvinne når mannen er en mann. Er det sånn normalen skal bli, snudd på hodet? Skal vi liksom bli gale og forvrengt i sinn og sjel. Jeg liker at sort er sort og hvitt er hvitt.