Homofilt ekteskap hva mener dere?

[Griffin]

I motsetning til deg har jeg vist til noe helt konkret.

Du har vist til et par setninger tatt ut av sammenhengen. I følge din logikk så er midlertidige ansettelser strengt forbudt ifølge arbeidsmiljøloven der det står..and I quote: Arbeidstakere skal ansettes fast!

 

Så skal man følge GT eller ikke? Hvis ikke, hvorfor er den med?

Sett at vi forkaster GT... Jesus sine henvisninger blir ganske verdiløse uten... og hva skal vi med tilgivelsen da? Tilgivelse for hva?

 

Men dette er jo basert på blant annet sitater som du forkastet over fordi de er i GT?!

Ikke forkastet... sett i sammenheng med resten som står i bibelen.

 

Bibelen dømmer hele tiden, den. Det er bare nok et eksempel på hvor selvmotsigende den er.

Til å være mot fordømmelse... så dømmer du minst like hardt selv...

Lett å se flisen i andres øye, men ikke bjelken i sitt eget...

Bibelen er tilgivende...

 

Det gamle testamentet står det svært mye... der kan du hente ut gitte leveregler, hvor de aller viktigste er de ti bud... right? Følger du med så langt?

Så i så måte skal/bør du følge GT... MEN...NT forteller at du kan være en synder og likevel bli tilgitt og få entre Guds rike... at du ikke nødvendigvis er fordømt fordi om du ikke makter å leve på punkt å prikke etter GT...

Faktisk så lovte Jesus den ene tyven som hang på korset at han på den samme dag skulle få bli med ham inn i paradis... han ba om tilgivelse for alle som var med på hans korsfesting...

 

Så må du huske at det er ikke nødvendigvis slik at alt skal tolkes bokstavelig.

Ta skapelsen f.eks.. Menneskene har alltid hatt et behov for å vite om hvordan verden ble skapt... Så kan du forestille deg å gå 3000 år tilbake i tid og fortelle folkene der om Big Bang... Hvilket, selv i dag kun er en teori... Dette er folk som ikke ville forstått ordet milliard en gang.

Mye lettere å si sju dager... De seks først dagene (x-antall milliarder år) ble universet til med sine stjerner og planeter... på den siste dagen (litt mindre antall milliarder år) tok det før de første menneskene hadde utviklet seg.

Kanskje... jeg sier ikke at dette er fasiten... men du må nesten velge tolke dette selv... Bibelen tilbyr ikke en fasit, men tilgivelse og en veiledning.

 

Så... hvorfor skal vi kreve av prester at de velsigner synden...noe de egntlig ikke har hjemmel i bibelen til å gjøre (vie to menn i dette eksemplet)...

De skal derimot på vegne av den de representerer tilgi synden og velsigne synderne.

[toth]

Griffin er inne på et viktig poeng, det står i bibelen at man skal skille mellom

synden og synderen.

Man kan fordømme og dømme synden, men kun Gud kan dømme synderen.

[Pricks]

Og likevel dømmer bibelen homofile og menn som ligger med menstruerende kvinner til døden. Jeg ser at Griffin kommer med lange bortforklaringer, men det er ingen sammenheng disse setningene er tatt ut av. Det er klare regler for en rekke ting, og disse ignorerer de kristne glatt. Men når det gjelder å spre hat mot homofile, så suger de kristne til seg hatbudskapet fra teksten de nettopp ignorerte reglene fra.

[toth]

Du tar feil, Pricks!

Det er da ingen kristne som går rundt å dreper homofile?? Bibelen er "Guds ord", dvs at det er Gud som dømmer mennesker her. Gud kan dømme mennesker, det kan ikke vi, og ikke de kristne. Det gjør de heller ikke, de dømmer synden. En prest vil aldri nekte å gi nattverd til, eller velsigne en homofil. En prest velsigner gjerne en homofil. Men ikke homofili.

Du vil heller aldri se en prest velsigne handlingen å ha sex med en menstruerende kvinne.

[Pricks]

Det er da ingen kristne som går rundt å dreper homofile??

Nei, og dermed følger de ikke bibelens lover og regler, der det står at homofile skal dø.

 

Bibelen er "Guds ord", dvs at det er Gud som dømmer mennesker her. Gud kan dømme mennesker, det kan ikke vi, og ikke de kristne.

I følge bibelen er mange allerede dømt, blant annet homofile og menn som ligger med menstruerende kvinner. Bibelen gir oss fullmakt til å drepe slike på vegne av Gud.

[toth]

Det er da ingen kristne som går rundt å dreper homofile??

Nei, og dermed følger de ikke bibelens lover og regler, der det står at homofile skal dø.

 

 

Bibelen gir oss fullmakt til å drepe slike på vegne av Gud.

7408253[/snapback]

Det gjør den da så absolutt IKKE!

Du må nok ta frem svarteboka igjen mann, for Herregud(parden the pun), hvor vranginformert du er!

 

Bibelen befaler på ingen måte mennesker å drepe noen på vegne av Gud, bortsett fra der det har skjedd i konkrete tilfeller.

Slik du har tolket her, er slik man forsvarer Jihad.. Sier sitt.

 

edit: leif.

Endret 2. desember 2006 av toth

[Griffin]

Du er klar over at vi faktisk klarer å gjøre rede for hvorfor Bibelen står for tilgivelse og nestekjærlighet... mens du står fast på en enkelt setning i Bibelen, ignorerer resten og påstår at dette betyr at Kristendommen er en ond, hyklerisk, selvmotsigende bok med hjernevaskede tilhengere som er den største trusselen i verden... og at dine meninger er at millioner av mennesker bør kues til ditt syn og at dette er sunne holdninger?

Endret 2. desember 2006 av Griffin

[toth]

Du er klar over at vi faktisk klarer å gjøre rede for hvorfor Bibelen står for tilgivelse og nestekjærlighet... mens du står fast på en enkelt setning i Bibelen, ignorerer resten og påstår at dette betyr at Kristendommen er en ond, hyklerisk, selvmotsigende bok med hjernevaskede tilhengere som er den største trusselen i verden... og at dine meninger er at millioner av mennesker bør kues til ditt syn og at dette er sunne holdninger? 

7408382[/snapback]

Denne er myntet på Pricks, går jeg ut i fra?

[Pricks]

toth, leste du sitatene jeg kom med? Vær så snill å lese tråden før du uttaler deg.

 

Du er klar over at vi faktisk klarer å gjøre rede for hvorfor Bibelen står for tilgivelse og nestekjærlighet...

Det eneste dette viser er at det bekrefter det faktum at bibelen er en selvmotsigende smørje. Og det er ikke så rart, siden det er en fantasifortelling skrevet av mange forskjellige forfattere med forskjellige meninger.

 

mens du står fast på en enkelt setning i Bibelen, ignorerer resten og påstår at dette betyr at Kristendommen er en ond, hyklerisk, selvmotsigende bok med hjernevaskede tilhengere som er den største trusselen i verden... og at dine meninger er at millioner av mennesker bør kues til dine meninger og at dette er sunne holdninger? 

7408382[/snapback]

Vær vennlig å la være å tillegge meg meninger. Prøv å forholde deg til det jeg faktisk skriver, og ikke trykk ut religiøse feberfantasier om hva du tror jeg skriver.

[toth]

toth, leste du sitatene jeg kom med? Vær så snill å lese tråden før du uttaler deg.

7408428[/snapback]

Jada, de er lest, og tydeligvis i motsetning til deg, har jeg også lest det som står rundt dette.

Vær så snill å les bibelen før du uttaler deg.

[Griffin]

Actually... så står dine meninger sort på hvitt over flere emner om akkurat dette... Jeg tilegner deg ingenting... det finner jeg unødvendig...

 

Og jeg ser heller ingen grunn til anta at Toth ikke har lest gjennom tråden... virker da som han har fått det med seg...

 

Edit:

Denne er myntet på Pricks, går jeg ut i fra?

7408426[/snapback]

Right on...

Endret 2. desember 2006 av Griffin

[toth]

Griffin, fint å lese tråden? Dette har jeg faktisk skrevet om tidligere:

 

"Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem."

Her ligger ingen befaling om at mennesker skal ta seg av avstraffelsen. Det som står her er at GUD skal straffe dem, ikke du og jeg.

"Den som ligger hos en kvinne som har menstruasjon, og har samleie med henne, han har avdekket hennes kilde, og hun har blottet sin blodkilde. De skal begge utryddes av sitt folk."

7382641[/snapback]

Dette er en spådom, ikke en befaling. Akkurat som det står at Jesus skal utryddes av sine egne, jødene. Det skjedde, men ikke på Guds befaling. Og hvordan gikk det med dem som gjorde det? De ble ikke akkurat flydd med ekspress til himmelen.

 

Han spår at de skal bli utryddet av sitt eget folk, han verken befaler det eller sier at det er riktig.

Endret 2. desember 2006 av toth

[Griffin]

Jeg må si at Dawkins har et meget godt poeng. Når man underkaster seg en autoritet basert på løse påstander og tradisjon, og uten fnugg av bevis, så har man allerede satt i gang et farlig maskineri. Dette maskineriet brukes i dag til å hetse grupper som f.eks. homofile, og enda verre, brukes som begrunnelse for å slakte ned uskyldige mennesker fordi de har feil religion eller livssyn.

Nå er det ikke snakk om hva folk vil eller tror de vil, men prinsippet om at religion er et onde i seg selv. At selv såkalt "moderate" religiøse kun lager mer ondskap i verden.

Prøver du å være morsom? All religion er et onde. Ja, det er et onde å følge falske autoriteter.

 

Religion legger opp til å følge falske autoritetsfigurer, og det legger opp til å forkaste fakta og rasjonell tankegang.

Politikken deres er basert på livsfarlig fantasi - religion. De er en hatorganisasjon som ødelegger livet til homofile og andre som ikke passer inn i fantasiverdenen deres.

Det eneste dette viser er at det bekrefter det faktum at bibelen er en selvmotsigende smørje. Og det er ikke så rart, siden det er en fantasifortelling skrevet av mange forskjellige forfattere med forskjellige meninger.

Og bare sånn i tilfelle noen skulle finne på å prøve seg: Jeg er ikke kristen, og har ingenting imot latterliggjøring av kristendommen. Jeg er ateist, og mener at religion bør fjernes fra jordens overflate.

Så lenge vi har en statskirke så er det staten som bestemmer over kirken. Jeg mener altså at statskirken bør avvikles, men vi bør selvsagt trakassere kristne organisasjoner på samme måte som de trakasserer homofile, til de skjønner at slik ondskap ikke lønner seg.

Statskirken - ja. Andre kristne organisasjoner bør bare pekes ut og latterliggjøres for de ondskapsfulle, bakstreverske, irrasjonelle, dobbeltmoralske, hyklerske holdningene sine.

Nei, men det er også slik vi kan avkle hykleri og dobbeltmoral, og avsløre dette for hele verden slik at folk kanskje får øynene opp for denne ondskapen.

 

Jeg tror kanskje jeg har godt grunnlag for mitt innlegg hvor du mener jeg tilegner deg meninger...

[Evig student]

Beklager om jeg opplever dette som en ganske så merkelig og sterk polemisk debatt på sviktende grunnlag hos begge parter

 

Hvor har folk det fra at kristne skal følge jødiske rituelle forskrifter og nasjonale lover fra tretusen år tilbake? Dette har jo verken vært fulgt av kristne (som holder seg til Det nye testamentet, ref. f.eks. Galaterbrevet kapittel 3,1-14 og 5, 1-6) eller av jøder på et par tusen år.

 

Er grunnen til at noen stadig trekker dette frem at man bare tror på Dawkins polemiske påstander, uten bevis eller å sjekke selv?

 

Det er forøvrig verken spesielt tolerant eller vitner om mye kunnskap om man generaliserer alle "religioner" og "religiøse" over én kam...

 

Mvh

Evig student

[toth]

Evig Student viser til et poeng.

Nå husker jeg ikke helt hvor jeg har dette fra, men mener det er fra KRL i mine skoledager; Ja, det finnes selvmotsigelser mellom GT og NT. I disse tilfeller skal man anse det slik at NT endrer/retter/dementerer det som står i GT. Eksempelvis står det at man ikke skal spise svin i GT, men dette dementeres i NT, og dermed kan kristne spise gris.

[Gjest Yoshi]

Ja, grovt sett er lovene i det gamle testamente (som merkelig nok skal skrives uten "t" i bestemt form) fra pakten mellom menneskene og Gud (via Noah) og i det nye testamente har Jesus, som kristne tror er Messias, kommet og laget en ny pakt med nye regler. Så kristne må ikke på noen måte føle seg forplikta til å følge det gamle testamentes lover å regler om f.eks. å ikke spise gris eller å slakte homser.

[Pricks]

De kristne plukker fra bibelen som bærplukkere plukker bær. De tar det de liker og ignorerer resten. Likevel viser de til bibelen som en hellig bok som de må følge.

[Gjest Yoshi]

De kristne plukker fra bibelen som bærplukkere plukker bær. De tar det de liker og ignorerer resten. Likevel viser de til bibelen som en hellig bok som de må følge.

7617358[/snapback]

Generalisering er farlig.

[Pricks]

Så Vegard_ mener at de fleste kristne følger bibelen 100% til punkt og prikke?

[A-Jay]

Så Vegard_ mener at de fleste kristne følger bibelen 100% til punkt og prikke?

7617606[/snapback]

Mange følger nytestamentet til punkt og prikke. Som Vegard_sier, det er nytestamentet som teller i denne sammenhengen.