Homofilt ekteskap hva mener dere?

[medlem-102525]

Det kan ikke være mange homofile som absolutt vil gifte seg i kirken, eller?

 

Men kan noen forklare meg hvorfor partnerskap er et slags annenrangs ekteskap som noen påstår?

7358253[/snapback]

Fordi det ikke er i kirken. Det er faktisk en del kristne homofile. Mange homofile har det kanskje litt vanskeligere enn folk flest, blant annet på grunn av sånne diskriminerende kristne, slik at de har et behov for en Gud å gå til. Bibelen er tolkbar. Man kan utelate å tro på deler av den, slik de aller fleste kristne gjør, og dette gjelder vel også for homofile?

 

Edit: Leif.

Endret 26. november 2006 av Young Lust

[toth]

Jeg mener da vitterlig å huske å ha lest om norske prester som har viet homofile.. Husker jeg feil?

[ArmenMinAU]

Det kan ikke være mange homofile som absolutt vil gifte seg i kirken, eller?

 

Men kan noen forklare meg hvorfor partnerskap er et slags annenrangs ekteskap som noen påstår?

7358253[/snapback]

Fordi det ikke er i kirken. Det er faktisk en del kristne homofile. Mange homofile har det kanskje litt vanskeligere enn folk flest, blant annet på grunn av sånne diskriminerende kristne, slik at de har et behov for en Gud å gå til. Bibelen er tolkbar. Man kan utelate å tro på deler av den, slik de aller fleste kristne gjør, og dette gjelder vel også for homofile?

 

Edit: Leif.

7364996[/snapback]

Så tro er viktig nå eller?

 

Jaja, jeg snakket uansett om et borgerlig ekteskap. Hvorfor er partnerskap et slags annenrangs ekteskap der?

[ChaosPredicted]

Som jeg nevnte litt tidligere i tråden, i adopsjonssaker står man sterkere og har flere rettigheter/muligheter ved ekteskap enn ved partnerskap. Andre vet sikkert mer om dette enn meg, men dette er hvertfall en ting som jeg vet har blitt trukket fram som en juridisk forskjell.

[toth]

Vel, det har jo ikke direkte med ekteskap/partnerskap å gjøre da, det har med "pappa og pappa"-problematikken..

[ChaosPredicted]

Vel, det har jo ikke direkte med ekteskap/partnerskap å gjøre da, det har med "pappa og pappa"-problematikken..

7366511[/snapback]

 

Så lenge norsk lovverk skiller juridisk mellom ekteskap og partnerskap har det vel i høyeste grad med denne debatten å gjøre. Det var jo nettopp det som var spørsmålet, hva som gjorde at partnerskap var annenrangs i forhold til ekteskap; dette er altså en av grunnene.

[tom waits for alice]

Jeg mener da vitterlig å huske å ha lest om norske prester som har viet homofile.. Husker jeg feil?

7365785[/snapback]

Det har forekommet (et par ganger?) at homofile takket være frisynte prester har hatt en kirkelig seremoni etter at de er blitt "viet" hos byfogden. Men det har vært en ren symbolhandling, uten juridisk gyldighet.

 

Homofile kan ikke gifte seg, bare inngå partnerskap, og kirken kan ikke "forrette" partnerskaps-seremonier. Det siste har faktisk vært prøvet en gang, men departementet sa nei, og paret måtte innom tingshuset først allikevel.

 

Geir

[Pricks]

Jeg mener ingen skal trakasseres for deres personlige tro eller livssyn.

Det er en personlig ting mange er avhengige av for å ha fred med seg selv.

Ja, nazisme er også en personlig ting, og det er mange nynazister som er avhengig av nazismen for å føle seg "hel".

 

 

Jammen da får jeg spørre deg - er Statskirken et trosamfunn som følger HELE Bibelen?

Nei, jeg har jo nettopp forklart at den ikke gjør det. Hvorfor i all verden spør du om noe jeg har svart på flere ganger i denne tråden?

 

Spør et annet trossamfunn, du. Jeg har ingen aning på hvorfor de velger å følge Bibelen slik de vil, men det burde de gjerne få lov til etter min mening.

Og igjen tar du ikke poenget, som er at de ikke følger alt som står i bibelen, og derfor er de noen tullinger som klorer seg fast i akkurat dette, når man ser hvor mye djevelskap det fører til.

[ArmenMinAU]

Som jeg nevnte litt tidligere i tråden, i adopsjonssaker står man sterkere og har flere rettigheter/muligheter ved ekteskap enn ved partnerskap. Andre vet sikkert mer om dette enn meg, men dette er hvertfall en ting som jeg vet har blitt trukket fram som en juridisk forskjell.

7366224[/snapback]

Dette er fordi de er homofile, ikke fordi de er i et partnerskap.

 

Forklar meg igjen hvorfor partnerskap er et slags annenrangs ekteskap?

[pumba50]

Hva er vitsen med å spotte gud ved å vie to menn i kirka? Helt totalt meningsløst. Hvis det skal skje, så må det i tilfelle være legitimt hvis vi snakker om borgelig ekteskap.

Endret 27. november 2006 av Databamse

[ArmenMinAU]

Nei, jeg har jo nettopp forklart at den ikke gjør det. Hvorfor i all verden spør du om noe jeg har svart på flere ganger i denne tråden?

 

Og igjen tar du ikke poenget, som er at de ikke følger alt som står i bibelen, og derfor er de noen tullinger som klorer seg fast i akkurat dette, når man ser hvor mye djevelskap det fører til.

Så du skjønner at de ikke følger hele Bibelen, men du skjønner ikke at de ikke følger hele bibelen?

 

Uansett, Statskirken følger det de følger, mens andre trossamfunn følger Bibelen på den måten de vil. Men så vidt jeg vet er det ingen trossamfunn som følger Bibelen på denne måten du ønsker, eller? Fordi det kan ikke forandres!

 

Et forhold mellom mann og kvinne er en såpass sterk tro i kristendommen. Kanskje det med at kvinner skal tie i forsamlingen, egentlig betyr at de tror på kjønnsroller? Betyr ikke at de trenger å være så ekstreme kjønnsroller, men det kommer helt ann på hvordan du tolker det

[ChaosPredicted]

Som jeg nevnte litt tidligere i tråden, i adopsjonssaker står man sterkere og har flere rettigheter/muligheter ved ekteskap enn ved partnerskap. Andre vet sikkert mer om dette enn meg, men dette er hvertfall en ting som jeg vet har blitt trukket fram som en juridisk forskjell.

7366224[/snapback]

Dette er fordi de er homofile, ikke fordi de er i et partnerskap.

 

Forklar meg igjen hvorfor partnerskap er et slags annenrangs ekteskap?

7369961[/snapback]

 

Partnerskapsloven har noen unntak som gjør partnerskap forskjellig fra ekteskap:

 

Ikke adgang til vigsel i regi av livssynssamfunn

Ikke adopsjonsadgang jfr. §4.

Ikke adgang til assistert befruktning jfr. bioteknologiloven

Ikke automatisk foreldreskap ved inngåelse av partnerskap

Ikke rett til fødselspermisjon jfr. folketrygdeloven

Ikke rett til utvidet barnetrygd jfr. barnetrygdeloven

 

Link: http://no.wikipedia.org/wiki/Registrert_partnerskap

[ArmenMinAU]

Alt det har med om de får lov til å ha barn eller ikke, eller det rundt det å ha barn. Eller at de ikke får lov å gifte seg i kirken.

 

Og det var akkurat det jeg ville unngå. Jeg vil neppe tro, om at vi det ble lov med homofilt ekteskap idag, så skulle homofile plutselig lov til å få unger. Og å gifte seg kirkelig tror jeg heller ikke de ville fått lov til.

 

Så forklar meg igjen - hvorfor er partnerskap et slags annenrangs ekteskap?

[Thlom]

Klarer du ikke å se det? Slutt å skap deg.

[ChaosPredicted]

Alt det har med om de får lov til å ha barn eller ikke, eller det rundt det å ha barn. Eller at de ikke får lov å gifte seg i kirken.

 

Og det var akkurat det jeg ville unngå. Jeg vil neppe tro, om at vi det ble lov med homofilt ekteskap idag, så skulle homofile plutselig lov til å få unger. Og å gifte seg kirkelig tror jeg heller ikke de ville fått lov til.

 

Så forklar meg igjen - hvorfor er partnerskap et slags annenrangs ekteskap?

7371025[/snapback]

 

Jeg har nettopp svart på det du spør om. Homofile har da like mye lov til å få unger i dag som heterofile, forstår ikke hvorfor du hevder noe annet. Partnerskapsloven peker derimot på ulike rettigheter i forhold til adopsjon. Det å få unger og det å adoptere er to forskjellige ting.

 

Du spurte om hva forskjellen på ekteskap og partnerskap var, og jeg svarte deg på akkurat det, hverken mer eller mindre. Det du gjør her er å gå i ring, jeg gir deg svaret på hva som er de juridiske forskjellene mellom partnerskap og ekteskap (som jo var spørsmålet ditt) og du svarer med å si at forskjellene ikke har noe med partnerskap/ekteskap å gjøre. Jeg har gitt deg svaret flere ganger i denne tråden nå, men hvis du ikke vil godta svaret på ditt eget spørsmål er det ikke mer å gjøre desverre.

Endret 27. november 2006 av ChaosPredicted

[ArmenMinAU]

Jeg vil neppe tro, om at vi det ble lov med homofilt ekteskap idag, så skulle homofile plutselig få lov til å få unger. Og å gifte seg kirkelig tror jeg heller ikke de ville fått lov til.

edit: Det med å la homofile få unger er en annen diskusjon, og jeg tror den dreier seg mye mer om homofili enn om ekteskap/partnerskap.

Endret 27. november 2006 av ArmenMinAU

[ArmenMinAU]

Homofile har da like mye lov til å få unger i dag som heterofile

Og hvordan i all verden foregår det?

[ChaosPredicted]

Hvorfor quoter du deg selv? Igjen, homofile har like stor rett til å bli gravide og få unger som heterofile, det har ingenting med denne saken å gjøre. Der homofile står svakere er i adopsjonssaker. Du bør få uttrykkene i orden.

 

Hvis det du mener er: "Det med å la homofile få adoptere er en annen diskusjon, og jeg tror den dreier seg mye mer om homofili enn om ekteskap/partnerskap" lager du et kunstig skille. Homofili har absolutt noe å gjøre med ekteskap/partnerskap, og da har selvfølgelig konsekvensene av dette også noe å gjøre med debatten.

Endret 27. november 2006 av ChaosPredicted

[ChaosPredicted]

Homofile har da like mye lov til å få unger i dag som heterofile

Og hvordan i all verden foregår det?

7371260[/snapback]

 

De har sex med en av motsatt kjønn. Dette går faktisk an selv om man er homofil.

[medlem-102525]

Så tro er viktig nå eller?

Jaja, jeg snakket uansett om et borgerlig ekteskap. Hvorfor er partnerskap et slags annenrangs ekteskap der?

Sa jeg at tro ikke er viktig? Tro er viktig for nettopp dem som tror. For de andre er det relativt uviktig. Man har de samme rettighetene i partnerskap som i ekteskap ifølge samfunnsfagboka mi. Men det er uansett ikke i kirka. Hvis de tror på Gud, og vil gifte seg i kirka, så skal de få det. Homofile er akkurat like troende som hetro. De har like mye behov for religion og en Gud som alle andre.

 

Og en ting? HVORFOR I HULESTE SKULLE IKKE HOMOFILE FÅ HA DE SAMME RETTIGHETER SOM DE HETEROFILE?! De er da like mye mennesker, like kjærlige, like troende, omsorgsfulle og elskende som alle andre her på jorda. Det irriterer meg så grenseløst at ikke homofile har _nøyaktig_ sammme rettighetere som oss heterofile. Det er helt sinnsykt, diskriminerede, skammelig, flaut, og gammeldags!