Homofilt ekteskap hva mener dere?

[Dotten]

 

Jeg synes personlig det blir helt feil at man skal påtvinge kriken et syn som ikke er forenelig med dens tro. Homofile kan få være i partnerskap, men de skal ikke få gifte seg i kirken.

7334290[/snapback]

 

Så kirken skal være over norsk lov? Blir det innført i lovverket at homofile skal få gifte seg så får kirken innfinne seg med det. En kirke, moske eller hva det nå skal være skal ikke fungere som et skalkeskjul for å bedrive sin egen lov og orden.

 

Jeg syntes personlig det blir helt feil at mennesker skal få lov til å diskriminere med unnskyldning i at man er religiøs.

[NgZ]

Så kirken skal være over norsk lov? Blir det innført i lovverket at homofile skal få gifte seg så får kirken innfinne seg med det. En kirke, moske eller hva det nå skal være skal ikke fungere som et skalkeskjul for å bedrive sin egen lov og orden.

 

Jeg syntes personlig det blir helt feil at mennesker skal få lov til å diskriminere med unnskyldning i at man er religiøs.

7354795[/snapback]

Lovverket i dag har flere unntak for menigheter og religiøse organisasjoner, slik at de skal kunne diskriminere folk (bla. ved ansettelse). Dessuten vil ikke det at homofile skal kunne gifte seg innebære at noen får en plikt til å gifte dem.

[tom waits for alice]

Det dillemmaet løser vi som tidligere nevnt ved å ta fra kirkesamfunnene retten til å foreta vielser på statens vegne. Da må alle til byfogden for å gjøre det, uansett tro, legning eller andre særtrekk.

 

Så kan de kirkesamfinnene som ønsker det tilby seremonielle vielser av sine medlemmer (og andre), etter at de er lovformelig viet hos fogden. Dermed blir dette en personlig sak, mellom det enkelte par og deres Gud, om de har noen, og ikke noe som vedkommer staten eller samfunnet. Da vil det sikkert være noen menigheter som nekter å velsigne homofile ektepar, men det vil sikkert også være menigheter som vil, når de bare får litt tid på seg.

 

Vi må tilstreve likhet for loven, og hvis noen mener seg hevet over den så får de i hvertfall ikke være med å utøve dens bokstav. Men i den private sfære skal loven og dens utøvere etter min mening begrense seg til å hindre overgrep, og en privat seremoni med partenes samtykke er dermed ikke noe staten skal blande seg i.

 

Geir

[toth]

Vi har religionsfrihet, om jeg vil starte en menighet som følger 10% bibelen, 30% koran og 60% sataniske bibel er jeg i min fulle rett til det.

Helt klart, men du kan ikke forvente deg at folk holder kjeft hvis de ser kritikkverdige forhold, dobbeltmoral, eller rett og slett ren ondskap.

 

Et hvert trossamfunn kan tro på akkurat hva de vil, og statskirken er et slikt trossamfunn. Hvordan de velger å følge bibelen er en helt annen diskusjon, og som sagt ikke din sak med mindre du er involvert i statskirken.

Å følge bibelen eller ikke er i aller høyeste grad relevant her, siden de religiøse plukker ut hva de vil følge og ikke følge, og dermed er det latterlig å holde fast ved ondskapen som er hatet mot homofile.

 

Her snakker du jo nesten mot deg selv. Jeg har ikke ment du ikke har rett til å mene og si noe om trossamfunn du ikke støtter. Det du ikke har noe med er å forsøke å diktere deres religiøse linje, så sant den er innenfor lovverket.

 

Hvis jeg og en gjeng amisher kupper regjeringen, skal vi bestemme hvordan du skal forholde deg til vitenskap og teknologi, fordi det lages onde ting som våpen og skrekkfilmer?

 

Det dillemmaet løser vi som tidligere nevnt ved å ta fra kirkesamfunnene retten til å foreta vielser på statens vegne. Da må alle til byfogden for å gjøre det, uansett tro, legning eller andre særtrekk.

Godt forslag!

Jeg kan ikke forestille meg hvorfor noen vil ha velsignelse av et samfunn som anser dem som syndere, så dette burde løse problemet.

Endret 25. november 2006 av toth

[Pricks]

Her snakker du jo nesten mot deg selv.

På hvilken måte?

 

Jeg har ikke ment du ikke har rett til å mene og si noe om trossamfunn du ikke støtter. Det du ikke har noe med er å forsøke å diktere deres religiøse linje, så sant den er innenfor lovverket.

Jeg har ikke snakket om å diktere noe som helst. Vennligst forhold deg til hva jeg skriver, og ikke hva du skulle ønske jeg skrev.

 

Hvis jeg og en gjeng amisher kupper regjeringen, skal vi bestemme hvordan du skal forholde deg til vitenskap og teknologi, fordi det lages onde ting som våpen og skrekkfilmer?

Vi har lover som regulerer både våpen og filmer. Derimot er det fritt frem å spre hatpropaganda om homofile, og det er greit nok. Man skal få være så idiot man bare vil, og kristendommen er ren idioti. Men jeg bare påpeker hykleriet, dobbeltmoralen og idiotien i å ignorere alle mulige slags regler i bibelen, samtidig som man holder fast ved enkelte, hvorav mange er direkte onde (holdningen til homofili).

[toth]

Jeg har ikke snakket om å diktere noe som helst. Vennligst forhold deg til hva jeg skriver, og ikke hva du skulle ønske jeg skrev.

 

7355800[/snapback]

Da har jeg kanskje misforstått deg feil. Jeg forsto at du ønsker å lovpålegge kirken å vie homofile.

 

Det var også grunnen til at jeg mente du snakker mot deg selv, ved først å godta religionsfrihet, og dermed skulle gjennom lov bestemme hvem kirkene skal vie.

[ArmenMinAU]

La oss si at statskirken er et trossamfunn som tror på enkelte ting som de heller ikke tolker bokstavelig. Så vidt jeg vet har de ikke endret noen regler i statskirken siden de først innførte den eller?

 

Så de har faktisk ikke fjernet noen regler i det hele tatt, men vært det samme trossamfunnet hele tiden.

[Simon Aldra]

Jeg har ingen reservasjoner what-so-ever mot homofilt ekteskap. Det er en ting å tilhøre en religion, men en skal ikke påtvinge sine religiøse syn (tolkninger?) på andre.

[tom waits for alice]

La oss si at statskirken er et trossamfunn som tror på enkelte ting som de heller ikke tolker bokstavelig. Så vidt jeg vet har de ikke endret noen regler i statskirken siden de først innførte den eller?

 

Så de har faktisk ikke fjernet noen regler i det hele tatt, men vært det samme trossamfunnet hele tiden.

7357339[/snapback]

Å jo da, de har faktisk endret seg betraktelig. Noen ting som de slett ikke har hatt siden starten:

 

* Kvinnelige prester. Den første - Ingrid Bjerkås - ble ordinert i 1961 under meget sterk motstand.

 

* Homofile prester. Den første - Jens Torstein Olsen - ble ansatt i Majorstua menighet i 2000.

 

Geir

[ArmenMinAU]

Det kan ikke være mange homofile som absolutt vil gifte seg i kirken, eller?

 

Men kan noen forklare meg hvorfor partnerskap er et slags annenrangs ekteskap som noen påstår?

[ArmenMinAU]

La oss si at statskirken er et trossamfunn som tror på enkelte ting som de heller ikke tolker bokstavelig. Så vidt jeg vet har de ikke endret noen regler i statskirken siden de først innførte den eller?

 

Så de har faktisk ikke fjernet noen regler i det hele tatt, men vært det samme trossamfunnet hele tiden.

7357339[/snapback]

Å jo da, de har faktisk endret seg betraktelig. Noen ting som de slett ikke har hatt siden starten:

 

* Kvinnelige prester. Den første - Ingrid Bjerkås - ble ordinert i 1961 under meget sterk motstand.

 

* Homofile prester. Den første - Jens Torstein Olsen - ble ansatt i Majorstua menighet i 2000.

 

Geir

7358245[/snapback]

Dette tolker jeg ikke som en slags tro at man skal være imot kvinnelige eller homofile prester, eller står det kanskje i Bibelen at kvinner ikke skal være det?

 

Når det kommer til den homofile presten. Avslørte han seg selv som homofil før eller etter han ble prest?

[tom waits for alice]

Du må lese littt i Bibelen, så blir du klok. Dette står i det nye testatementet, I Paulus brev til Korinterne:

 

Som i alle de helliges menigheter 34 skal kvinnene tie når menigheten samles. Det er ikke tillatt for dem å tale; de skal underordne seg, slik også loven sier. 35 Hvis det er noe de vil lære, så la dem spørre sine menn hjemme. For det er en skam for en kvinne å tale i menigheten. 36 Var det kanskje fra dere Guds ord gikk ut? Er det bare til dere ordet er kommet? 37 Hvis noen mener seg å være profet eller ha åndsgaver, så skal han vite at det jeg skriver, er et Herrens bud. 38 Den som ikke godtar dette, blir selv ikke godtatt.

 

Jens Torstein Olsen var ikke bare åpent homofil, men også samboende med en annen homofil, før han ble ansatt.

 

Geir

[ArmenMinAU]

Rart, men ja jeg visste at det stod noe i Bibelen om at kvinner skal tie i forsamlingen.

 

Så det var altså forbudt for kvinner å være prest før 1961 i statskirken?

 

Geir

[Simon Aldra]

Men som vi alle vet, sier bibelen veldig mye rart.

[Pricks]

Da har jeg kanskje misforstått deg feil. Jeg forsto at du ønsker å lovpålegge kirken å vie homofile.

Statskirken - ja. Andre kristne organisasjoner bør bare pekes ut og latterliggjøres for de ondskapsfulle, bakstreverske, irrasjonelle, dobbeltmoralske, hyklerske holdningene sine.

 

Det var også grunnen til at jeg mente du snakker mot deg selv, ved først å godta religionsfrihet, og dermed skulle gjennom lov bestemme hvem kirkene skal vie.

7356172[/snapback]

Så lenge vi har en statskirke så er det staten som bestemmer over kirken. Jeg mener altså at statskirken bør avvikles, men vi bør selvsagt trakassere kristne organisasjoner på samme måte som de trakasserer homofile, til de skjønner at slik ondskap ikke lønner seg.

 

 

La oss si at statskirken er et trossamfunn som tror på enkelte ting som de heller ikke tolker bokstavelig. Så vidt jeg vet har de ikke endret noen regler i statskirken siden de først innførte den eller?

Jo det har de, og nemlig det at de velger bort ting fra bibelen betyr at de er dobbeltmoralske, hyklerske tullinger. Hvorfor ignorerer de store deler av sin egen religion? Idioti.

 

Så de har faktisk ikke fjernet noen regler i det hele tatt, men vært det samme trossamfunnet hele tiden.

7357339[/snapback]

Det er altså feil.

[ArmenMinAU]

Jo det har de, og nemlig det at de velger bort ting fra bibelen betyr at de er dobbeltmoralske, hyklerske tullinger. Hvorfor ignorerer de store deler av sin egen religion? Idioti.

Hvilken del av ordene "eget trossamfunn" er det du ikke forstår?

 

Statskirken tror på det de vil av Bibelen, slik som de fleste andre trossamfunn. Bibelen er bare en bok for de som velger å basere seg på kristendommen. Statskirken er ikke HELE kristendommen. De tror ikke på homofilt ekteskap, og dermed forblir det slik.

 

Vi burde egentlig skille stat og kirke.

[Dotten]

Så kirken skal være over norsk lov? Blir det innført i lovverket at homofile skal få gifte seg så får kirken innfinne seg med det. En kirke, moske eller hva det nå skal være skal ikke fungere som et skalkeskjul for å bedrive sin egen lov og orden.

 

Jeg syntes personlig det blir helt feil at mennesker skal få lov til å diskriminere med unnskyldning i at man er religiøs.

7354795[/snapback]

Lovverket i dag har flere unntak for menigheter og religiøse organisasjoner, slik at de skal kunne diskriminere folk (bla. ved ansettelse). Dessuten vil ikke det at homofile skal kunne gifte seg innebære at noen får en plikt til å gifte dem.

7354812[/snapback]

 

Noe som ikke betyr noe i forhold til det jeg skriver. Som jeg skriver "blir det innført...". At et onde allerede eksisterer er hverken et argument eller noe som legitimiserer at det er riktig.

 

Som sagt, det blir feil om mennesker skal få lov til å diskriminerene med unnskyldning i at man er religiøs. At det er lov i dag gjør ikke det noe mer riktig. Snarere tvert imot.

[Pricks]

Jo det har de, og nemlig det at de velger bort ting fra bibelen betyr at de er dobbeltmoralske, hyklerske tullinger. Hvorfor ignorerer de store deler av sin egen religion? Idioti.

Hvilken del av ordene "eget trossamfunn" er det du ikke forstår?

 

Statskirken tror på det de vil av Bibelen, slik som de fleste andre trossamfunn. Bibelen er bare en bok for de som velger å basere seg på kristendommen. Statskirken er ikke HELE kristendommen. De tror ikke på homofilt ekteskap, og dermed forblir det slik.

Det du skriver her har ingen verdens ting med det du svarer på å gjøre.

 

Jeg påpeker idiotien, dobbeltmoralen og hykleriet i å velge bort mange av reglene i bibelen samtidig som man tviholder på andre. Jeg påpeker at de ignorerer store deler av boken de baserer sin religion på.

 

Det eneste du har som svar på dette er tydeligvis irrelevante sidespor.

[toth]

men vi bør selvsagt trakassere kristne organisasjoner på samme måte som de trakasserer homofile, til de skjønner at slik ondskap ikke lønner seg.

Da har vi hvertfall fått frem at vi er grunnleggende uenige.

Jeg mener ingen skal trakasseres for deres personlige tro eller livssyn.

Det er en personlig ting mange er avhengige av for å ha fred med seg selv. Misjonering og sånt er annerledes, men hva folk tror og mener in the privacy of there own kirke, hus og selv, har andre ingenting med å trakassere etter min mening.

Jeg kan gi mine meninger om trossamfunn i samtaler med personer, eller på forespørsel, men trakassering er bare feil uansett. I mine øyne.

[ArmenMinAU]

Jo det har de, og nemlig det at de velger bort ting fra bibelen betyr at de er dobbeltmoralske, hyklerske tullinger. Hvorfor ignorerer de store deler av sin egen religion? Idioti.

Hvilken del av ordene "eget trossamfunn" er det du ikke forstår?

 

Statskirken tror på det de vil av Bibelen, slik som de fleste andre trossamfunn. Bibelen er bare en bok for de som velger å basere seg på kristendommen. Statskirken er ikke HELE kristendommen. De tror ikke på homofilt ekteskap, og dermed forblir det slik.

Det du skriver her har ingen verdens ting med det du svarer på å gjøre.

 

Jeg påpeker idiotien, dobbeltmoralen og hykleriet i å velge bort mange av reglene i bibelen samtidig som man tviholder på andre. Jeg påpeker at de ignorerer store deler av boken de baserer sin religion på.

 

Det eneste du har som svar på dette er tydeligvis irrelevante sidespor.

7362942[/snapback]

Jammen da får jeg spørre deg - er Statskirken et trosamfunn som følger HELE Bibelen? Spør et annet trossamfunn, du. Jeg har ingen aning på hvorfor de velger å følge Bibelen slik de vil, men det burde de gjerne få lov til etter min mening.

 

Hmm...vil egentlig ikke trakkasere noen, men jeg burde nesten trakkasere deg bare fordi du vil trakkasere noen, eller?