Alt er ikke som det ser ut som

[Jeg_ruler]

Hei

 

På skolen jeg går på pågår det nå en talekonkurranse. Klassen min skal konkurrere mot en annen klasse og diskusjonsemnet er Alt er ikke som det ser ut som. Vi er imot denne setningen og mener alt er som det ser ut som. Jeg lurer på om dere har noen synspunkter som dere vil dele, gjerne litt det med Schroedingers katt o.l

 

 

Hilsen Bjørn

[SeaLion]

"Schrödingers katt" er oppkalt etter et berømt tankeeksperiment med en katt som stenges inne i en lys- og lydtett kasse/boks.

 

Schrödinger var kvantefysiker og katten i boksen skulle illustrere dobbeltnaturen man gjenfinner i verden på kvantenivå, en både-og-tilstand som vil slå over til en enten-eller-tilstand straks man prøver å registrere den.

 

F.eks er lys-fotoner både bølger og partikler på samme tid. Prøver man å måle lys-fotoner som bølger, så oppviser de de karakteriske kjennetegnene på bølgebevegelser, med brytning og interferens, men prøver man å registrere lys-fotonene som partikler, så vil de også oppføre seg partikler, med partikkelspor og treffpunkt. Underveis har de altså en både-og-natur, men straks de registreres har de en enten-eller-natur.

 

Schrödingers katt-tankeksperimentet er altså en kasse/boks med en katt inni. Katten var levende da kassen/boksen ble lukket. Kort tid etter at kassen/boksen ble lukket er det sannsynlig at katten fortsatt er i live, men etter en viss tid vet man ikke lenger helt sikkert om katten fortsatt er i live, eller om den er død.

 

Åpner man kassen/boksen så får man bekreftet om katten fortsatt er i live eller om den er død, men inntil man åpner kassen/boksen vet man kun at det er en katt i kassen/boksen. Så lenge man ikke vet om katten er død, så kan den altså være i live, men er man nysgjerrig og åpner kassen/boksen, så kan altså katten vise seg å være død, eller levende. Uten nærmere undersøkelser vet man ikke når katten døde. eller om den fortsatt er i live. Den kan ha vært levende mesteparten av tiden, og den kan også ha vært død mesteparten av tiden.

 

Hvis katten er død så vet man ikke når katten døde, det kan ha vært sjokket av å bli stengt inne som tok livet av den, det kan være oppholdet i kassen som ble for mye for den, eller det kan også være sjokket da kassen ble åpnet som tok livet av den.

 

Men katten kan altså fortsatt være i live. Så lenge boksen/kassen ikke åpnes er altså katten i en dobbelttilstand for de som er utenfor kassen. For dem har katten en levende/død-dobbelttilstand, der begge tilstander er like sannsynlige, katten er på en måte både levende og død på samme tid.

 

Og bare for å ha nevnt det:

Ingen katt har noensinne dødd på grunn av dette eksperimentet, fordi det som sagt kun er et tankeeksperiment.

 

Se også http://www.nrk.no/programmer/tv/schrodinge...att/567097.html og http://www.nrk.no/programmer/tv/schrodinge...att/567055.html

[HeltNils]

Etter mitt syn har dere definitivt trukket det korteste strået i den konkurransen. Hvis en slik konkurranse skal ha noe for seg må det ikke være trivielt for den ene siden å bevise at de har rett, slik det er i denne saken. Det eneste jeg ser dere kan gjøre for å dra ut tiden er å forsøke å kverulere over måten motparten framstiller argumentene, og si at "det kan kanskje tolkes på den måten også, men... (blabla)", og slikt. Siden det er en talekonkurranse kan dere sikkert også sette opp noen stråmenn, og bruke andre retoriske jukseknep.

Endret 9. november 2006 av HeltNils