Journalistkaféen - tråden for og om journalistikk

[Aalton]

Jeg vil be om at vi holder oss til emnet i tråden. Er det sktuelt å snakke om tv-programmet så vennligst gjøre dette i riktig forumkategori, ikke i denne tråden.

[TSP]

Jo, men dette er jo Journalistkafeen, og i Fakta på Lørdag i går ble det sendt et program om USA sin nyhetsjournalistikk, det var dette vi snakket om. Jeg tenkte det ville være lurt av meg å informere om dette programmet. Men om det ikke er ønskelig at jeg informerer om slike journalistiske tv-program i Journalistkafeen skal jeg selvsagt slutte...

[Aalton]

Det er ikke det jeg tenkte på, jeg snakker om å diskutere sendetider og når dette programkmet går i reprise. Holde lenge at du informerer om programmet. Resten kan folk finne frem til selv.

[JuGeun]

Det burde være velkjent at et overveldende flertall av artikler og reportasjer fra utlandet i norske netaviser ikke er basert på egen research. Man tar gjerne en tur innom BBC eller en annen av de store engelskspråklige nyhetskildene, og oversetter og kun delvis skriver om artikkelen.

 

Her er et lite underholdende eksempel:

 

http://www.na24.no/naeringsliv/article874075.ece

 

Londons mangfoldelige underholdnings- og natteliv har alltid hatt tilbud for de super-rike. Men det var en tid da nattelivet besto av en fascinerende miks av feinschmeckere, underlige originaler og festløver. Den gang rådyr mat var for gourmeter og champagne ble drukket som en chic fornøyelse – ikke som en sportsgren.

 

Det var heller ikke gorilla-lignende menn med steroider i armene som holdt VIP-avdelingen skilt fra kjedelige proletarer. Dersom klubbeieren ikke likte snittet på dressjakken, kom du ikke inn – uansett hvor rik og berømt du var.

 

For å beskrive forskjellen enkelt: I Londons natteliv ble det på 80- og 90-tallet skutt fra hoften. I dag derimot, skytes det fra lommeboken.

 

 

En artikkel i Times for noen uker siden:

http://women.timesonline.co.uk/article/0,,...20431_2,00.html

 

There was a time when London nightlife presented a fascinating mix of epicureans, freaks and players. Fine dining was for gourmets; champagne- drinking was a chic pleasure, not a competitive sport. The atmosphere was different, too. There were no VIP rooms or Bluetoothed monkeys guarding reserved seating areas from the perfectly tame proles. If the people running the club didn’t like the cut of your jib — or, more often, your suit jacket — you didn’t get in, no matter how rich you were. Steve Strange once knocked back Mick Jagger at the door of the new-romantic club Blitz — he just didn’t look the part. Back in the 1980s and 1990s, London nightlife was shooting from the hip. Today, it shoots from the wallet.

[TSP]

Orresnei her fra forumet gjorde meg oppmerksom på følgende artikkel på vg.no:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=159852

 

Snorre sier så til meg:

"En kvinne får en mobiltelefon stappet ned i halsen av kjæresten fordi han er sjalu og tror hun er utro.

Hun må så sendes på legevakten å operere den ut.

Kjæresten får fengsel og bla bla bla.

Og hva presterer VG-reporteren å skrive på bunnen?

 

Joda, : "Historien sier ikke noe om hva slags mobiltelefon det er snakk om. " "

 

Jeg stiller meg like undrende som Snorre gjør, hvorfor i all verden skulle det være nødvendig å vite hvilken mobiltelefon det er snakk om? Er vel dårlig journalistikk?

[Henrik Salthe]

Orresnei her fra forumet gjorde meg oppmerksom på følgende artikkel på vg.no:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=159852

 

Snorre sier så til meg:

"En kvinne får en mobiltelefon stappet ned i halsen av kjæresten fordi han er sjalu og tror hun er utro.

Hun må så sendes på legevakten å operere den ut.

Kjæresten får fengsel og bla bla bla.

Og hva presterer VG-reporteren å skrive på bunnen?

 

Joda, : "Historien sier ikke noe om hva slags mobiltelefon det er snakk om. " "

 

Jeg stiller meg like undrende som Snorre gjør, hvorfor i all verden skulle det være nødvendig å vite hvilken mobiltelefon det er snakk om? Er vel dårlig journalistikk?

7865998[/snapback]

 

Husk! det er forskjell på dårlig journalistikk og tåpelig journalistikk

[Dotten]

Noen andre som ser ironien i den pågående offentlige skittentøyvasken til Se&Hør? Skal si det er mange kritikkverdige påstander som kommer.

[Mephistopheles]

Kritikkverdige påstander, mot en bransje som jobber i grenseland for hva som er god presseetikk, iallefall etter mitt synspunkt. Ingenting virker hellig for bladsmørere som jobber for Se og Hør og deres like. Desverre når disse agurknyttendensene VG og Dagbladet i tillegg, noe som gjør at nyhetsbildet blir forbeholdt kjendisene.

 

Savner den gode, saklige journalistikken, som ikke baserte seg på personangrep/omtaler. Hvor er den søkende journalistikken blitt av?

[Dotten]

Er kravet til nyheter døgnet rundt blitt et problem for kvaliteten?

 

Bratseth slutter grunnet mediepress.

 

- Kravet til deadline 24 timer i døgnet, og det at det hele tiden må være noe nytt, går på bekostning av etterretteligheten og presisjonen i det som bringes frem. Dette mediebildet kommer ikke til å endre seg, men utviklingen vil snarere fortsette. Det er vanskelig å forholde seg til for oss som blir utsatt for det, sier Bratseth i et intervju med RBK-TV.

[ZenCo]

Orresnei her fra forumet gjorde meg oppmerksom på følgende artikkel på vg.no:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=159852

 

Snorre sier så til meg:

"En kvinne får en mobiltelefon stappet ned i halsen av kjæresten fordi han er sjalu og tror hun er utro.

Hun må så sendes på legevakten å operere den ut.

Kjæresten får fengsel og bla bla bla.

Og hva presterer VG-reporteren å skrive på bunnen?

 

Joda, : "Historien sier ikke noe om hva slags mobiltelefon det er snakk om. " "

 

Jeg stiller meg like undrende som Snorre gjør, hvorfor i all verden skulle det være nødvendig å vite hvilken mobiltelefon det er snakk om? Er vel dårlig journalistikk?

7865998[/snapback]

Vel, kaskje unødvendig å sette det som avslutning, men greit å vite om det var en svær Nokia i gameboy-størrelse eller en liten mikro-Siemens.

 

Men enig, klovnejournalist...

Endret 11. februar 2007 av ZenCo

[Heilage]

Hvis det hadde vært en gammel telefon, så ville det jo tilsagt at forsøket var særdeles voldelig.

[sageman]

et nytt bunnmål?

 

Nå kan du både se hvor Kongen går på do og hvor han dusjer. Her er bildene fra nyrestaurerte Bygdø kongsgård.

[Vindstille]

et nytt bunnmål?

7945701[/snapback]

Side2 har alltid vært på bunnmål.

[ZenCo]

et nytt bunnmål?

7945701[/snapback]

Side2 har alltid vært på bunnmål.

7945778[/snapback]

Word! Enkelt og greit!

[Fin Skjorte]

Dagbladet er på nytt ute med en genial feature reportasje, hvor de igjen setter søkelyset på de viktige makt konstellasjonene i norsk samfunnsliv. Retter en ekstra stor takk til Charlotte Lokland Pettersen som også, feiende flott og skjematisk, lister opp hvilke sammensvergelser, både av de tradisjonelle inn-ut variantene, men også et par inn-inn varianter vi må regne med å støtte på i fremtiden.

 

Avslutningsvis vil jeg berømme journalisten de muligheter vi lesere har, ved å sende inn flere bidrag for å avdekke denne subkulturen blant vår maktelite. Faktisk den direkte motsetningen av sjekkhefte journalistikken til Se&Hør!

 

For egen vinning og refleksjon kan reportasjen leses her!

[Dotten]

Hun er jo Dagbladets "Se&Hør" journalist når det kommer til stil, siden hun skriver i "kjendis.no" (Dagbladetsatsning)

 

Hvem er sladrehank nå? (Gotta love this. Hun kommenterer Se&Hør bråket, som om hun er noe bedre selv)

 

Hun får passet sitt påskrevet her:

 

http://depesjer.no/nyheter/meninger/kultur...nstendig_presse

 

Kjendisnyheter selger. Nesten rart vi ikke har opprettet en egen kjendiskategori her på forumet

[Aldrack]

Er depesjer.no avisen som har blitt omtalt i det siste angående brukerskrevne artikler?

[Fin Skjorte]

Kjendisnyheter selger. Nesten rart vi ikke har opprettet en egen kjendiskategori her på forumet

7989035[/snapback]

Synes det er på høy tid!

Kunne kanskje lagt det under Samfunn. Kan de store avisene omtale det som samfunnskritisk redaksjonelt stoff, så må jo vi også klare det!

 

Uansett takk for depesjer.no Dotten! Har ikke vært bortpå den før-Ser interessant ut, men har ikke lest noe enda da. Begynner å bli kanskje overdrevet kritisk til skriverier at jeg tenkte det var greit å finne ut hvem som stod bak det først!

Hvilke erfaringer har du med dem?

[Fin Skjorte]

Hun er jo Dagbladets "Se&Hør" journalist når det kommer til stil, siden hun skriver i "kjendis.no" (Dagbladetsatsning)

 

Hvem er sladrehank nå? (Gotta love this. Hun kommenterer Se&Hør bråket, som om hun er noe bedre selv)

7989035[/snapback]

Hun kommenterer også i bloggen under artikkelen

Jo kanskje bedriver jeg "en eller annen form for journalistisk" høyttekning, men det er også poenget.

Først er hun litt usikker på om det er journalistisk høyttekning (hennes skrivefeil), kanskje det er det, men hun presiserer etterpå at det er også poenget!

For all del, jeg forventer ikke at travle journalister skal alltid alltid være like presise, men.....

[Dotten]

Kom over siden i leting etter ideer til diskusjon.no sin egen portal (les mer)

 

Det hadde jo vært utrolig artig å fått til lignende side her i hw.no nettverket (dog ikke det som er planen med portalen, den skal være en nyhetsside for livet på forumet).

 

Kjendisnyheter selger. Nesten rart vi ikke har opprettet en egen kjendiskategori her på forumet

7989035[/snapback]

Synes det er på høy tid!

Kunne kanskje lagt det under Samfunn. Kan de store avisene omtale det som samfunnskritisk redaksjonelt stoff, så må jo vi også klare det!

 

7993357[/snapback]

 

https://www.diskusjon.no/index.php?act=ST&f...=0#entry7994966