Journalistkaféen - tråden for og om journalistikk

[JBlack]

Svar til Aldrack finnes i såpeboksen. Svaret dekker også det som er verd å si om Cybbes innlegg.

[Penneknekt]

For ordens skyld: VG har faktisk navngitt mannen i en tidligere artikkel.

[Heilage]

Ellers er det jo en fin måte for journalister og VG generelt å beskytte seg på, de nevner jo tross alt ikke hvem det er med navn, dette kan vel heller kalles en personbeskrivelse og det er jo tross alt ikke forbudt hvis man har blitt bedt om å ikke skrive inn navnet.

 

Når noen er dømt for noe tror jeg det er fullt lov å navngi vedkommende. Ikke helt sikker her, journalister og andre kan sikkert korrigere meg om jeg tar feil.

 

Derfor det virker så merkelig. Om det ikke er tilfellet så er det bare råttent av VG. Uansett er det finurlig.

7627579[/snapback]

 

Vær-Varsom Plakaten, punktene 4.5 og 4.7 under punktet "Publiseringsregler":

 

4.5.Unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Gjør det klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom. Det er god presseskikk å omtale en rettskraftig avgjørelse i saker som har vært omtalt tidligere.

 

4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans til de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.

 

 

Det er lov å publisere navn i enhver sammenheng innenfor journalistikken, men det er ansett som uetisk å gjøre det i de fleste sammenhenger. Om en journalist bryter Vær-Varsom Plakaten, må mediet offisielt gå ut og beklage, noe som skader troverdigheten mediet innehar hos befolkningen. Siden mediene lever å troverdigheten sin, kan de ikke la brudd på plakaten gå upåaktet hen.

[the_fire]

*Mine innlegg*

 

Noen steder jeg kan finne en oversikt over aviser og andre medier som er blitt nødt til å unskylde seg (etter dom fra PFU)?

[Henrik Salthe]

*Mine innlegg*

 

Noen steder jeg kan finne en oversikt over aviser og andre medier som er blitt nødt til å unskylde seg (etter dom fra PFU)?

7646084[/snapback]

 

Her har du statistikk fra 2005:

 

http://www.presse.no/Klagestatistikk%202005.htm

 

Leter du litt rundt der, finner du for flere år. De har også en database med alle uttalelsene fra PFU og all saksbehandlingen rundt PFUs saker.

[Notatblokk]

Det er lov å publisere navn i enhver sammenheng innenfor journalistikken, men det er ansett som uetisk å gjøre det i de fleste sammenhenger. Om en journalist bryter Vær-Varsom Plakaten, må mediet offisielt gå ut og beklage, noe som skader troverdigheten mediet innehar hos befolkningen. Siden mediene lever å troverdigheten sin, kan de ikke la brudd på plakaten gå upåaktet hen.

7638656[/snapback]

Mnja.. Journalisten må jo først klages inn til PFU og dømmes skyldig, før h*n må gå offentlig ut i mediet sitt og beklage. VV-plakaten er jo "bare" rettelinjer, man kan bryte dem så mye man vil. Så er det det med hvor man setter sine moralske grenser.

I lokalavisa her hadde vi en artikkel som het "Burkadamer i bassenget." Hehe. Overskrift som skapte blest, ble klaget inn, men ikke dømt.

[Heilage]

Det er lov å publisere navn i enhver sammenheng innenfor journalistikken, men det er ansett som uetisk å gjøre det i de fleste sammenhenger. Om en journalist bryter Vær-Varsom Plakaten, må mediet offisielt gå ut og beklage, noe som skader troverdigheten mediet innehar hos befolkningen. Siden mediene lever å troverdigheten sin, kan de ikke la brudd på plakaten gå upåaktet hen.

7638656[/snapback]

Mnja.. Journalisten må jo først klages inn til PFU og dømmes skyldig, før h*n må gå offentlig ut i mediet sitt og beklage. VV-plakaten er jo "bare" rettelinjer, man kan bryte dem så mye man vil. Så er det det med hvor man setter sine moralske grenser.

I lokalavisa her hadde vi en artikkel som het "Burkadamer i bassenget." Hehe. Overskrift som skapte blest, ble klaget inn, men ikke dømt.

7646833[/snapback]

 

Du har et poeng, men jeg hadde rett om vi tenker prinsipp.

 

Forøvrig har jeg sett saker som burde bli unnskyldt, men ikke ble det.

[Notatblokk]

I prinsippet skal man ikke bryte reglene, nei. Men som jeg sa... det er opp til hver enkelt hvor langt en vil gå, og derfor tror jeg ikke jeg egner meg så godt som journalist, selv om jeg er god til å skrive

[Heilage]

I prinsippet skal man ikke bryte reglene, nei. Men som jeg sa... det er opp til hver enkelt hvor langt en vil gå, og derfor tror jeg ikke jeg egner meg så godt som journalist, selv om jeg er god til å skrive

7652814[/snapback]

 

Men grove brudd vil uansett bli dømt hvis en rettferdig jury bedømmer saken.

[Henrik Salthe]

Det er lov å publisere navn i enhver sammenheng innenfor journalistikken, men det er ansett som uetisk å gjøre det i de fleste sammenhenger. Om en journalist bryter Vær-Varsom Plakaten, må mediet offisielt gå ut og beklage, noe som skader troverdigheten mediet innehar hos befolkningen. Siden mediene lever å troverdigheten sin, kan de ikke la brudd på plakaten gå upåaktet hen.

7638656[/snapback]

 

Mnja.. Journalisten må jo først klages inn til PFU og dømmes skyldig, før h*n må gå offentlig ut i mediet sitt og beklage. VV-plakaten er jo "bare" rettelinjer, man kan bryte dem så mye man vil. Så er det det med hvor man setter sine moralske grenser.

I lokalavisa her hadde vi en artikkel som het "Burkadamer i bassenget." Hehe. Overskrift som skapte blest, ble klaget inn, men ikke dømt.

7646833[/snapback]

 

Først og fremst; det er avisa, ikke journalisten, som klages inn.

 

Men på hvilket grunnlag skulle overskriften "Burkadamer i bassenget" bryte VVP?

 

Og en liten kommnetar til det siste innlegget til Juliess:

Det er jo greit å ha et godt grep rundt skrivingen hvis en skal bli journalist, men jeg tror skrivingen tar opp rundt 5%-10% av arbeidstiden min som journalist, resten brukes på research, intervjuer og andre ting, og det er i grunnen mye viktigere enn skrivingen...

[Aalton]

Må si meg enig, du tilpasser den måten jornalister skriver på, du blir mye flinkere om du skriver mange artikler. Mine ferdigheter har tatt seg opp veldig etter at jeg ble akribent for nettverket.

[TSP]

Må si meg enig, du tilpasser den måten jornalister skriver på, du blir mye flinkere om du skriver mange artikler. Mine ferdigheter har tatt seg opp veldig etter at jeg ble akribent for nettverket.

7653793[/snapback]

Javel?

 

Kjetil Andre Aamodt la for ikke lenge siden opp sin karriere som alpintkjører under NRK sin direktesendte idrettsgalla. Kun 5-15 minutter senere, er samtlige nettaviser ute med små notater om saken og påpeker at saken vil bli ytterligere fylt ut etterhvert. Er dette egentlig god journalistikk? Personlig vil jeg at sakene skal være mer fylt ut før det trykkes på den magiske publiseringsknappen. Bør det prioriteres mer å fylle ut sakene sine eller bør prioriteringen av å være kjapt ute fortsatt bestå?

[Notatblokk]

Men på hvilket grunnlag skulle overskriften "Burkadamer i bassenget" bryte VVP?

Og en liten kommnetar til det siste innlegget til Juliess:

Det er jo greit å ha et godt grep rundt skrivingen hvis en skal bli journalist, men jeg tror skrivingen tar opp rundt 5%-10% av arbeidstiden min som journalist, resten brukes på research, intervjuer og andre ting, og det er i grunnen mye viktigere enn skrivingen...

7653577[/snapback]

Det var ikke overskriften, det var hele artikkelen.. måten journalisten ordla seg på var ekstremt på grensen.

Jada, jeg går MK, så jeg er ikke helt blåst på hva det vil si å være journalist Sikkert spennende, men ikke noe for meg.

[Henrik Salthe]

Må si meg enig, du tilpasser den måten jornalister skriver på, du blir mye flinkere om du skriver mange artikler. Mine ferdigheter har tatt seg opp veldig etter at jeg ble akribent for nettverket.

7653793[/snapback]

Javel?

 

Kjetil Andre Aamodt la for ikke lenge siden opp sin karriere som alpintkjører under NRK sin direktesendte idrettsgalla. Kun 5-15 minutter senere, er samtlige nettaviser ute med små notater om saken og påpeker at saken vil bli ytterligere fylt ut etterhvert. Er dette egentlig god journalistikk? Personlig vil jeg at sakene skal være mer fylt ut før det trykkes på den magiske publiseringsknappen. Bør det prioriteres mer å fylle ut sakene sine eller bør prioriteringen av å være kjapt ute fortsatt bestå?

7659408[/snapback]

 

Spørsmålet er hva som er viktigst; hendelsen/saken, eller teksten? Jeg vil si at hendelsen/nyhetspoenget er viktigst, og det er bra å få ut det man har av informasjon, særlig når det er på et såpass vanskelig tidspunkt som lørdag kveld. Man kan risikere at de rette folkene ikke er tilgjengelige for kommentar før i morgen/mandag, og da blir det litt dumt å vente med å publisere saken til da, når hovedpoenget i saken er klart allerede nå....

[Aalton]

Jeg vil påstå at det ikke er dårlig journalistikk, de får frem det viktigste i saken og resten er bare fyll. Jeg mener det er en grei måte å gjøre ting på, men selvsagt er tilfeller hvor de har litt for tynne saker til vise til i det saken publiseres. I dette tilfellet er det ikke dårlig journalistikk.

[Dotten]

Tja, syntes nå ting som "Fly kræsjet inn i Twin Towers - vi kommer tilbake med mer fortløpende" er en fin måte å gjøre oss oppmerksom på viktige nyheter som kommer.

 

Det er avhengig av nyheten. Ikke noe som egentlig plager meg, såfremt det ikke brukes i artikler om nabokrangler og slikt

[Krankemot]

Nettavisens oppgave er jo å formidle nyheten så raskt som mulig og jeg ser ikke noe problem i at de gjør personer oppmerksome på på det umiddelbart. Sant nok så følger ikke en slik artikkel "reglene" som en artikkel skal følge, men så lenge de faktisk kommer med mer informasjon etter kort tid så synes jeg det er helt greit.

[the_fire]

Noen andre som synes vinklingenoppslaget på denne artikkelen angående Server-forliset er helt feil:

http://img158.imageshack.us/img158/5172/screen37ha5.jpg

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/15/488979.html

 

Greit nok å lage en sak om det, men det å gi det hovedplass og fete typer blir for voldsomt.

Endret 15. januar 2007 av The_Fire

[TSP]

Ble litt for voldsomt The_Fire, enig der. På den annen side er det jo det ferskeste av det viktigste innenriks om dagen, er det ikke?

 

 

Hva syns dere om bildebruken her? http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=180509

Det blir jo feil av dem å fokusere på Wii'n og enkelte vil si at dette er dumt gjort av VG. Men de hadde jo kanskje ikke flere bilder å bruke og om de hadde strukket bildet av damen hadde det jo blitt veldig kornete. Dessuten er det kvinnen som fanger blikket mitt først. Så jeg vet ikke helt hva jeg skal synes om det.

Forresten er det latterlig at de ikke hadde noe helsepersonell til stede eller hadde skaffet seg nok informasjon om hva som kunne bli konsekvensene.

[Aalton]

Må si jeg ikke synest det var et bilde som skildret situasjonen, dårlig bildebruk spør du meg.