Journalistkaféen - tråden for og om journalistikk

[Dotten]

Morgenbladets problem er vel egentlig at de er for intelektuelle, og har altfor små ressurser (de har vel fire heltidsansatte journalister, tror jeg).

 

Jeg holder en knapp på dagsavisen som seriøs nyhetsformidler, Aftenposten er for opptatt av penger og skinnseriøsitet etter min mening.

7351079[/snapback]

 

Dagsavisen er litt vel mye tilknyttet AP til å gi et særlig habilt bilde, selv om det er blitt bedre etter at AP solgte seg ut av avisen på 90-tallet. Men det er en bra avis ser man bort fra det. Aftenposten har jeg inntrykk av er mer høyreorientert rent politisk, selv om mange er uenig der.

 

Men uansett, de fleste journalister stemmer SV og AP så det er jo bare noe å ha i bakhodet og være kildekritisk når man leser en avis.

 

De beste nyhetene finner man uansett utenlands. Kvaliteten her til lands er på vei ned dessverre. Det blir mer og mer sladderpresse.

[Goliath]

Kan bloggere bli kalt journalister?

[Henrik Salthe]

De beste nyhetene finner man uansett utenlands. Kvaliteten her til lands er på vei ned dessverre. Det blir mer og mer sladderpresse.

7500611[/snapback]

 

Dette var en EKSTREMT ubeskyttet påstand. Selv kjenner jeg bare til mediebildet i UK og USA, men det meste som gis ut der er biased crap sammenlignet med det den jevne nordmann fortærer av medier. For eksempel gjør de norske regionsavisene og de ultralokale avisene våre mediebildet mye mer differensiert og seriøst enn i nevnte land. I USA leses det nesten ikke aviser, og de som leser aviser er jevnt over overklasse (noe som er et demokratisk problem). I UK leser derimot hele befolkningen nesten akkurat det samme, og da er det snakk om mange dårlige tabloider, men selvfølgelig med noen unntak (som The Independent).

[Henrik Salthe]

Kan bloggere bli kalt journalister?

7500633[/snapback]

 

Journalist er ingen beskyttet tittel, slik som f.eks. lege er, så du trenger ikke nødvendigvis journalistutdannelse for å kalle deg journalist. Men om så mange andre vil kalle deg journalist om du kun er blogger, det spørs...

[Dotten]

Hva har det du skriver med påstanden min å gjøre? Norsk media er blitt dårligere slik jeg ser det, hvor tabloid blir mer styrende og nyheter og overskrifter som gir flest klikk prioritertes.

 

Skandalenyhetene tar overhånd og jeg er lei av å lese om Krekar, Carl I., Jagland, artikler uten kritisk innblikk osv. Det er jo ikke redaktørene og journalistene som er hovedsak i skylden, er jo leserne som ønsker søppelnytt og det er jo en grunn til at Se&Hør selger som de gjør. Dessverre følger aviser etter og man prioriterer nyheter om nakenbilder til Conradi og Skofterud fremfor viktige saker. Fordi det selger.

 

Når det kommer til lokalaviser og regionaviser så finnes det mye søppel der også, selv om aviser som eksempelvis Bergens Tidende holder langt høyere og bedre nivå enn de nasjonale avisene. Men ser man på eksempelvis BA så er den gjennomsyret av nabokrangler og andre smålige saker. Merkelig nok så selger vistt BA veldig bra når de omtaler nabokrangler, ifølge en journalist jeg snakket med der.

 

Når det gjelder den politiske dekningen her til lands så er det et problem at over 70% av journalistene stemmer SV og AP. Noe også valgforsker Frank Aarebrot (også AP mann) har påpekt.

[Goliath]

Bloggere fremtrer jo mer og mer i nyhetsbildet, gjerne som artikkelforfatter selv eller hovedkilde.

 

Eksempler er jo Dan Rather som ble kneblet av en blogger i USA, og den svenske ministerskandalen hvor en blogger var sentral på avsløringer rundt "kriminelle" forhold.

 

Trenger vi journalistikkutdannelse når et nettverk med millioner av mennesker bruker internett og Google som et medie for å anskaffe informasjon? Kunne jo like godt ha utdanning i bloggig og nettsøk.

[Dotten]

Angående journalister og politikk;

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=103636

 

- Jeg har lenge ventet at vi skulle få en åpen debatt om dette temaet, men journalistene og deres organisasjoner har tiet det i hjel. Det er feigt, og kanskje ikke så lite skremmende, sier professor Frank Aarebrot i en kommentar til årets resultat.

 

Spørsmålet Anders Giæver(Også AP for den saks skyld) stiller et viktig;

 

For er det noen som tror at det ikke påvirker omtalen av SVs landsmøte, Carl I. Hagens utspill, utnevnelsen av Kvarme som biskop og all dekning av USAs utenrikspolitikk at det knapt finnes en norsk journalist til høyre for Kåre Willoch?

 

Han tar også for seg bloggerne og deres innsats.

[Penneknekt]

Det er velkjent at flertallet av norske journalister sympatiserer med venstresiden. Men jeg synes det er rart at ingen snur problemet på hodet: Hvorfor er det ikke flere høyreorienterte skribenter i avisene? Det er iallfall ikke på grunn av redaksjonell sensur.

[Dotten]

Det er vel endel av de samme grunnene til hvorfor kommunale jobber har flest fra venstresiden, det samme med læreryrket.

 

Akkurat hva som gjør og hva som er sammenhengen det aner jeg ikke. Enkelte aviser har jo historikk i å komme fra fagforeninger, eller være partiaviser eller tilknyttet parti før i tiden (Dagsavisen(AP), Klassekampen(SUF(m-l),/AKP-ml), BA(AP), Dagbladet(Venstre), Aftenposten (Høyre), Sandefjords Blad (H), Vestfold (V), Stavanger Aftenblad (V), BT (V), Adresseavisen (H)). Daglbadet tok jo blant annet standpunkt i EU saken (Nei).

 

Men i de siste tiårene har de fleste avisene kvittet seg med slik tilknytting. På godt og vondt. Men det ligger vel litt i kulturen, akkurat som at lærere har kultur for å ha folk fra venstresiden og endel næringsdrivende stemmer Venstre.

 

Kan kanskje forklare hvorfor FRP er så lavt på listen blant journalister. Partiet er temmelig nytt og de har vel en politikk som journalister ikke liker (tror de er imot pressestøtten bl.a., men litt usikker).

 

Personlig syntes jeg samtlige politiske journalister bør flagge sitt politiske ståsted, så har man i hvert fall litt integritet. Derfor jeg har så sansen for valgforsker Frank Aarebrot. Han har offentlig gått ut og sagt hvilket parti han er tilknyttet, noe som gir han langt bedre troverdighet og integritet.

 

Det samme kan ikke gå for journalister. Man vet aldri hvor de står, med noen hederlige unntak. I gamle dager så visste man i hvert fall hvor en avis stod og kunne ta det med i vurdering når man leste dem. Slik er det ikke nå lenger.

 

Edit; Egentlig så skjønner jeg ikke at noen journalister i det hele tatt er villig til å stemme på et parti, de vet vel mer enn noen hvor mye tull det er med poltikerne

[Penneknekt]

De fleste journalister av i dag rekrutteres via journalistutdanningene. Det studentene ved disse utdanningene har til felles, er at de har relativt høye karakterer fra videregående. Det er ikke godt å si, men jeg lurer altså veldig på hvorfor ikke flere høyreorienterte søker seg til journalistyrket. Det er tross alt ikke redaktørene eller avisens eiere som "velger seg" venstrevennlige skribenter.

Endret 14. desember 2006 av Penneknekt

[Dotten]

Det kan ha noe med miljøet å gjøre. Og interesser. Hvorfor stemmer de fleste næringslivstoppene AP og Høyre? Hvorfor stemmer de fleste i Forsvaret Høyre og FRP? Hvorfor stemmer så mange som eier virksomheter Venstre?

 

Dette har nok mye med de man omgås med, hvilken livssituasjon man har, hva som tjener jobben osv.

 

Det er jo en selvfølge at de som eksempelvis jobber i offentlig, som Høyre og FRP vil slanke kraftig, kan få motforestillinger mot partiene. Samtidig som at ledere som ser at SV og AP vil frata dem deler av makten kan få motforestillinger mot å stemme de partiene. Å finne en i Forsvaret som stemmer SV vil nesten være umulig, siden man der anser SV som idioter å være i forsvarspolitikk.

 

Journalister har lenge hatt grobunn fra fagforeninger o.l. Kulturen er der og det er jo klart man blir påvirket. Journalistene og redaktørene er ofte AP og SV, men på eiersidene finner vi de konservative i Høyre. Hvorfor er det som mange fra Høyre som blir ledere?

 

Når det kommer til karakterer og IQ så har det verdt endel tester der om jeg husker riktig. Venstre scorer jo høyt der, samt AP og Høyre.

 

Det er nok en rekke ting som gjør at journalister stemmer som de gjør. Men de får vel nesten selv svare på hvorfor

 

Men, som nevnt så er de ikke interessert i å ta den debatten.

[Vindstille]

Kan bloggere bli kalt journalister?

7500633[/snapback]

For meg er i hvert fall journalister folk som jobber profesjonelt. Altså en som ikke nødvendigvis er så flink til å være journalist, men en som lever av det.

[Sponis]

Personlig syns jeg Dag og Tid udiskutabelt er det beste tabloidet vi har her i landet, med morgenbladet rett bak.

[Dotten]

Leser en sak i VG og må småle litt. Handler om Vigrid medlemmet som er dømt for drapstrusler mot Storberget. De nevner ikke mannen med navn men vet å gjøre slik at alle finner ut hvem han er med enkelt google søk, hvor man finner han navngitt i en annen artikkel.

 

I 2005 sto den da 25 år gamle mannen åpent frem på TV 2 som sympatisør for den rasistiske organisasjonen Vigrid. Etter programmet fikk han sparken som selger.

 

Dette nektet Vigrid-medlemmet å godta, og gikk rettens vei for å beholde jobben. I Larvik tingrett vant 25-åringen frem.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=147054

 

 

Er det en grunn til at de ikke navnga mannen i artikkelen? Eller, egentlig så har de jo gjort det. Bare merkelig journalistikk det der.

[TSP]

Alle søkemulighetene vi har kan jo føre til en del leie situasjoner som dette, det er kan hende ikke en gang meningen at folk skal kunne gjøre et enkelt søk for å finne ut hvem det er.

 

Ellers er det jo en fin måte for journalister og VG generelt å beskytte seg på, de nevner jo tross alt ikke hvem det er med navn, dette kan vel heller kalles en personbeskrivelse og det er jo tross alt ikke forbudt hvis man har blitt bedt om å ikke skrive inn navnet.

 

Men det kan også være en ren tilfeldighet, journalisten kan ha glemt å tenke over at man kan finne det ut ved et enkelt søk, eller journalisten kan ha glemt å nevne navnet. (selv om det virker lite trolig, siden teksten gir uttrykk for at personen det er snakk om skal "være" anonym)

Endret 2. januar 2007 av The Strategy-player

[Dotten]

Alle søkemulighetene vi har kan jo føre til en del leie situasjoner som dette, det er kan hende ikke en gang meningen at folk skal kunne gjøre et enkelt søk for å finne ut hvem det er.

 

Her er det nå liten tvil. Jorunalisten som skrev det der trengte det ikke. Eneste formålet det har er å identifisere vedkommende. For hva i all verden har den saken med at han fikk sparken med dommen han nå ble idømt?

 

Er bare merkelig av VG. Som vanlig.

 

Ellers er det jo en fin måte for journalister og VG generelt å beskytte seg på, de nevner jo tross alt ikke hvem det er med navn, dette kan vel heller kalles en personbeskrivelse og det er jo tross alt ikke forbudt hvis man har blitt bedt om å ikke skrive inn navnet.

 

Når noen er dømt for noe tror jeg det er fullt lov å navngi vedkommende. Ikke helt sikker her, journalister og andre kan sikkert korrigere meg om jeg tar feil.

 

Derfor det virker så merkelig. Om det ikke er tilfellet så er det bare råttent av VG. Uansett er det finurlig.

 

Men det kan også være en ren tilfeldighet, journalisten kan ha glemt å tenke over at man kan finne det ut ved et enkelt søk, eller journalisten kan ha glemt å nevne navnet. (selv om det virker lite trolig, siden teksten gir uttrykk for at personen det er snakk om skal "være" anonym)

7626483[/snapback]

 

Jeg nekter å tro at en VG journalist er så i mangel på konsekvensanalyse. Men så er det jo VG da...

[Vindstille]

Jeg nekter å tro at en VG journalist er så i mangel på konsekvensanalyse. Men så er det jo VG da...

7627579[/snapback]

Folk flest tenker vel egentlig ikke så mye på søkemotorer. Og følgene av dem.

Men uansett er det bra VG ikke navnga fyren. Da hadde framtidige arbeidsgivere kunnet funnet artikkelen og avslått søkenavden hans pga. Vigrid saken.

 

Litt syns verden fungerer sånn, men det er ikke så mye å gjøre med egentlig.

 

 

Når det kommer til karakterer og IQ så har det verdt endel tester der om jeg husker riktig. Venstre scorer jo høyt der, samt AP og Høyre.

7503371[/snapback]

Det viste jeg ikke. Men det rimer ganske bra.

I klassen min er de fleste som er politisk aktive (en 5-6 stk (+fler som tenker på å melde seg inn)) med i enten AP, Høyre eller Venstre (i synkende rekkefølge).

Endret 3. januar 2007 av JonT

[JBlack]

Oops... feil. Denne skulle i såpeboksen.

Endret 3. januar 2007 av JBlack

[JuGeun]

Er det ikke et argument å vise til at et parti sier en ting men gjør en annen, eller er Frps politikk og handlinger logisk sepererbare, og utenfor legitim diskusjon?

[Aldrack]

Det er ganske konkrete påstander Kolberg kommer med her. Bedre å angripe disse enn å føre en svertekampanje mot svertekampanjen.