Journalistkaféen - tråden for og om journalistikk

[Aalton]

Slurv kan det gjærne være, men jeg mener heller at det er dårlig informasjon kombinert med en smule latskap, får man annen info om alderen på en person ved en nyhets sak, er det egetlig bare latskap å ikke lete opp alle plassene man har skrevet dette og da rette det, om det ikke stemmer.

 

Språket er viktig, og jeg må si jeg er ganske interessert i språket, selv om jeg tideligere (les. før jeg ble skribent) heller uinteressert i språket. Jeg tror det å gi oppgaver for å skrive tekster som artikler kunne utdypet de fleste kunnskapene innen språk til folk i dag.

 

Litt interessant at du nevner at dere hadde dobbelttime, dette vil jeg påstå er litt dokumentasjon på at det er heller en smule utrygt å bruke wikipedia og internettbaserte/flyktige kilder, som du sier

[TSP]

Jeg får ofte inntrykk av at når de gjør en feil som det, er de ikke sikre på hva som er rett og gjør feilen med vilje for å ikke stresse mer med det.

[Aalton]

Det er godtt mulig det er grunnen, men jeg mener da at dette er dårlig jornalistikk.

[Henrik Salthe]

Jeg har aldri hørt om noen som har gjort feil for å "være på den sikre siden". Alle de jeg har jobbet med har en veldig stolhetsfølelse knyttet til etterretteligheten og korrektheten i tekstene sine, så jeg tror dette handler om stress og slurv. Særlig som nettjournalist for Dagbladet og VG er det lite tid og mye å gjøre, så jeg tror nok det er hovedgrunnen. Derfor har man som oftest ikke tid til å prioritere å rette opp "småfeil" i "gamle" saker som de fleste allerede har lest.

 

Dette er nok også en av hovedgrunne til at man ser flere feil på Dagbladet.no enn i papiravisa. Nettjournalistene er ikke dårligere enn papirjournalistene, men de har et helt annet forhold til deadline. På papir har man ofte mye videre deadlines enn på nett, og dermed blir det mye stress og lite tid til ettertanke og korrekturlesing i n'te potens på nettdesken.

[Aalton]

Generelt så mener jeg dette burde forhindres på en den enkle måten at en redaktør leser igjennom det som skal ut, dette har de tid til. Å slurve på den måten mener jeg selv om de har kort "deadline" på sine saker og mye å gjøre så mener jeg fortsatt at en smule tid til korrektur må de ha, ellers det dårlig arbeid og kritikk verdig!

[Henrik Salthe]

Generelt så mener jeg dette burde forhindres på en den enkle måten at en redaktør leser igjennom det som skal ut, dette har de tid til. Å slurve på den måten mener jeg selv om de har kort "deadline" på sine saker og mye å gjøre så mener jeg fortsatt at en smule tid til korrektur må de ha, ellers det dårlig arbeid og kritikk verdig!

7259871[/snapback]

 

Men det er rart med det; uansett hvor mange ganger man leser korrektur, er det nesten alltid noen feil som slipper igjennom. Det er veldig sjelden noe publiseres i aviser/nettaviser uten at noen andre enn journalisten også har lest korrektur, så vidt jeg vet.

[Mafo]

I krimsaker får journalister alltid oppgitt fødselsdato istedenfor alder på personen som blir omtalt når de snakker med politiet. Som dere sikkert har merket er det oftest kun snakk om ett års differanse når to medier oppgir forskjellig alder på samme person.

 

Dette skyldes vanligvis noe så enkelt som en regnefeil hos den ene avisen. Det er en grunn til at journalister er kjent for å være langt mindre komfortable med tall enn med alfabetet.

 

At det oppgis forskjellig alder i ingress og brødtekst skyldes som dere sier én ting: Slurv, noe som dessverre er mer og mer vanlig i nettaviser.

[Aalton]

Selfølgelig er det viktig at flere leser over teksten, da det ofte slipper igjennom "småfeil" som du sier, men da er det jo en redaktør som sitter og publiserer alle nyhetene på siden og ved å ha en nyhets redaktør som har snsvaret for dette, noe jeg tipper de har så burde slike feil bli ordnet, selv etter publisering.

At det oppgis forskjellig alder i ingress og brødtekst skyldes som dere sier én ting: Slurv, noe som dessverre er mer og mer vanlig i nettaviser.

 

Det synd dette blir mer, og mer utbredt innen vår verden, men det er viktig at de ikke slurver for mye, kvaliteten på en tekst avhenger mye av småfeil

Endret 10. november 2006 av Aalton

[Mafo]

Selfølgelig er det viktig at flere leser over teksten, da det ofte slipper igjennom "småfeil" som du sier, men da er det jo en redaktør som sitter og publiserer alle nyhetene på siden og ved å ha en nyhets redaktør som har snsvaret for dette, noe jeg tipper de har så burde slike feil bli ordnet, selv etter publisering.

7259897[/snapback]

 

 

Det er ikke uvanlig at det sitter én person med ansvar for å følge med på nyhetsbildet og legge ut saker fortløpende. Denne personen skal dekke alt som skjer på flere forskjellige områder, og det er ikke sjelden at han/hun må rykke på ulykker eller andre hastesaker.

 

Dersom mediet har en konkurrent på området, står det ofte om å få saken ut raskest mulig. Det er ikke uvanlig at nettaviser omtaler ulykker lenge før politi og sykebiler er på stedet.

 

Et slikt press kombinert med lav bemanning gjør at det er ganske håpløst å holde en hundre prosent feilfri linje hele tiden.

[Aalton]

Jeg tenekr ikke på at de skal holde en 100% feilfri linje, men nøkkelfakta som alder må på plass, og her er det ikke rom feil spør du meg. Vi kan ta eksempler ved å trekke frem alder, i en ska om f.eks pedofili, kan fort alder ha en dyp innsikt i selve begrepet om nyheten, da det er viss grense for lavalder, om de da klarer å prestere å skrive noe feil her, har du tabbet seg godt ut. Derfor mener jeg at man skal holde alder uansett hva det er snakk på et tall, og ikke opperere med flere tall i en nyhetssak

[Henrik Salthe]

Jeg tenekr ikke på at de skal holde en 100% feilfri linje, men nøkkelfakta som alder må på plass, og her er det ikke rom feil spør du meg. Vi kan ta eksempler ved å trekke frem alder, i en ska om f.eks pedofili, kan fort alder ha en dyp innsikt i selve begrepet om nyheten, da det er viss grense for lavalder, om de da klarer å prestere å skrive noe feil her, har du tabbet seg godt ut. Derfor mener jeg at man skal holde alder uansett hva det er snakk på et tall, og ikke opperere med flere tall i en nyhetssak

7259981[/snapback]

 

Man kan jo spørre seg om alder generelt sett er relevant? Jeg skjønner ikke hvorfor de store tabloidene på død og liv skal ha aldre med på alt hele tiden! Men dem om det.

 

Anyway, det er sjelden at det er redaktører som sitter og publiserer ting, det er vanligvis journalisten selv eller en vaktsjeflignende person, men som Marius også sier er det mange aviser der man ikke opplever slik luksus heller. Det er vel kun de store regionsavisene (Stavanger Aftenblad, BT, Adressa, Aften Aften og Fevennen) + riksavisene (aftenposten, DB og VG) som har luksusen med å ha flere nettjournalister på jobb hele tiden. Alle andre har jevnt over bare en utenom normal arbeidstid, så vidt jeg vet.

 

Ofte har man også fenomenet om at så fort man har en ulykke eller lignende, slenger man ut en ingress + et bittelite avsnitt, og med beskjed om at "VG kommer tilbake med mer". Dette skjer gjerne før politiet vet om saken i det hele tatt, eventuelt samtidig som de får vite om det på politiradioen, og informasjonen som da kommer frem, er som oftest ekstremt tynn, og usikker.

 

Å være først, betyr alt for de spkalte nyhets-nyhetsavisene, de som baserer seg på å kjapp-kjapp journalistikk. Her er VG det beste eksempelet i Norge, med Dagbladet på en god andreplass.

[Aalton]

Jeg synest det kanksje er litt på kanten å publisere noe man ikke har en sikker kilde på, det er ofte mye tynn journalistikk i de artiklene og som oftest bare noen få linjer.

 

Luksusen å ha flere nettjournalister på jobb heletiden er nok sjelden som du sier, men også viktig for de store avisene vil jeg tro..

 

Men du har jo et poeng, hvorofr skal man altid ha med alt?

[Haraldson]

Er jeg alene om å være interessert i hvor gamle folk som omtales i artikler og nyhetssaker er, da?

[Aalton]

Det er jo visse situasjoner det er en fordel å få med seg alder, men i mange situasjoner er det også ikke nødvendig så du er ikke helt alene, men om du ønsker å få med alder hver gang det er snakk om en person i media så er du alene, ja

[Haraldson]

Personlig syns jeg alder er et ganske interessant og relevant aspekt ved en person som omtales i nesten hvilken som helst slags sak. Ikke når det gjelder kjente personer som jeg vet sånn omtrentlig hvor gamle er, så klart.

 

Og da mener jeg så godt som hvilken som helst sak.

[Mafo]

Personlig syns jeg alder er et ganske interessant og relevant aspekt ved en person som omtales i nesten hvilken som helst slags sak. Ikke når det gjelder kjente personer som jeg vet sånn omtrentlig hvor gamle er, så klart.

 

Og da mener jeg så godt som hvilken som helst sak.

7261184[/snapback]

 

Helt enig! Enten jeg leser om en ulykke, en voldtekt eller en boksekamp er jeg interessert i å få opplyst alderen på de involverte. Det er riktignok ikke så nøye om det bommes med ett år, men jeg må vite om det er et barn, en voksen eller en pensjonist som blir omtalt.

[Aalton]

Jeg ser ikke behovet for å ha alder med i alle mulige saker, dette kan godt være meg, men at man skal ha alder på alle personer i en artikkel er egentlig informasjon som man ikke har behov for.

 

Selvsagt er det normalt å gi ut alder på visse saker, men ikke alle.

[Fisker]

Hvis det er ett år forskjell på alderen, så er det ikke så nøye. Da er det mest sannsynlig en slurv, som man omtrent ikke merker. Alder kan være interssant, man vil gjerne vite om det var en fjortenåring som ble banket opp på fylla eller om det var en 46 år gammel familiefar.

[Henrik Salthe]

Hvis det er ett år forskjell på alderen, så er det ikke så nøye. Da er det mest sannsynlig en slurv, som man omtrent ikke merker. Alder kan være interssant, man vil gjerne vite om det var en fjortenåring som ble banket opp på fylla eller om det var en 46 år gammel familiefar.

7267674[/snapback]

 

Jeg mener dette heller bør være et spørsmål om relevans, fremfor om leserne synes det er interessant. Er det relevant at en ransmann er av f.eks. pakistansk opprinnelse? Jeg er litt usikker på om det faktisk har noe med saken å gjøre, ihvertfall hvis han er norsk statsborger, og kanskje til og med er født og oppvokst i Norge. Du ser veldig sjelden at ransmenn blir karakterisert som "fra Nord-Norge", f.eks?

 

På samme måten er jeg litt usikker på om det relevant. Mange vil synes det er interessant å vite bosted/navn/yrke osv, men det blir nesten aldri oppgitt i slike saker, fordi det delvis ikke blir sett på som relevant (yrke) og delvis på grunn av personvern (navn). Allikevel tror jeg jeg vil synes det er mer interessant å vite om en ransmann er trygdemottaker eller lege, enn hvorvidt han er 24 eller 45 år gammel.

[Dotten]

Når det kommer til Wikipedia så må den få i sitt forsvar at den er mer riktig enn skolebøkene jeg hadde på barne og ungdomsskolen ^^

 

Det beste tipset med den siden er å lese kommentarene til artiklene. Da finner man mye grums. Kildekritikk er uten tvil noe som alltid bør ligge i bakhodet når man bruker Wikipedia som referanse.

 

Ellers, startet en egen tråd om media og det å være politisk nøytral for de som er interessert;

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=663130