GeForce 8800 lansert

[andylove]

når kan man forvente kort nede i 1,5-2k klassen?

Og hvor stor ytelses økning vil disse ha fra de mellomklasse korta vi har nå?

7247000[/snapback]

 

Kanskje litt tidlig å annslå pris for budsjett kort, siden disse ikke er introdusert ennå. Men se på G70/71 serien.. Er jo drøssevis av utgaver til både AGP og PCI-e fra budsjett til hi-end, så man kan jo anta at Nvidia ønsker å vedlike holde tilbudet i markedet om å kunne gi forbrukere et valg blant mange forskjellige modeller til forskjellig bruk...

[Håkki]

Det er nå engang bevist at det er mulig å digge cyberbabes.. Temmelig pent tegna trekk.... 

7246954[/snapback]

Det er kanskje bevist, men ikke med henne Har sett diggere

7247010[/snapback]

 

Det var vel heller ment som at tegningen var meget bra og renderingen ble veldig pen. Gjør ingenting at en jente ble valgt som modell for renderingen i stedet for en sliten pjokk på gutterommet med 16 timer CS i øya..

7247049[/snapback]

Sa ikke at rendringen var dårlig, den var overraskende god. Trodde først at det var ekte før jeg så etter.

 

BTW: er ikke en liten pjokk, er 192cm og spiller BF2

Endret 8. november 2006 av Håkki

[andylove]

Det er nå engang bevist at det er mulig å digge cyberbabes.. Temmelig pent tegna trekk.... 

7246954[/snapback]

Det er kanskje bevist, men ikke med henne Har sett diggere

7247010[/snapback]

 

Det var vel heller ment som at tegningen var meget bra og renderingen ble veldig pen. Gjør ingenting at en jente ble valgt som modell for renderingen i stedet for en sliten pjokk på gutterommet med 16 timer CS i øya..

7247049[/snapback]

Sa ikke at rendringen var dårlig, den var overraskende god. Trodde først at det var ekte før jeg så etter.

 

BTW: er ikke en liten pjokk, er 192cm og spiller BF2

7247067[/snapback]

 

 

hahahaha, enda godt at du ikke tok deg nær av bemerkningen om hvorvidt de hadde brukt en liten CS pjokk eller en bil-babe for modelering av bildet

 

Og jeg er helt enig, det var temmelig virkelighetsnært tegnet. Sier jo litt om hva vi kan ha i vente..

[DArkwIng]

nei no teke det "pip" mej av her Skjermkorta kosta meir enn ein brukt bil og 3 gonga so mykje som sjølve PCen, det bruka like mykje straum som en husstand og produserer so mykje varme at du kan varme grandisen din på det .. satt litt på spissen nei... lag heller spel som er spelbare enn god grafikk meina no ej no ej.

[andylove]

nei no teke det "pip" mej av her Skjermkorta kosta meir enn ein brukt bil og 3 gonga so mykje som sjølve PCen, det bruka like mykje straum som en husstand og produserer so mykje varme at du kan varme grandisen din på det .. satt litt på spissen nei... lag heller spel som er spelbare enn god grafikk meina no ej no ej.

7247140[/snapback]

 

Hehe, enig. Spillbarheten er faktisk viktigere enn selve grafikken til tider. Ser ut til at det har blitt glemt enkelte ganger. Andre ganger har nydelig grafikk bidratt til bedre spillopplevelse.

 

Er jo bare å ta en titt på PS2 og xbox360. Fifa er et ypperlig eks, siden dette er langt bedre å spille på PS2 enn xbox360, mens xboxen kan skilte med langt bedre grafikk. Litt offtopic, men bare for å svare på meldingen.

 

Prisen er så horribel at det lar seg ikke forsvare å drite i studielån et par måneder for å finansiere et slikt kort. La OC gutta i stavanger ta seg av jobben med å svi av kr på korta, så kan vi andre vente til de er blitt litt billigere, og kan dra nytte av litt modding og slikt som vi har sett tidligere når det har blitt forsket på dette.

[EviLEddiE]

Da var XFX 8800GTS impulsbestilt hos Komplett, dette erstatter mitt nåværende Gainward 7800GT som har gjort oppgaven sin godt, helt til jeg kjøpte meg Neverwinter Nights 2. Jeg regner med at prosessoren i mitt system, AMD Athlon64 X2 3800+ (overklokket til 4600+), ikke vil holde tilbake skjermkortet i betydelig grad. Strømforsyningen, NorthQ 4775 på 500W, bør også holde.

[Håkki]

hahahaha, enda godt at du ikke tok deg nær av bemerkningen om hvorvidt de hadde brukt en liten CS pjokk eller en bil-babe for modelering av bildet

 

Og jeg er helt enig, det var temmelig virkelighetsnært tegnet. Sier jo litt om hva vi kan ha i vente..

7247092[/snapback]

Tar meg skjelden nær av ting, men nok OT.

 

On Topic: Hadde trodd at kortet skulle være varmere med tanke på at kortet tar mer strøm. Link

Kjøleren er nok veldig effektiv selv om den ikke ser noe serlig ut.

 

EDIT: Ble litt mye quoteing

Endret 8. november 2006 av Håkki

[J0ppe]

Flott kort. For mye penger.

 

Kom over en morsom "reklame" :: LINK ::

 

 

Håper mitt core 2 duo og 1900xt @ xtx oppsett holder litt til

[Simen1]

ser at en ny funksjon er fysikkprossesering..    vil det si at den gjør noen av tingene et fysikk kort gjør , i tillegg?

7246242[/snapback]

Jeg vil tro det gjør alt som Aeigas PhysX gjør (pluss grafikk som PhysX ikke gjør). Jeg regner også med at ytelsen på fysikkdelen vil overgå PhysX ganske kraftig.

 

Denne hopper jeg glatt over. Den bruker altfor mye kraft. Håper de tar en Intel ved neste generasjon, og får ned effekt bruken.

7246410[/snapback]

Helt enig! Effektforbruket, varmeproduksjonen og monsterkjølingen er kraftig avskrekkende. Men det er vel noe av prisen ytelse-jegerene må betale.

 

Noe av det som er avskrekkende er vel at den faktisk krever 2 strømtilkoplinger, hvis det ikke har med overklokking, og det er da man trenger den ekstra strømmen.

7247020[/snapback]

PCIe-x16 porter kan vist levere inntil 75W til grafikkortet (AGP kunne levere maksimalt 25W). Jeg vet ikke hvor mye hver av strømpluggene er spesifisert for å levere men jeg tipper det er ganske mye (50-75W eller noe sånt). Så det er ganske heftig strømforbruk ja. Og dertil høyt effektforbruk, varmeproduksjon osv.

 

Jeg kommer definitivt ikke til å kjøpe hverken GTX eller GTS-kortet. Jeg venter til de lavere modellene med mindre varmeproduksjon kommer. Jeg håper 256bit minnebuss presses nedover i prisklassene slik at man kan få kort til rundt 1000-1500 kr med 256bit minnebuss, passiv kjøling (som ikke er gigantisk). Samlede shadere ser veldig logisk og bra ut.

 

Er det noen som vet om det kommer eller har kommet drivere til linux for disse kortene?

[teaspoon]

Dessuten, å kjøpe et DX10 kort før Vista har offesielt blitt lansert og spill har kommet for å utnytte denne teknologien, blir jo litt dumt. Det skal bli spennende å se hva ATI har i ermet. Er nok en grunn til at de sitter på gjerdet og ser på denne lanseringen.

 

Her er jeg enig, rimelig bortkastet å kjøpe dette kortet pr dags dato, da er det i mine øyne mye bedre å vente på Vista og kjøpe det eller andre kort som er like gode billigere.

 

Men som du også sier, har du lyst, og har pengene så for all del.

[Megnus]

Flott kort. For mye penger.

 

Kom over en morsom "reklame" :: LINK ::

 

 

Håper mitt core 2 duo og 1900xt @ xtx oppsett  holder litt til 

7247548[/snapback]

 

haha. den var litt morsom

 

 

 

 

Simen1: Da vil det si at med denne nye teknologien, trenger vi ikke lenger tenke på Aegias løsning? Kommer ATI med noe tilsvarende?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jaja, det er mange som fortsatt spiller CS1.6 uten å klage over grafikken...

 

Det som er problemet med dette kortet for min del er egentlig ikke verken pris, plass eller varme - det er at jeg ma ha Win Vista. Er møkklei av å sponse MS i hytt og gevær.

 

EDIT: Forresten, tror dere de mobile variantene av dette kortet kommer for stasjonære maskiner? Da Netburst varmet opp de tusen hjem var det jo pop med 479M-CPUer på desktopen, kanskje Go8000 slår an blant de av oss som vil at hovedutgiften skal ligge i kortet og ikke strømregninga?

Endret 8. november 2006 av G.G.

[Big SturL]

Jaja, det er mange som fortsatt spiller CS1.6 uten å klage over grafikken...

 

Det som er problemet med dette kortet for min del er egentlig ikke verken pris, plass eller varme - det er at jeg ma ha Win Vista. Er møkklei av å sponse MS i hytt og gevær.

7247697[/snapback]

Du må ikke ha win vista...

[Håkki]

Du må nødvendig vis ikke ha Vista, men får å utnytte det fult ut, ja, så lenge det er det eneste OS som støtter DX10.

 

 

EDIT: Big SturL var før meg

Endret 8. november 2006 av Håkki

[C₈H₁₀N₄O₂]

Trudde vista var nødvendig for DX10? Og det er jo DX10 som er "greia" med dette kortet for de fleste, hvem gidder å la OSet begrense når man har et av de dyreste skjermkortene til sitt bruk?

 

EDIT, nettopp, der kom håkki før meg og bekreftet mistankene mine

Endret 8. november 2006 av G.G.

[ATWindsor]

 

Denne hopper jeg glatt over. Den bruker altfor mye kraft. Håper de tar en Intel ved neste generasjon, og får ned effekt bruken.

7246410[/snapback]

Helt enig! Effektforbruket, varmeproduksjonen og monsterkjølingen er kraftig avskrekkende. Men det er vel noe av prisen ytelse-jegerene må betale.

 

Jeg innbiller meg at det går endel på viljen, CPU-produsentene har vist at man kan få endel høyere eytelse per effekt, nå vet jeg ikke om dette er direkte overførbart til GPU, men jeg innbiller meg at det er mer å hente her.

 

AtW

[Simen1]

Simen1:  Da vil det si at med denne  nye teknologien, trenger vi ikke lenger tenke på Aegias løsning?    Kommer ATI med noe tilsvarende?

7247633[/snapback]

Jeg kan selvfølgelig ikke garantere noe, men jeg tror nok at aeigas løsning blir noe for historiebøkene (for lite, for sent, ble overkjørt av GPUene). Både ATI og Nvidia har hatt muligheten for å kjøre fysikk på grafikkortene en god stund, men drivere er på alfa-stadiet og blir neppe kommersiallisert for geforce 7xxx-serien eller Radeon X1xxx-serien fordi de ikke yter spesielt bra til fysikk på grunn av arkitekturen. Dette vil ordne seg kraftig med DX10, veldig godt programmerbare shadere osv. Dx10-kortene blir nok de første GPUene som yter skikkelig godt til fysikk. (Dx9-kortene har stort teoretisk potensiale, men mangler altså en implementasjon som gjør det effektivt i praksis).

 

Jeg regner med at geforce 8800 også har en god lastbalansering mellom grafikk og fysikk slik at begge deler kan kjøres på det samme kortet. På samme måte som pixel og vertex shadere yter bedre av å dele samme hardware i stedet for å ha dedikerte pixel og vertex shadere så vil nok fysikk ha en stor fordel av å kunne dele dynamisk på f.eks to kort i SLI i stedet for å ha ett dedikert kort hver.

[Simen1]

Du må nødvendig vis ikke ha Vista, men får å utnytte det fult ut, ja, så lenge det er det eneste OS som støtter DX10.

7247724[/snapback]

Tja, Windows XP skal få støtte for Dx9L som sies å være nesten samme som Dx10. Ytelsen og egenskapene blir nok ikke så veldig mye dårligere i XP enn i Vista.

 

Jeg innbiller meg at det går endel på viljen, CPU-produsentene har vist at man kan få endel høyere eytelse per effekt, nå vet jeg ikke om dette er direkte overførbart til GPU, men jeg innbiller meg at det er mer å hente her.

7247790[/snapback]

Ja, det er nok litt av begge deler. F.eks så kan de gjerne levere en nedklokket GPU (Go8800?) med bred og rask minnebuss og få svært god ytelse for ganske få watt.

 

Men høye klokkehastigheter på GPU er nok koblet til gaske høyt effektforbruk. Se f.eks på Athlon64 FX-62 som er oppe i 125W, mens X2-modellene har en TDP på 89W, enkeltkjerne A64 er nede på 65W mens Sempron har enten 62W (de raskeste) eller 35W (de tregeste). På skjermkort er det en tilsvarende gradering.

[asimov]

Once overclocked, the GeForce 8800 GTS is one helluva graphics card. We overclocked our BFG board to 620MHz core/907MHz memory. We actually hit higher speeds but had to lay off for the board to run completely stable.

 

The GeForce 8800 GTX board on the other hand didn't scale quite as far, and thus we didn't include those scores on this page. It topped out at 622MHz core/920MHz memory, so 2MHz faster than the BFG card on the core and 13MHz higher on the memory.

dette gjør jo gtx kortet enda mindre aktuelt, selvom de ikke skriver noe om det er med stock kjøling eller ikke.

[Håkki]

Der begynner jeg å tenke litt, GTS klarer GTX frekvensene uten to strømkontakter.

 

Det er jo fysiske forkjelder. GTX har 768MB ram mot 640MB, men om vi har bruk for forskjelden idag. Tviler.