Snodig Skjermkort på Acer PC?

[Blank_File]

Se her: http://www.mpx.no/aspx/loginVnet.aspx?Retu...71031&__redir=1

 

Grafikk : Geforce 7600 128MB/ 512MB Hypermemory

 

 

Er dette noe humbug eller faktisk det helt vanlige standard 7600 GO kortet?

[Cowboystrekk]

Se her: http://www.mpx.no/aspx/loginVnet.aspx?Retu...71031&__redir=1

 

Grafikk : Geforce 7600 128MB/ 512MB Hypermemory

 

 

Er dette noe humbug eller faktisk det helt vanlige standard 7600 GO kortet?

7241799[/snapback]

Det er nok endel dårligere enn et vanlig 7600go-kort, da det bruker mye delt minne. Har ikke sett tester av 7600go med delt minne, men X1600go med delt minne yter ofte ikke bedre enn X1400 som i utgangspunktet er et vesentlig dårligere kort.

[fredriku]

Det er bare tull det du sier, desverre. Hadde det hatt tilsvarende ytelse med X1400, ville de nok ikke kalt det X1600, tror du?

Nei, tilfellet her er at det er ca like bra som et hvilket som helst annet GO7600 med 128mb. Forskjellen er at du får 384mb ekstra som det stjeler fra internminnet på maskinen ved behov. Altså er det 128MB dedikert, resten kommer fra maskinen selv. Acer sine X1600 med 256/512mb Hypermemory yter betraktelig bedre enn 128mb versjonen av samme kortet, da 128mb versjonen i alle fall inntil nå har hatt 64bits minnebus, mot 256-kortet sine 128..

 

Håper dette klarnet opp litt i ditt spørsmål

[Cowboystrekk]

Det er bare tull det du sier, desverre. Hadde det hatt tilsvarende ytelse med X1400, ville de nok ikke kalt det X1600, tror du?

Nei, tilfellet her er at det er ca like bra som et hvilket som helst annet GO7600 med 128mb. Forskjellen er at du får 384mb ekstra som det stjeler fra internminnet på maskinen ved behov. Altså er det 128MB dedikert, resten kommer fra maskinen selv. Acer sine X1600 med 256/512mb Hypermemory yter betraktelig bedre enn 128mb versjonen av samme kortet, da 128mb versjonen i alle fall inntil nå har hatt 64bits minnebus, mot 256-kortet sine 128..

 

Håper dette klarnet opp litt i ditt spørsmål

7242482[/snapback]

Regnet med 128mb-versjonen av 7600go var hadde 64-bit jeg, men da tok jeg feil I acer-maskiner med 128/512-minne og og X1600 er det faktisk bare såvidt raskere enn X1400.

Endret 8. november 2006 av Delavar

[fredriku]

Kan til dels være enig med deg, men jeg har prøvd en slik Acer maskin (TM 8204), og den yter betraktelig bedre enn min Mac i spill, etter hva jeg kan se.. Vil jo ikke tro de bruker forskjellig ATi-brikker, alt etter prisklassen på maskinen? Vel, det kan jo tenkes, men ser ikke helt det poenget..

[Cowboystrekk]

Kan til dels være enig med deg, men jeg har prøvd en slik Acer maskin (TM 8204), og den yter betraktelig bedre enn min Mac i spill, etter hva jeg kan se.. Vil jo ikke tro de bruker forskjellig ATi-brikker, alt etter prisklassen på maskinen? Vel, det kan jo tenkes, men ser ikke helt det poenget..

7243278[/snapback]

ja, det er tilfelle, den i 8204 er en del bedre (høyere klokket) enn det X1600-kort pleier å være da det greier 4200-4300 i 3Dmark05, vanligvis skal skåren ligge på 3500. I acer 5672 sitter et 128/512 X1600-kort, greier ca 2700 i 3Dmark05 mot 2300 i en vanlig maksin med X1400, dvs bare litt raskere. Tror nok økonomi har mye å si ja acer 5672 koster jo rundt 10.000,- mens 8204 koster mye mer.

[Blank_File]

Det er vel ikke egentlig noe særlig og drive å sammenligne mac og PC heller sånn ytelsesmessig da? Det "orginale" 7600 Go kortet har jo 256 RAM, og dette har 128RAM som er brukenede og resten nærmest ubrukelige. Er det klokket ned i tillegg? Jeg snakker kun i forhold til spill nå. Alt annet er uinteressant.

[fredriku]

Det er nok klokket ned da ja, desverre.. Å regne som et budsjettkort...

[Blank_File]

Synd! Idiotisk å lure folk på det viset!