Uføretrygd - virkelig et gode?

[jpsalvesen]

De du kaller for slasker er jo trygdet i Norge ifølge reglene.

 

Her slutter diskusjonen vår, for du er såpass låst inne i dine tankegang at du kommer med sånne usakeligheter. Helt åpenbart for en person med IQ over skostørrelsen: Slask = en som ikke gidder jobbe, trygda = en som ikke kan jobbe. Slasken vet med seg selv at vedkommende er en slask.

[McFly]

Her slutter diskusjonen vår, for du er såpass låst inne i dine tankegang at du kommer med sånne usakeligheter. Helt åpenbart for en person med IQ over skostørrelsen: Slask = en som ikke gidder jobbe, trygda = en som ikke kan jobbe. Slasken vet med seg selv at vedkommende er en slask.

 

Der stakk du fra debatten ja, typisk det. Det er jo slående hvordan arbeidsfetisjister helt konsekvent nekter å argumentere for seg. Synes dessuten det å begynne å gnåle om slasker i seg selv er useriøst. Jeg vil heller hevde at så å si ingen som går på sosialen over tid er godt fungerende individer. Det er enten snakk om asosiale tendenser, dopmissbruk, psykiske lidelser eller annen sykdom. På samme måte er de aller fleste på uføretrygd folk som faktisk sliter, mye grunnet alder og slitasje.

[jpsalvesen]

Du skjønte tydeligvis ikke hvor jeg ville hen. Jeg sier ikke at mennesker med disse lidelsene skal på uføretrygd, som regel holder det med langtidssykemelding og behandling som du sier, men de bør like fullt ha muligheten til det. Grunnen til at jeg tok opp dette er fordi jeg har fått inntrykk av at en del folk vil at kun mennesker med fysiske plager skal kunne motta denne trygden.

 

Da er vi jo ganske enige. Det er endel lidelser som ikke kan kureres. No sweat. Og jeg prøver ikke å gi trygda dårlig samvittighet - man vet jo selv om man kan eller ikke kan jobbe.

 

Og man skal uansett forsøke å hjelpe en med til å bli frisk før man evt. trygder vedkommende, iallefall når man vet at det er en sjanse for at lidelsen kan helbredes.

 

Forøvrig: Jeg betaler personlig først og fremst skatt for at staten skal gi meg behandling dersom jeg blir syk, vil heller bli frisk enn trygda.

[McFly]

Hvor blir det av argumentene fra Jpsalvesen og Killieng?

[klilleng]

Hvor blir det av argumentene fra Jpsalvesen og Killieng?

Hva er vitsen med å bruke tid på det? Jeg klarer aldri overbevise deg om å skifte mening, du klarer aldri overbevise meg. Da kan jeg heller bruke tiden på mer påvirkelige personer.

[McFly]

Saken er jo at jeg i motsetning til deg har presentert argumenter. Ved å ikke argumentere, så viser du bare at du er enda en fattighater som har hat som den største motivasjon for sine meninger.

[klilleng]

Saken er jo at jeg i motsetning til deg har presentert argumenter. Ved å ikke argumentere, så viser du bare at du er enda en fattighater som har hat som den største motivasjon for sine meninger.

Morsomt. Hvis det er noen som mangler noe "hat" mot noen, må det være meg. Hat innebærer et sterkt ønske om å skade eller ønske at noe negativt skal ramme noen eller noe. Det har ikke jeg. Over og ut.

[McFly]

Morsomt. Hvis det er noen som mangler noe "hat" mot noen, må det være meg. Hat innebærer et sterkt ønske om å skade eller ønske at noe negativt skal ramme noen eller noe. Det har ikke jeg. Over og ut.

 

Det at folk skal havne på gata, sulte ihjel eller jobbe for 30 kroner timen er sannelig å ønske at noe negativt skal ramme noen. Saken er at du kommer med den vanlige sytingen om at "folk snylter", "folk skal jobbe","de trygdete er late" og alt det andre meningsløse gnålet. Det som er slående er jo at folk med de holdningene ALDRI gir noen gode argumenter for sitt syn, bare moralistisk syting.

 

Det beste hadde kanskje vært å ta stemmeretten fra arbeidsfetisjistene? Da hadde man sluppet at folk som bare velger meninger helt uten måling skal påvirke landets politikk. Man hadde også blitt kvitt kommunismen, nazismen og Frp i samme slengen.

[klilleng]

Det at folk skal havne på gata, sulte ihjel eller jobbe for 30 kroner timen er sannelig å ønske at noe negativt skal ramme noen. Saken er at du kommer med den vanlige sytingen om at "folk snylter", "folk skal jobbe","de trygdete er late" og alt det andre meningsløse gnålet. Det som er slående er jo at folk med de holdningene ALDRI gir noen gode argumenter for sitt syn, bare moralistisk syting.

Du er i det minste flink til å tillegge folk meninger.

 

Det beste hadde kanskje vært å ta stemmeretten fra arbeidsfetisjistene? Da hadde man sluppet at folk som bare velger meninger helt uten måling skal påvirke landets politikk. Man hadde også blitt kvitt kommunismen, nazismen og Frp i samme slengen.

Man hadde også sluppet at noen arbeidet.

[Robocoop]

I Norge er 25 % utenfor arbeidslivet av de mellom 16 - 67 år.

 

Tar man med elever og studenter og sykemeldte kommer vi opp i 40 %...........

Endret 15. august 2008 av Robocoop

[McFly]

Du er i det minste flink til å tillegge folk meninger.

 

Du skrev da det her:

"Og hvorfor det er viktig skal jeg fortelle deg (som muligens aldri har tjent et rødt øre selv???):

 

Hvis jeg ser fullt arbeidsføre personer dasse rundt og sløve på MINE skattepenger, som jeg kunne brukt mer fornuftig selv, da mister jeg tilliten til systemet. Og hvis mange nok mister tilliten til systemet, da vil det skje noe dramatisk med HELE systemet. Det vil ikke gagne de som faktisk trenger det."

 

Ikke er særlig opplyst avsnitt, bare den samme gamle trygdegnåligen. Merk også den første setningen, personangrep foran argumentasjon. Man ser jo klart hva du mener er viktigst.

 

Man hadde også sluppet at noen arbeidet.

 

Man kan da ha mange som jobber uten at arbeidsfetisjister får leve. Det er jo slik at de aller fleste, ja nesten alle egentlig foretrekker arbeid, så lenge arbeidet er greit nok. De som eventuelt velger trygd er de som kun får drittjobber uansett. Jeg vil derimot hevde at det skal rimelig spesielle omstendigheter til før noen velger å gå på sosialen fremfor å ha en kontorjobb eller annen jobb som krever utdannelse.

 

 

I Norge er 25 % utenfor arbeidslivet av de mellom 16 - 67 år.

 

Tar man med elever og studenter og sykemeldte kommer vi opp i 40 %...........

 

Her har vi igjen det vanlige arbeidsfetisjistgnålet. Som man kan se i en annen tråd her, så er Norge et av de landene i verden hvor aller størst andel faktisk er i jobb. Hvorfor må arbeidsfetisjister stadig vekk vise at de ikke har greie på noe som helst.

[€uropa]

Mens "arbeidsfetisjistene" har presentert statistikker og fakta har du basert argumentasjonen din på dine personlige meninger og antakelser.

[McFly]

Mens "arbeidsfetisjistene" har presentert statistikker og fakta har du basert argumentasjonen din på dine personlige meninger og antakelser.

 

Hvilken statistikk har arbeidsfetisjistene presentert da? Tall er dessuten verdiløse i seg selv, man må også vise at tallene også viser noe meningsfult. En annen debattant har i en annen tråd vist at Norge er et av de landene i verden hvor flest jobber. Når arbeidsfetisjistene presentere det som om det er ille at "kun" 70 prosent jobber i Norge, mens det er rundt 65 prosent som jobber i de fleste andre rike land, så blir det hele bare ofr dumt.

 

Det å vise til at så og så mange jobber er dessuten verdiløst, så lenge man ikke viser at det virkelig er et problem at endel ikke jobber.

Endret 16. august 2008 av McFly

[Peter_Lynch]

I Norge er 25 % utenfor arbeidslivet av de mellom 16 - 67 år.

 

Tar man med elever og studenter og sykemeldte kommer vi opp i 40 %...........

 

Det er tydeligvis folk over 50 som ofte går på trygd. Kjenner selv flere fordi arbeidsplassen endret seg eller fordi dem ikke kunne jobbe. Mange blir også diskriminert på grunn av alder og blir presset ut av arbeidsmarkedet.

 

Det beste hadde vel vært at det var langt lavere skatter for folk over 50 og folk som kunne vært pensjonert. På denne måten kan dem gå ned i lønn og allikavel sitte igjen med like mye penger. Om dem ikke vil jobbe er vel også greit. Vi har jo tross alt verdens høyeste sysselsetting.

 

 

 

Men de siste 7 åra har det også vært en sterk økning i antall mennesker over 64 år som er i arbeid.

 

http://www.ssb.no/emner/06/01/regsys/index.html

 

 

 

 

"Sysselsettingsprosenten var derfor høy i 2007, men for de fleste vil dette være arbeid ved siden av skolegang. "

 

Over ser du også at studenter er inkludert.

 

 

 

 

Muslimer derrimot kommer aldri til å få en stor andel sysselsatte blandt seg. Man burde vurdere deportering av dem hvis vi fortsatt vil ha en velferdsstat.

[Gjest medlem-141789]

Tryg er jo for folk som har skada seg så hardt at dei ikkje kan jobbe, eg vil sei at det er bra.

Dagpengar er og bra, viss ikkje hade mangen sulta ihjel.

[Ceburger]

Du skrev da det her:

"Og hvorfor det er viktig skal jeg fortelle deg (som muligens aldri har tjent et rødt øre selv???):

 

Hvis jeg ser fullt arbeidsføre personer dasse rundt og sløve på MINE skattepenger, som jeg kunne brukt mer fornuftig selv, da mister jeg tilliten til systemet. Og hvis mange nok mister tilliten til systemet, da vil det skje noe dramatisk med HELE systemet. Det vil ikke gagne de som faktisk trenger det."

 

Ikke er særlig opplyst avsnitt, bare den samme gamle trygdegnåligen. Merk også den første setningen, personangrep foran argumentasjon. Man ser jo klart hva du mener er viktigst.

 

Ja akkurat, når fult arbeidsføre folk går trygdet så mister folk tilitten til systemet. Men hvor går grensen for en som trenger trygd og en som er en "slask". Hva gjør en person i stand til å arbeide eller ikke ? Det er tydelig med dagens system at har du et kreativt svar på spørsmålet "føler du deg i stand til å arbeide?" så blir du erklært arbeids uføre fortløpende. Det er årsaken til at gjerne mange som kansje burde vært på uføre trygd er i arbeid, fordi de gjør så godt de kan, mens de som er "slask" går inn på trygdekontoret med innstilling om å bli uføre trygdet. Syntes det burde vært mindre fokus på evaluerings sjemaer, og mer fokus på å f eks deltids trygd og prøve perioder, der personene vurderes over tid av f eks leger og arbeidsgivere. Tror det er lettere for en arbeidsgiver over lengre perioder å se om en av de ansatte sliter med å utføre jobben eller bare ikke gidder, enn en på et kontror med ett evaluerings sjema.

 

Det er et faktum at en uføre trygdet person er et netto tap for samfunnet, mens en ykres aktiv er verdiskapende, da er det ganske klart hva en som ønsker samfunnets beste burde se som mål for hele befolkningen.

 

Jeg vet ikke hva folk kaller for trygdegnåling eller ikke, men jeg ønsker så mange yrkes aktive som mulig i et velfungerende samfunn. Jeg har blitt kalt arbeidsfetisjist på forumet før og jeg ser ikke på det som et sjellsord hvis en arbeidsfetisjist er en som ønsker så mange arbeidsdyktige og så mye verdiskapning som mulig.

 

Det beste hadde kanskje vært å ta stemmeretten fra arbeidsfetisjistene? Da hadde man sluppet at folk som bare velger meninger helt uten måling skal påvirke landets politikk. Man hadde også blitt kvitt kommunismen, nazismen og Frp i samme slengen.

 

Ja for da hadde jo det gått bra med landet, du hadde gjerne blitt kvitt FrP ,komunisme og nazisme men så hadde du gjerne blitt kvitt en god del av landet verdi skapninger, med andre ord du hadde kvittet deg med verdiene de trygdede skal leve av. Tviler sterkt på at det hjelper å fjerne stemmeretten til den delen av befolkningen som faktisk bærer på resten.

[McFly]

Tror det er lettere for en arbeidsgiver over lengre perioder å se om en av de ansatte sliter med å utføre jobben eller bare ikke gidder, enn en på et kontror med ett evaluerings sjema.

 

Ellers så er du enda en av disse som mener at psykiske lidelser er noe slasker bare finner på for å slippe å jobbe...........

 

Det er et faktum at en uføre trygdet person er et netto tap for samfunnet, mens en ykres aktiv er verdiskapende, da er det ganske klart hva en som ønsker samfunnets beste burde se som mål for hele befolkningen.

 

Dette har jeg jo allerede kommentert i tråden. I et samfunn som allerede er rikt, så skaper ikke litt mer rikdom så mye mer nytte. Det er heller sannsynlig at den økte fattigdommen blant arbeidende, overkvalifiseringen, den økte usikkerheten og annet som følger med vil føre til mindre nytte i sum. Det skal jo også nevnes at de som er trygdet er de som uansett ikke vil bidra med noe særlig til samfunnet uansett. I Norge ville man nok fått en mye større effekt om de som jobbet faktisk jobber mer, da de som jobber faktisk jobber færre timer i Norge enn andre steder.

 

Ja for da hadde jo det gått bra med landet, du hadde gjerne blitt kvitt FrP ,komunisme og nazisme men så hadde du gjerne blitt kvitt en god del av landet verdi skapninger, med andre ord du hadde kvittet deg med verdiene de trygdede skal leve av. Tviler sterkt på at det hjelper å fjerne stemmeretten til den delen av befolkningen som faktisk bærer på resten.

 

Arbeidsfetisjister er enten psykopater, idioter eller løgnere, grupper som samfunnet på sikt hadde vært bedre uten. Du viser dessuten dyp ignoranse i dette avsnittet. Du skriver nemlig som om de som jobber og de som ikke jobber er konstante grupper, og slik er det jo ikke. Over halvparten av de som blir uføretrygdet blir ikke uføretrygdet før de har fylt femti år. Dette betyr at mye over halvparten av de som er utenfor arbeidslivet faktisk har vært aktive i arbeidslivet tidligere.

 

Når det gjelder å bære resten, så tror jeg nok at Høyre og Venstre velgere gjør det i mye større grad enn Frp velgere.

[jpsalvesen]

McFly, med slik retorikk blir du ikke tatt alvorlig. Lær deg grunnleggende sosiale ferdigheter, så skal du se at det går litt bedre med deg - både på nettet og i virkeligheten.

[McFly]

McFly, med slik retorikk blir du ikke tatt alvorlig. Lær deg grunnleggende sosiale ferdigheter, så skal du se at det går litt bedre med deg - både på nettet og i virkeligheten.

 

Her ser vi hvordan arbeidsfetisjister er helt ute av stand til å argumentere. Hadde Jpsalvesen hadde noen argumenter, så hadde han ikke prestert et slikt innlegg, som kun inneholder dårlige forsøk på personangrep

[jpsalvesen]

McFly, med slik retorikk blir du ikke tatt alvorlig. Lær deg grunnleggende sosiale ferdigheter, så skal du se at det går litt bedre med deg - både på nettet og i virkeligheten.

 

Her ser vi hvordan arbeidsfetisjister er helt ute av stand til å argumentere. Hadde Jpsalvesen hadde noen argumenter, så hadde han ikke prestert et slikt innlegg, som kun inneholder dårlige forsøk på personangrep

 

Jeg er helt istand til å argumentere, men det er nytteløst når den andre siden er ute av stand til å føre en samtale. Du kan godt være sinna på meg, det gjør meg ingenting. Jeg er jo en arbeidsfetisjistisk psykopat og du vet hvor samvittighetsløse vi er.