Uføretrygd - virkelig et gode?

[Boralis]

Det er tydelig at det er for enkelt å få uføre trygd i dag. Kjenner flere slyer som får seg trygd kun fordi de ikke gidder å arbeide mer. Disse personene er helt friske og driver blant annet med harde, fysiske aktiviteter.

7239211[/snapback]

 

Det var for enkelt å få uføretrygd,dette fordi da arbeidsløsheten var på sitt høyeste så ble stortinget enige om at en kunne få uføretrygd om en hadde vært arbeidsledig mer enn 1 år, dette for å pynte på ledighetstallene

Så plutselig finner de ut at "oj vi har for mange på trygd,dette må det strammes inn på" og hva skjer?

jo det kommer innstramminger som fører til at de som virkelig trenger dette nå må gå en kanossagang i minst 1 til 2 år før vedtak fattes.

Så problemet er vel at de folkevalgte har sjaltet og valtet med dette og dermed har vi mange på trygd som ikke trenger det,menst folk som er for syke til å ta opp kampen nå faller mellom to stoler .

Det er et utrykk som sier "du skal ha god helse for å stå i helsekøen" noe som stemmer bra her

 

 

Derfor blir denne kommentaren som stod i første post temmelig komisk,da det tiltaket om å overføre folk til uføretrygd var tverrpolitisk

 

- Høyres mål er at det alltid skal lønne seg å jobbe. Derfor er det også svært viktig for oss å ta tak i problemet med ”det norske utenforskapet”. Det må være velferdsstatens største nederlag når over 700.000 voksne må livnære seg på trygd og andre sosiale ytelser, sier Per-Kristian Foss.

Endret 9. november 2006 av Snekker`n

[V?rbris]

I gårsdagens Dagens Næringsliv kunne vi lese på forsiden at uføretrygd smitter. Slår vi opp på side 10 og 11 kan vi lese blandt annet:

Analysene viser at dersom 50 personer i en kommune med 5000 blir uføretrygdet, vil ytterligere 25 personer blir trygdet de nærmeste årene som en ren smitteeffekt

- Det er en svært stor effekt, sier Rege [som er førsteamanuensis ved UiS]

 

Hvordan kommer man frem til/vet man, at de neste 25 som blir uføretrygdet de nærmeste årene blir det på grunn av smitteeffekt?? Da er vel de 50 første personene også smittet av noen før dem igjen, osv. osv.?? Kanskje vi egentlig ikke har noen syke her i landet i det hele tatt, -det er bare massesuggesjon?

 

Høres merkelig ut

7252444[/snapback]

 

Ja har selv ligget på isolat ved UNN Tromsø med superagressive bakterieinfeksjon der selv overleger brukte sikkerhetsutstyr.

 

Vil i så måte noen av de leger, fastleger, tannleger eller offentlig personer som forøvrig følger disse individer opp før uføretrygd bli smittet, vil noen av kommunens saksbehandlere, støttekontakter også bli smittet og derav uføretrygdet?

 

Vil forøvrig si at jeg kjenner en del uføretrygdede og kan med hånden på hjertet si at ingen av dem ville fungert i arbeidslivet, ja de er til tider oppegående, handler inn til seg selv stort sett, greier stundom og utføre renhold hjemme.

 

Til syvende og sist er dette ett spørsmål om verdighet, og skulle en få denne situasjon at f.eks. 5% av de uføretrygdede skulle bli 100% pleietrengende..da ville en få utgifter å snakke om for anstrengte kommunebudsjetter.

 

Syns heller ikke 100.000 - 150.000 kr pr uføretrygdet er noe å snakke om all den tid flere 100 milliarder er sløst bort av forhåpentligvis oppegående politikere og saksbehandlere de siste 20-30 åra både innen Forsvaret, Helsedepartementet, advokat-honorarer, konsulenttjenester og Gud vet hvor.

Endret 9. november 2006 av ulfjoh01

[Boralis]

Kjenner flere slyer som får seg trygd kun fordi de ikke gidder å arbeide mer. Disse personene er helt friske og driver blant annet med harde, fysiske aktiviteter.

7239211[/snapback]

 

Og jeg kjenner mennesker som er i jobb og har daglige smerter grunnet dette og får store deler av livet sitt ødelagt. Jeg har lenge ment at det er for lett å bli uføretrygdet, men når jeg selv opplever at mennesker som aldri burde være i jobb grunnet sin helse og/eller psyke er i jobb så må jeg revurdere akkurat det synspunktet.

 

Til trådens tema; Uføretrygd er et høyst nødvendig gode som sikrer et samfunn hvor de som er uføre blir tatt hånd om. Systemet kunne gjerne blitt mer fleksibelt, men jeg er utrolig glad for å bo i et land som har et slikt system på plass.

 

Ellers kan jeg bare stille meg 100% bak det Feynman sier over.

7241218[/snapback]

 

Helt enig i det du skriver her,det som nå skjer med de enorme innstrammingene er at de som virkelig trenger det ikke gidder/klarer den kampen og etter Høyres forslag skal det jo bli enda strengere.

[Lemkin]

I gårsdagens Dagens Næringsliv kunne vi lese på forsiden at uføretrygd smitter. Slår vi opp på side 10 og 11 kan vi lese blandt annet:

Analysene viser at dersom 50 personer i en kommune med 5000 blir uføretrygdet, vil ytterligere 25 personer blir trygdet de nærmeste årene som en ren smitteeffekt

- Det er en svært stor effekt, sier Rege [som er førsteamanuensis ved UiS]

 

Hvordan kommer man frem til/vet man, at de neste 25 som blir uføretrygdet de nærmeste årene blir det på grunn av smitteeffekt?? Da er vel de 50 første personene også smittet av noen før dem igjen, osv. osv.?? Kanskje vi egentlig ikke har noen syke her i landet i det hele tatt, -det er bare massesuggesjon?

 

Høres merkelig ut

7252444[/snapback]

 

Det er fenomenet at de 25 ekstra blir trygdet som kalles smitteeffekten, og dette er tall som kommer ut i fra statistikkene. Det er jo klart at det finnes unntak, det gjør det jo ved alle "regler". Jeg er heller ikke så interessert i diskusjon rundt det, jeg vil heller diskutere den store sammenhengen.

 

Jeg mener vi har et problem når en av fire står utenfor arbeidslivet, og at vi kan observere "smitteeffekter" ved uføretrydging. Vi kan ikke ha et samfunn hvor så mange ikke er med i verdiskapningen, og vi må innse at det må gjøres noe når trenden går i feil rettning (flere og flere blir uføretrygdet for eksempel).

 

Så hva bør vi gjøre? Senke uføretrygden? Innføre mer byråkrati for å sørge for at de som ikke fortjener uføretrydg ikke får det? Eller hva?

[McFly]

Jeg mener vi har et problem når en av fire står utenfor arbeidslivet,

 

Slettes ikke, en av fire utenfor arbeidslivet er helt vanlig. Det vanlige er faktisk at en av tre er utenfor arbeidslivet. Mange kvinner som blir uføretrygdet i Norge hadde blitt forsørget av sin mann i andre land.

[V?rbris]

I gårsdagens Dagens Næringsliv kunne vi lese på forsiden at uføretrygd smitter. Slår vi opp på side 10 og 11 kan vi lese blandt annet:

Analysene viser at dersom 50 personer i en kommune med 5000 blir uføretrygdet, vil ytterligere 25 personer blir trygdet de nærmeste årene som en ren smitteeffekt

- Det er en svært stor effekt, sier Rege [som er førsteamanuensis ved UiS]

 

Hvordan kommer man frem til/vet man, at de neste 25 som blir uføretrygdet de nærmeste årene blir det på grunn av smitteeffekt?? Da er vel de 50 første personene også smittet av noen før dem igjen, osv. osv.?? Kanskje vi egentlig ikke har noen syke her i landet i det hele tatt, -det er bare massesuggesjon?

 

Høres merkelig ut

7252444[/snapback]

 

Det er fenomenet at de 25 ekstra blir trygdet som kalles smitteeffekten, og dette er tall som kommer ut i fra statistikkene. Det er jo klart at det finnes unntak, det gjør det jo ved alle "regler". Jeg er heller ikke så interessert i diskusjon rundt det, jeg vil heller diskutere den store sammenhengen.

 

Jeg mener vi har et problem når en av fire står utenfor arbeidslivet, og at vi kan observere "smitteeffekter" ved uføretrydging. Vi kan ikke ha et samfunn hvor så mange ikke er med i verdiskapningen, og vi må innse at det må gjøres noe når trenden går i feil rettning (flere og flere blir uføretrygdet for eksempel).

 

Så hva bør vi gjøre? Senke uføretrygden? Innføre mer byråkrati for å sørge for at de som ikke fortjener uføretrydg ikke får det? Eller hva?

7252591[/snapback]

 

Det har aldri vært flere i registrert arbeide enn nå selv om en tar forbehold om befolkningsvekst.

I tidligere tider greide folk å livnære seg uten og være fast annsatt i ett yrke, dette går ikke lengre med de krav samfunnet stiller ( politikere ).

 

For å få bort noe av denne uverdighet som jeg her syns er tilstede synes jeg Venstres forslag om borgerlønn på ca 100.000 - 150.000 er en god ide.

Da ville en fått bort sosialkontorer, en viss kontroll måte det ha vært slik at ikke smartinger mottok dette samstundes med at de var i arbeide.

 

Det sier seg selv også at ingen ville gått gjennom livet med disse utbetalinger når man kan tjene det dobbelte ved normalt vanlig arbeide ifølge arbeidsgiverene selv.

 

Men disse forslag fra Venstre stilles bare foran valg i regjeringsposisjon høres intet.

[V?rbris]

Kjenner flere slyer som får seg trygd kun fordi de ikke gidder å arbeide mer. Disse personene er helt friske og driver blant annet med harde, fysiske aktiviteter.

7239211[/snapback]

 

Og jeg kjenner mennesker som er i jobb og har daglige smerter grunnet dette og får store deler av livet sitt ødelagt. Jeg har lenge ment at det er for lett å bli uføretrygdet, men når jeg selv opplever at mennesker som aldri burde være i jobb grunnet sin helse og/eller psyke er i jobb så må jeg revurdere akkurat det synspunktet.

 

Til trådens tema; Uføretrygd er et høyst nødvendig gode som sikrer et samfunn hvor de som er uføre blir tatt hånd om. Systemet kunne gjerne blitt mer fleksibelt, men jeg er utrolig glad for å bo i et land som har et slikt system på plass.

 

Ellers kan jeg bare stille meg 100% bak det Feynman sier over.

7241218[/snapback]

 

Helt enig i det du skriver her,det som nå skjer med de enorme innstrammingene er at de som virkelig trenger det ikke gidder/klarer den kampen og etter Høyres forslag skal det jo bli enda strengere.

7252587[/snapback]

 

Hvis du tenker på denne støttekontakt funksjonen for eldre du tenker på.. da tenker jeg... at hvis jeg blir uføretrygdet ( håper ikke ) da skal jeg finne meg en gammelborgelig Høyrevelger hvor jeg skal sitte hos og synge gamle arbeiderkampsanger til hele dagen, og jeg insisterer på å få gjort dette i minst 7 timer pr dag.

Endret 9. november 2006 av ulfjoh01

[Lemkin]

Jeg mener vi har et problem når en av fire står utenfor arbeidslivet,

 

Slettes ikke, en av fire utenfor arbeidslivet er helt vanlig. Det vanlige er faktisk at en av tre er utenfor arbeidslivet. Mange kvinner som blir uføretrygdet i Norge hadde blitt forsørget av sin mann i andre land.

7252631[/snapback]

 

Noen statistikker på dette? Syns jeg hører ramaskrik fra alle politiske kanter når det er snakk om antall trygde og hvor mange som er i jobb nå for tiden.

[Boralis]

Jeg mener vi har et problem når en av fire står utenfor arbeidslivet, og at vi kan observere "smitteeffekter" ved uføretrydging. Vi kan ikke ha et samfunn hvor så mange ikke er med i verdiskapningen, og vi må innse at det må gjøres noe når trenden går i feil rettning (flere og flere blir uføretrygdet for eksempel).

 

Så hva bør vi gjøre? Senke uføretrygden? Innføre mer byråkrati for å sørge for at de som ikke fortjener uføretrydg ikke får det? Eller hva?

 

Nå er det vel viktig å få med at selv om 1 av 4 ståt utenfor arbeidslivet så har ikke 1 av 4 uføretrygd.

 

Så hva bør vi gjøre? Senke uføretrygden?

 

Blir vel helt feil,da en ikke sakal straffe de som er syk for at andre snylter.

 

Innføre mer byråkrati for å sørge for at de som ikke fortjener uføretrydg ikke får det? Eller hva?

Ville vel heller si, mindre byråkrati og klare regler,for som jeg nevnte er det et stort antall av de som har trygd i dag som fikk denne i gave hos politikerne fordi de ønsket å pynte på ledighetstallene.

Mindre byråkrati og økt tilrettelegging på arbeidsplasser tror jeg mere på.

husk i dag er det mange som får problemer om de ønsker å gå ut i jobb og så viser det seg at de ikke takler den, dermed forblir de på trygd for ikke å risikere å stå tomhendt tilbake.

Hva med at de som går ut i jobb får beholde en % vis anndel av trygden den første tiden og om det viser seg at de ikke takler jobben automatisk går tilbake til den trygden de hadde,dette vil gi trygghet og forutsigbarhet og dermed fjærne en sperre for de som ønsker å prøve, men ikke tør i dag

Endret 9. november 2006 av Snekker`n

[McFly]

 

Noen statistikker på dette? Syns jeg hører ramaskrik fra alle politiske kanter når det er snakk om antall trygde og hvor mange som er i jobb nå for tiden.

7252820[/snapback]

 

Det er statistikk som burde være velkjent for alle politisk interessert, den er henvist til i flere ulike debatter. Den høye nordiske yrkesdeltakelsen er vist til flere ganger. Høyresiden nevner ikke det, fordi de ønsker å lage ramaskrik.

[fal]

Altså, såkalte "slasker" i Norge er bare heldige. Det hadde ikke funket å være sånn i andre land, men det fungerer i Norge. Sad but true liksom..men det sosiale sikkerhetsnettet i Norge er noe som mennesker i andre land bare kan drømme om.

[Lemkin]

Jeg mener vi har et problem når en av fire står utenfor arbeidslivet, og at vi kan observere "smitteeffekter" ved uføretrydging. Vi kan ikke ha et samfunn hvor så mange ikke er med i verdiskapningen, og vi må innse at det må gjøres noe når trenden går i feil rettning (flere og flere blir uføretrygdet for eksempel).

 

Så hva bør vi gjøre? Senke uføretrygden? Innføre mer byråkrati for å sørge for at de som ikke fortjener uføretrydg ikke får det? Eller hva?

 

Nå er det vel viktig å få med at selv om 1 av 4 ståt utenfor arbeidslivet så har ikke 1 av 4 uføretrygd.

 

Det er jeg klar over, men når Norge har en arbeidsledighet på rundt 4% (correct me if im wrong), så er det fortsatt ~21% (forutsatt at det er ~25% utenfor arbeidslivet) som går på trygd/mottar økonomisk støtte fra staten uten å søke jobb, evt ønske jobb. Dette kombinert sammen med at Norge utpekes som å være verdens sykeste folk med tanke på antall sykemeldinger, så syns jeg vi kunne gjort endringer for å stimulere til økt økonomisk vekst. Vi har jo tross alt potensialet til å få flere i jobb.

 

Så hva bør vi gjøre? Senke uføretrygden?

 

Blir vel helt feil,da en ikke sakal straffe de som er syk for at andre snylter.

 

Det er jeg enig i, men jeg syns også at det fort kan gi feil signaler når det i enkelte tilfeller kan lønne seg å gå på trygd enn å jobbe. Nå skal det sies at det eneste eksempelet jeg har sett hvor det lønner seg er hvis du har en jobb med lønn på 200,000 og har 3 barn. Da mottar du litt over 200,000 (tror det var 6,000 ekstra) ved å få full støtte fra staten. Så jeg kan være med på en konklusjon hvor vi er enige om at vi enda ikke har kommet så langt.

 

Innføre mer byråkrati for å sørge for at de som ikke fortjener uføretrydg ikke får det? Eller hva?

Ville vel heller si, mindre byråkrati og klare regler,for som jeg nevnte er det et stort antall av de som har trygd i dag som fikk denne i gave hos politikerne fordi de ønsket å pynte på ledighetstallene.

Mindre byråkrati og økt tilrettelegging på arbeidsplasser tror jeg mere på.

husk i dag er det mange som får problemer om de ønsker å gå ut i jobb og så viser det seg at de ikke takler den, dermed forblir de på trygd for ikke å risikere å stå tomhendt tilbake.

Hva med at de som går ut i jobb får beholde en % vis anndel av trygden den første tiden og om det viser seg at de ikke takler jobben automatisk går tilbake til den trygden de hadde,dette vil gi trygghet og forutsigbarhet og dermed fjærne en sperre for de som ønsker å prøve, men ikke tør i dag

7252999[/snapback]

 

Jeg er også enig i mindre byråkrati og klare regler. Noe jeg har tenkt på har vært en løsning som baserer seg på hvilket type arbeid en har. I yrker hvor det er veldig mange som sykmelder seg og yrker hvor det er store fysiske slitasjer burde det være lettere å få trygd, evt kan kjøre et opplegg slik du gir eksempel på.

[Lemkin]

 

Noen statistikker på dette? Syns jeg hører ramaskrik fra alle politiske kanter når det er snakk om antall trygde og hvor mange som er i jobb nå for tiden.

7252820[/snapback]

 

Det er statistikk som burde være velkjent for alle politisk interessert, den er henvist til i flere ulike debatter. Den høye nordiske yrkesdeltakelsen er vist til flere ganger. Høyresiden nevner ikke det, fordi de ønsker å lage ramaskrik.

7253590[/snapback]

 

Hvilke andre land er det da de nordiske landene er sammenlignet med? USA? Europeiske land som Frankrike og Tyskland?

[Dotten]

 

Jeg mener vi har et problem når en av fire står utenfor arbeidslivet, og at vi kan observere "smitteeffekter" ved uføretrydging.

7252591[/snapback]

 

Denne "smitteeffekten" er som endel har påpekt nok ikke annet enn en floskel. Problemet er for de som ikke får hjelp, når det kommer til samfunnet som helhet så har det lite å si om de går på arbeidsledighetstrygd eller uføretrygd rent økonomisk. Det er ikke slik at det finnes arbeid til denne 1/4 delen. Det er en utopi å trå man skal få til et samfunn hvor antall arbeidsplasser tilsvarer antall arbeidere. Når alt kommer til alt er det bedre å ha for mange arbeidere og betale trygd til de som ikke har arbeid, enn det er å ha for få arbeidere.

 

Så det blir en merkelig problemstilling. Man vil ha folk vekk fra trygd, men over til hva? Inn i arbeid som ikke eksisterer? Eventuelt om en trygdet kommer i arbeid, så medfører det at en annen presses ut. For det er ikke arbeid til alle.

[Lemkin]

 

Jeg mener vi har et problem når en av fire står utenfor arbeidslivet, og at vi kan observere "smitteeffekter" ved uføretrydging.

7252591[/snapback]

 

Denne "smitteeffekten" er som endel har påpekt nok ikke annet enn en floskel. Problemet er for de som ikke får hjelp, når det kommer til samfunnet som helhet så har det lite å si om de går på arbeidsledighetstrygd eller uføretrygd rent økonomisk. Det er ikke slik at det finnes arbeid til denne 1/4 delen. Det er en utopi å trå man skal få til et samfunn hvor antall arbeidsplasser tilsvarer antall arbeidere. Når alt kommer til alt er det bedre å ha for mange arbeidere og betale trygd til de som ikke har arbeid, enn det er å ha for få arbeidere.

 

Så det blir en merkelig problemstilling. Man vil ha folk vekk fra trygd, men over til hva? Inn i arbeid som ikke eksisterer? Eventuelt om en trygdet kommer i arbeid, så medfører det at en annen presses ut. For det er ikke arbeid til alle.

7257256[/snapback]

 

Jeg er uenig i at det ikke finnes arbeid til denne 1/4. Men nå har jeg ikke sagt at jeg ønsker alle ut i arbeid heller, så jeg skjønner ikke hvorfor det skal være alternativet slik du argumenterer nå. En stråmann med andre ord.

 

Nå er det ikke akuratt slik at vi opplever mangel på arbeidsplasser her i Norge, og det kommer vi ikke til å gjøre heller så lenge vi har den relativt lave økonomiske veksten vi har. Jeg vil nok mene at det er plass til mange av de som nå går på trygd innenfor servicenæringen, og det er også i hovedsak der jeg kunne tenkt meg at vi hadde fått flere i arbeid, spesielt i distriktene/utkants-Norge hvor antall trygdede er størst.

[Dotten]

 

Jeg er uenig i at det ikke finnes arbeid til denne 1/4. Men nå har jeg ikke sagt at jeg ønsker alle ut i arbeid heller, så jeg skjønner ikke hvorfor det skal være alternativet slik du argumenterer nå. En stråmann med andre ord.

 

Det er da ingen stråmann. Noe må jo gjøres med denne 1/4. Hvor mener du grensen bør gå? Er det et problem om det hadde vært 1/5? 1/6? 1/10? Hva mener du er en akseptabel grense?

Se på tallene. Det er 31 999 ledige stillinger i Norge. Det er 53 430 arbeidsledige.

 

Så finnes det 325 931 Personer med uføreytelse. Ta det som utgangspunkt og gi et anslag over hvor liten andelen skal være for at det ikke lenger er et problem. Du sier det er et problem at 1/4 er utenfor arbeid. Gjerne utdyp hvor grensen bør gå ut ifra de faktorene som foreligger.

 

Det finnes ikke jobber til de uføretrygdede (om så, så vil det gå utover noen som er i jobb i dag). Da må arbeidet skapes. Fra hvor?

 

Med de tallene som foreligger ser jeg ikke på det som et problem at 1/4 er utenfor. Problemet er i hvorfor, det er bedre for menneskene det er snakk om at de heller er friske arbeidsledige enn syke og uføretrygdet. Men det vil igjen medføre et stort press på arbeidsstokken og mindre lønnsvekst m.m siden arbeidsgivere kan velge og vrake.

 

 

Nå er det ikke akuratt slik at vi opplever mangel på arbeidsplasser her i Norge, og det kommer vi ikke til å gjøre heller så lenge vi har den relativt lave økonomiske veksten vi har. Jeg vil nok mene at det er plass til mange av de som nå går på trygd innenfor servicenæringen, og det er også i hovedsak der jeg kunne tenkt meg at vi hadde fått flere i arbeid, spesielt i distriktene/utkants-Norge hvor antall trygdede er størst.

 

Du kan gjerne mene det, men ser man på tallene så er det ikke mye ledig. Det er flere arbeidsledige enn det er ledige stillinger. Det er kun noen få prosent av de uføretrygdede det er plass til om det ikke skapes nye arbeidsplasser. Så hva ligger du til grunn når du mener det er plass til mange av de trygdede?

[McFly]

 

Hvilke andre land er det da de nordiske landene er sammenlignet med? USA? Europeiske land som Frankrike og Tyskland?

7257115[/snapback]

 

Alle sammen. Den norske yrkesdeltakelsen er høyere enn den tyske og franske, og littegrann høyere enn den amerikanske. USA og Sverige har omtrent lik yrkesdeltakelse.

[Dotten]

Kan også legge til litt info for krav til å få uføreytelse;

 

Uføreytelser

 

En uføreytelse skal sikre inntekt til livsopphold for deg som har fått inntektsevnen langvarig nedsatt på grunn av sykdom, skade eller lyte.

Hvem kan få en uføreytelse?

 

Det finnes to ytelser: tidsbegrenset uførestønad og uførepensjon.

 

Fem vilkår må være oppfylt for å ha rett til en uføreytelse

Hovedreglen er at må du ha vært medlem i folketrygden de siste tre årene fram til du ble ufør.

Du må være mellom 18 og 67 år.

Inntektsevnen din må være nedsatt på grunn av langvarig sykdom, skade eller lyte. Det er også et krav at sykdommen, skaden eller lytet er hovedårsaken til den nedsatte inntektsevnen.

Du må ha gjennomgått hensiktsmessig medisinsk behandling og attføring for å bedre inntektsevnen din.

Inntektsevnen din må være nedsatt med minst 50 prosent 

Uføreytelse til yrkesaktive

 

Dersom du har vært i arbeid, vil en uføreytelse normalt være aktuell først når du har gått ett år sykmeldt og  etter dette har gjennomgått ytterligere medisinsk behandling og/eller attføring.

 

For meg virker det ikke som om det er enkelt å bli uføretrygdet. Snarere tvert imot. I tillegg må man sitte i eviglang kø for å få det som benevnes som "ytterligere medisinsk behandling".

 

Det var kanskje enkelt en gang på 90 tallet hvor arbeidsledige ble overført til trygd for å pynte på tall. Men i 2006? Nei overhodet ikke. Man må ha vært syk lenge eller maktet å svindle helsevesenet i årevis for at det skal skje. Ingen enkel affære det.

[Boralis]

smoothie

 

Det er jeg klar over, men når Norge har en arbeidsledighet på rundt 4% (correct me if im wrong), så er det fortsatt ~21% (forutsatt at det er ~25% utenfor arbeidslivet) som går på trygd/mottar økonomisk støtte fra staten uten å søke jobb, evt ønske jobb. Dette kombinert sammen med at Norge utpekes som å være verdens sykeste folk med tanke på antall sykemeldinger, så syns jeg vi kunne gjort endringer for å stimulere til økt økonomisk vekst. Vi har jo tross alt potensialet til å få flere i jobb.

 

Tror ikke det blir riktig, selv om 1 av 4 ikke er i jobb så kan du ikke bare trekke fra de som er reg arbeidsledige å si at resten går på trygd, hva med dem som feks ønsker å være hjemme og ikke har behov for en jobb da de klarer seg med at den ene part er i arbeid, hva med dem som holder på med utdanning, hva med dem som er gått av med pensjon ??

 

Dotten

For meg virker det ikke som om det er enkelt å bli uføretrygdet. Snarere tvert imot. I tillegg må man sitte i eviglang kø for å få det som benevnes som "ytterligere medisinsk behandling".

 

Det var kanskje enkelt en gang på 90 tallet hvor arbeidsledige ble overført til trygd for å pynte på tall. Men i 2006? Nei overhodet ikke. Man må ha vært syk lenge eller maktet å svindle helsevesenet i årevis for at det skal skje. Ingen enkel affære det.

 

Riktig,dagens system er betydelig innskjerpet og jeg er redd for at om Høyres forslag til ytterligere innskjerping kommer så vil dette ramme de som virkelig er syke.

Har forresten en kompis som nylig fikk innvilget midlertidig uføretrygd, dette etter 1 års sykemelding og 2 år utredning, de to årene med utredning betød en lønnsreduksjon på ca 40 % og nå på uføretrygd får han 60 % av det igjen, altså er inntekten ca 40% av det han hadde når han var i jobb, så dem som tror noen blir rike på dette tar feil .

Endret 10. november 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

 

Jeg er uenig i at det ikke finnes arbeid til denne 1/4. Men nå har jeg ikke sagt at jeg ønsker alle ut i arbeid heller, så jeg skjønner ikke hvorfor det skal være alternativet slik du argumenterer nå. En stråmann med andre ord.

 

Det er da ingen stråmann. Noe må jo gjøres med denne 1/4. Hvor mener du grensen bør gå? Er det et problem om det hadde vært 1/5? 1/6? 1/10? Hva mener du er en akseptabel grense?

Se på tallene. Det er 31 999 ledige stillinger i Norge. Det er 53 430 arbeidsledige.

 

Så finnes det 325 931 Personer med uføreytelse. Ta det som utgangspunkt og gi et anslag over hvor liten andelen skal være for at det ikke lenger er et problem. Du sier det er et problem at 1/4 er utenfor arbeid. Gjerne utdyp hvor grensen bør gå ut ifra de faktorene som foreligger.

 

Det finnes ikke jobber til de uføretrygdede (om så, så vil det gå utover noen som er i jobb i dag). Da må arbeidet skapes. Fra hvor?

 

Med de tallene som foreligger ser jeg ikke på det som et problem at 1/4 er utenfor. Problemet er i hvorfor, det er bedre for menneskene det er snakk om at de heller er friske arbeidsledige enn syke og uføretrygdet. Men det vil igjen medføre et stort press på arbeidsstokken og mindre lønnsvekst m.m siden arbeidsgivere kan velge og vrake.

 

Nå er det ikke akuratt slik at vi opplever mangel på arbeidsplasser her i Norge, og det kommer vi ikke til å gjøre heller så lenge vi har den relativt lave økonomiske veksten vi har. Jeg vil nok mene at det er plass til mange av de som nå går på trygd innenfor servicenæringen, og det er også i hovedsak der jeg kunne tenkt meg at vi hadde fått flere i arbeid, spesielt i distriktene/utkants-Norge hvor antall trygdede er størst.

 

Du kan gjerne mene det, men ser man på tallene så er det ikke mye ledig. Det er flere arbeidsledige enn det er ledige stillinger. Det er kun noen få prosent av de uføretrygdede det er plass til om det ikke skapes nye arbeidsplasser. Så hva ligger du til grunn når du mener det er plass til mange av de trygdede?

7257509[/snapback]

 

Det er en stråmann da jeg aldri har hevdet at 1/4 skal ut i arbeid og at du argumenterer mot det.

 

Vel, tatt helt ut i fra luften syns jeg 1/8 høres bedre ut. Dette kan godt være utopisk, urealistisk osv for min del.

 

Du snakker om mangel på arbeidsplasser, men du er vel klar over at arbeidsplasser kommer og går. Å føre en politikk som sørger for større vekst enn vi har i dag vil produsere nye arbeidsplasser. En mer liberal økonomisk politikk vil sørge for dette. En annen ting ville være å få flere arbeidsplasser ved samme antall bedrifter, noe vi kan gjøre ved å få fagforeningene til å inngå lavere tarifflønn, da dette vil gjøre det mulig for bedrifter å ansette flere. At arbeidsgivere kan velge å vrake er slettes ikke negativt i alle tilfeller. Det vil skjerpe konkuransedyktigheten til norsk arbeidskraft slik at vi slipper tilfeller hvor arbeid blir outsourcet.

 

Det er som regel ikke noe problem å skape flere arbeidskrafter, spesielt ikke innenfor servicenæringen hvor eneste kriteriet for å starte er kunder.

 

smoothie

 

Det er jeg klar over, men når Norge har en arbeidsledighet på rundt 4% (correct me if im wrong), så er det fortsatt ~21% (forutsatt at det er ~25% utenfor arbeidslivet) som går på trygd/mottar økonomisk støtte fra staten uten å søke jobb, evt ønske jobb. Dette kombinert sammen med at Norge utpekes som å være verdens sykeste folk med tanke på antall sykemeldinger, så syns jeg vi kunne gjort endringer for å stimulere til økt økonomisk vekst. Vi har jo tross alt potensialet til å få flere i jobb.

 

Tror ikke det blir riktig, selv om 1 av 4 ikke er i jobb så kan du ikke bare trekke fra de som er reg arbeidsledige å si at resten går på trygd, hva med dem som feks ønsker å være hjemme og ikke har behov for en jobb da de klarer seg med at den ene part er i arbeid, hva med dem som holder på med utdanning, hva med dem som er gått av med pensjon ??

 

Arbeidsstyrken til Norge består av de som er i jobb, samt de som er oppført som arbeidsledig innenfor et aldersspenn, tror det er 16 til 66. De som er arbeidsledig består av de som er registrert (Aetat) samt et ekstra tall basert på spørreundersøkelser. Jeg vil tro at de som er hjemmegående og ikke trenger arbeid vil sånn circka havne i tallet (som en negativ) som kommer av disse spørreundersøkelsene. Nå kommer jeg ikke på hvordan de under utdanning stiller seg her, men de fleste som tar lengere utdanning (høyskole, universitet) har som regel en deltidsjobb ved sidenav og regnes som arbeidende. Pensjonlister inngår ikke i arbeidsstyrken.