Jens Stoltenberg er en tyv!

[Lemkin]

Det er en klar sammenheng mellom HDI- Human Development Index og bistand.

 

Denne sammenhengen er også kun tydelig hvis bidstandspengene blir brukt på rett måte. Å gi penger til statsapperater som er korrupte, totalitære osv feiler, det viser også historien. Et relativt vellykket bistandsprogram har vært å finnansiere infrastrukturen i Tanzania. Mens et dårlig bistandsprogram var f.eks. å gi penger til PLO og Arafath.

 

Men ingenting av dette forandrer på at mottakerlandene blir avhengige av bistandspengene. Å danne et avhengigshetsforhold er ikke det vi ønsker hvis vi skal gjøre noe med global fattigdom. Da må vi heller drive handel som gir faste inntekter, samt verdiskapning i landet handelen foregår i.

 

Det peker på det som nettopp har vært det store problemet i mange bistandsprosjekter, også fra Norge,  nemlig at pengene forsvinner i systemet istedenfor å komme de som mest trengende til gode. Men heldigvis lærer man av feil, og derfor har man begynt å legge formelle føringer på bistanden, og avklare og avtale mer konkret på forhånd sånn at pengene kan nå de trengende i større grad.

7347920[/snapback]

 

Noe som også i lang tid har vært argumentet mot økt bidstand. Ved å drive handel med befolkningen, og ikke støtte statsapperatet, så slipper vi denne korrupsjonen. Problemet er egentlig bare den dobbeltmoralske politikken regjeringene fører; Alle elsker sine egne bønder og gjør alt for at disse skal fortsette, samtidig som de synes synd på de fattige og kaster noen penger til de. Men det er flott at FrP faktisk går mot strømmen på dette området og ønsker å konkuranseutsette våre egne bønder.

[nebrewfoz]

Og hvordan klarte "europeerne" etter hvert å legge nesten hele verden under seg?

7344044[/snapback]

Hvordan klarte de det?

7344464[/snapback]

Å nei, du! Du får lese boka.

(Hint: svaret på spørsmålet ditt antydes av tittelen på boka; Guns, Germs and Steel.)

 

edit: Jeg ser at Vinterriket allerede har prestert et godt sammendrag, men boka er fortsatt å anbefale. Det har også blitt laget en mini-serie for TV (3 ep.) basert på denne boka. For et års tid siden kom Diamond ut med boka "Collapse", som på mange måter tar for seg den motsatte situasjonen, dvs. hvordan enkelte sivilisasjoner gikk til grunne eller ble redusert til en skygge av det de en gang var.

Endret 24. november 2006 av nebrewfoz

[Gjest Bruker-95147]

...

7346220[/snapback]

 

Well lets talk business da. Jeg er igang med å starte et firma, og ser mange fete muligheter for etableringen, så blir det deretter opp til meg å lykkes. Hva kunne USA ha hjulpet meg med som jeg ikke har fått her?

7346511[/snapback]

 

Mindre avgiftssystem generelt, mer mobilt arbeidsmarked (utrolig mye mer mobilt enn det norske), ikke mangel på personger med siv.ing. utdannelse, generelt høyrere kompetansenivå etc. Arbeidsmoralen i USA skal en også lete lenge etter. Du har mye større sjanse for å gjøre noe vellykket når de som jobber for deg er innstilt på 60-70timers arbiedsuker og 2-3 uker ferie, enn norske arbeidstakere som skaffer sykmeldinger rundt OL, EM og VM

7347112[/snapback]

 

Mindre avgifter, okay men disse er vel likevel tilpasset vårt inntektsnivå. Mobilt arbeidsmarked, javel der er jeg enig med deg, de er nok meget mere mobile enn oss, fordi det er ingen"kjære mor" der, som også går utover de som av en eller annen "god" grunn ikke klarer å henge med. Ikke mangel på siv.ing, kanskje men svært få av slike finner seg i å vaske dassen. Arbeidsmoral trenger jeg ikke flytte til USA for å ha en kvalifisert påstand om; Den går på at vi har mange dårlige systemer, og enda flere dårlige ledere. Fravær fra jobb er et symtom på dårlig lederskap. Du snakker om sykefravær rundt begivenheter, og der kjenner jeg meg litt igjen fra tungrodde systemer, samtidig var denslags uttrykk fraværende der hvor bedrift og ledere/samt "teamet" var proffe, og tenkte helhetlig. Det å kunne utnytte eller ved frivillig tvang få ut så mye som 70% av arbeideren, er uforsvarlig hvis du ikke vet hvordan effekttappingen skal etterfylles. Hvis man ikke passer på den biten, så lager man bruk/kast av den verdien.

 

Men så over til hva jeg kan benytte meg av for at jeg skal bli en bidragsyter, og ikke fortsatt være en mottaker:

 

Inttektssikring: Trygd som tilsvare 62% av full lønn(svir, men er ikke ødeleggende)

 

Omskolering: Samtidig som du søker på jobber, eller faktisk er ute i inntektsbringende aktivitet kan du videreutdanne deg.

 

Tilrettelegging: Adgang til kunnskapsbaser hvor du kan hente det beste av rådgivning.

 

Alt dette blir "lagt" i hendene din gratis, kan du komme med forslag til forrbedringer?

[Lemkin]

Det er strengt talt ikke så negativt å presse en arbeidstaker som mye jeg som sier. Det er heller mer vanlig i USA, som en på et amerikansk forum sa til meg; "you gotta hussle your competition, that's why america allways will be number one". Kan ikke se for meg at ola nordmann skal kunne klare det samme. Skal jeg starte et firma for meg selv ønsker jeg personer som er opptatt av å jobbe, ikke opptatt av når de ikke skal jobbe. Alt dette, er i mine øyner, positivt for meg.

 

Videre er jo arbeidskraften mye billigere i India, kan jo også være verdt å satse på land som er på vei opp som f.eks. Kina.

 

Jeg vil påstå at det er mye lettere å oppnå høy profitt i Asia og USA enn det er i Norge.

[Gjest Bruker-95147]

Det er strengt talt ikke så negativt å presse en arbeidstaker som mye jeg som sier. Det er heller mer vanlig i USA, som en på et amerikansk forum sa til meg; "you gotta hussle your competition, that's why america allways will be number one". Kan ikke se for meg at ola nordmann skal kunne klare det samme. Skal jeg starte et firma for meg selv ønsker jeg personer som er opptatt av å jobbe, ikke opptatt av når de ikke skal jobbe. Alt dette, er i mine øyner, positivt for meg.

 

Videre er jo arbeidskraften mye billigere i India, kan jo også være verdt å satse på land som er på vei opp som f.eks. Kina.

 

Jeg vil påstå at det er mye lettere å oppnå høy profitt i Asia og USA enn det er i Norge.

7351561[/snapback]

 

Greit da kan du og din venn påstå akkurat hva dere lyster, men jeg har fått nettopp det til i dette "forjokkede" sosialistimpregnerte samfunn som du ikke har så mye tro på. Oppnå høy profitt...? Hva er "profitt"?

 

Forøvrig svare du ikke på utfordringen

[Lemkin]

Greit da kan du og din venn påstå akkurat hva dere lyster, men jeg har fått nettopp det til i dette "forjokkede" sosialistimpregnerte samfunn som du ikke har så mye tro på. Oppnå høy profitt...? Hva er "profitt"?

 

Jeg har da ikke sagt noe om at jeg ikke har tro på det norske samfunnet, har jeg? Jeg bare viser til at det er lettere, bedre og mer lukrativt å drive samme type virksomhet utenfor Norges landegrenser enn innenfor.

 

Profitt er overskudd etter skatt, lønninger, avgifter og kapitalutgifter for produksjon. Den summen penger du sitter igjen med som enda ikke er skatt eller avgiftsbelagt. profit't m1 (gj fr fra lat. profectus 'framgang, resultat') fortjeneste, utbytte, vinning

 

Jeg er ikke ute etter å starte noe som går med overskudd slik at jeg klarer å forsørge megselv og mine egne, jeg er nok desverre litt for ambisiøs for det. Men nå skal jeg ikke kjede deg med mine framtidsdrømmer

 

Forøvrig svare du ikke på utfordringen

7351602[/snapback]

 

One mans good is another mans bad. Jeg er ikke noe glad i byråkratiske "goder" da de alltid vil innvolvere en tredje part som neppe ble spurt om han ønsket å være med eller ikke.

[Gjest Bruker-95147]

 

Profitt er overskudd etter skatt, lønninger, avgifter og kapitalutgifter for produksjon. Den summen penger du sitter igjen med som enda ikke er skatt eller avgiftsbelagt. profit't m1 (gj fr fra lat. profectus 'framgang, resultat') fortjeneste, utbytte, vinning

 

Jeg er ikke ute etter å starte noe som går med overskudd slik at jeg klarer å forsørge megselv og mine egne, jeg er nok desverre litt for ambisiøs for det. Men nå skal jeg ikke kjede deg med mine framtidsdrømmer

 

Forøvrig svare du ikke på utfordringen

7351602[/snapback]

 

One mans good is another mans bad. Jeg er ikke noe glad i byråkratiske "goder" da de alltid vil innvolvere en tredje part som neppe ble spurt om han ønsket å være med eller ikke.

7352037[/snapback]

 

Jeg skulle vært litt klarere på hva jeg mente med "profitt", og det er ikke penger, men gleden ved å skape noe nytt eller bedre i samarbeid med dedikerte mennesker. Å nå målene sammen, helst i heftig konkurranse med andre. Den følelsen når målet er nådd kan ikke kjøpes for penger. Avkastning kommer som en naturlig konsekvens av slitet, men er, eller bør ikke være drivkraften. Etter min mening er enøyd fokus på profitt lettere korrumperer individet, og får det til å bli hensynsløs.

 

Når det gjelder ordtaket ditt tilslutt. så må jeg si at jeg ikke helt forstod pointet...?

Disse godene som alle kan benytte seg av vil jo være selvfinansierende, fordi de avler frem grundertekning. og skaper arbeidsplasser.

 

Jeg kjedes ikke av gode visjoner

[Lemkin]

Jeg skulle vært litt klarere på hva jeg mente med "profitt", og det er ikke penger, men gleden ved å skape noe nytt eller bedre i samarbeid med dedikerte mennesker. Å nå målene sammen, helst i heftig konkurranse med andre. Den følelsen når målet er nådd kan ikke kjøpes for penger. Avkastning kommer som en naturlig konsekvens av slitet, men er, eller bør ikke være drivkraften. Etter min mening er enøyd fokus på profitt lettere korrumperer individet, og får det til å bli hensynsløs.

 

En håpløs idealisme er kanskje drivkraften for enkelte, men så lenge bedrifter er profittmaksimerende gjør alle bedrifter tiltak for å øke proftitten. Dette kommer i enden alle til gode og sørger for et forutsigbart og stabilt system. Uansett hvor mange stygge adjektiver en kommer med om dette systemet, så er fortsatt realiteten at det funker utmerket, bedre enn alle andre systemer.

 

Husk at penger er mer enn bare den fysiske kronen og hundrelappen, penger er et mål på verdien du skaper.

 

Når det gjelder ordtaket ditt tilslutt. så må jeg si at jeg ikke helt forstod pointet...?

Disse godene som alle kan benytte seg av vil jo være selvfinansierende, fordi de avler frem grundertekning. og skaper arbeidsplasser.

 

Godt er relativt. Noen syns det er flott med statlige tiltak, andre ikke. Argumentet mitt var at disse godene du lister opp som regel innvolverer en uskyldig tredjepart. Byråkratiet finnansierer ikke seg selv.

 

Jeg kjedes ikke av gode visjoner

7356079[/snapback]

 

Pinky: Gee, Brain, what are we going to do tonight?

Brain: The same thing we do every night, try to take over the world!

 

[Gjest Bruker-95147]

Godt er relativt. Noen syns det er flott med statlige tiltak, andre ikke. Argumentet mitt var at disse godene du lister opp som regel innvolverer en uskyldig tredjepart. Byråkratiet finnansierer ikke seg selv.

 

 

7357207[/snapback]

 

Jeg nevner en tjeneste som alle kan benytte seg av gratis, hvilken tredjepart blir skadelidende?

[klilleng]

Godt er relativt. Noen syns det er flott med statlige tiltak, andre ikke. Argumentet mitt var at disse godene du lister opp som regel innvolverer en uskyldig tredjepart. Byråkratiet finnansierer ikke seg selv.

 

 

7357207[/snapback]

 

Jeg nevner en tjeneste som alle kan benytte seg av gratis, hvilken tredjepart blir skadelidende?

7357870[/snapback]

Antakeligvis de som må betale den. Ikkenoe er gratis.

[Gjest Bruker-95147]

Godt er relativt. Noen syns det er flott med statlige tiltak, andre ikke. Argumentet mitt var at disse godene du lister opp som regel innvolverer en uskyldig tredjepart. Byråkratiet finnansierer ikke seg selv.

 

 

7357207[/snapback]

 

Jeg nevner en tjeneste som alle kan benytte seg av gratis, hvilken tredjepart blir skadelidende?

7357870[/snapback]

Antakeligvis de som må betale den. Ikkenoe er gratis.

7357932[/snapback]

 

Tjenesten er endel av NAV, er den et problem? Tror du at den tjenesten koster deg noe mere enn det du betaler for hele smørja idag? Har den ingen verdi? Og har du i det minste sjekket denne opp?

[klilleng]

Tjenesten er endel av NAV, er den et problem?

Nei?

 

Tror du at den tjenesten koster deg noe mere enn det du betaler for hele smørja idag?

Aner ikke.

 

Har den ingen verdi?

Spør ikke meg.

 

Og har du i det minste sjekket denne opp?

7357952[/snapback]

Nope.

[Tokse]

En håpløs idealisme er kanskje drivkraften for enkelte, men så lenge bedrifter er profittmaksimerende gjør alle bedrifter tiltak for å øke proftitten. Dette kommer i enden alle til gode og sørger for et forutsigbart og stabilt system. Uansett hvor mange stygge adjektiver en kommer med om dette systemet, så er fortsatt realiteten at det funker utmerket, bedre enn alle andre systemer.

7357207[/snapback]

Vil du ha ren konkurransesøkonomi på alle fronter? Sånn vi har gjort det i Norge opp gjennom etterkrigstiden er at vi har funnet en middelvei. Vi har sett på de forskjellige markedstypene, konkurranseutsatt noen av dem og valgt å drive noen samfunnsområder offentlig. Til og med i USA er noen markeder bestemt utelatt fra ren konkurranseøkonomi for å sikre at alle har en viss tilgang på noen ressurser. Rettsvesenet i USA for eksempel. Der har alle tiltalte krav på en advokat, selv om de fattigste ofte får nybegynneradvokater, slik at de har større sjanse for å tape saken.

 

Så går det en slik grense for deg også, er det noen av disse samfunnsområdene du synes passer til å være skattefinansierte fellesoppgaver?:Helsevesenet/psykiatri, medisiner, omsorg for eldre og/eller invalide, utdanning, skolemat, barnehage, politi, forsvar, fengselsvesen, rettsvesen, trygd til syke/skadede/disfunksjonelle, trygd til arbeidsledige, sosialhjelp, samferdsel/kollektivtransport i urbane og/eller tynt befolka strøk, offentlig utleiebolig(som er populært i Sverige og Danmark), bistand/u-hjelp, energi, vann, avløp, vei, drift av park/fellesarealer/nasjonalparker, avfall, fjerning av ulovlig avfall(som var lovlig da den private plasserte det), statskirke, begravelse/kremasjon, bibliotek

[Lemkin]

En håpløs idealisme er kanskje drivkraften for enkelte, men så lenge bedrifter er profittmaksimerende gjør alle bedrifter tiltak for å øke proftitten. Dette kommer i enden alle til gode og sørger for et forutsigbart og stabilt system. Uansett hvor mange stygge adjektiver en kommer med om dette systemet, så er fortsatt realiteten at det funker utmerket, bedre enn alle andre systemer.

7357207[/snapback]

Vil du ha ren konkurransesøkonomi på alle fronter? Sånn vi har gjort det i Norge opp gjennom etterkrigstiden er at vi har funnet en middelvei. Vi har sett på de forskjellige markedstypene, konkurranseutsatt noen av dem og valgt å drive noen samfunnsområder offentlig. Til og med i USA er noen markeder bestemt utelatt fra ren konkurranseøkonomi for å sikre at alle har en viss tilgang på noen ressurser. Rettsvesenet i USA for eksempel. Der har alle tiltalte krav på en advokat, selv om de fattigste ofte får nybegynneradvokater, slik at de har større sjanse for å tape saken.

 

Så går det en slik grense for deg også, er det noen av disse samfunnsområdene du synes passer til å være skattefinansierte fellesoppgaver?:Helsevesenet/psykiatri, medisiner, omsorg for eldre og/eller invalide, utdanning, skolemat, barnehage, politi, forsvar, fengselsvesen, rettsvesen, trygd til syke/skadede/disfunksjonelle, trygd til arbeidsledige, sosialhjelp, samferdsel/kollektivtransport i urbane og/eller tynt befolka strøk, offentlig utleiebolig(som er populært i Sverige og Danmark), bistand/u-hjelp, energi, vann, avløp, vei, drift av park/fellesarealer/nasjonalparker, avfall, fjerning av ulovlig avfall(som var lovlig da den private plasserte det), statskirke, begravelse/kremasjon, bibliotek

7357981[/snapback]

 

 

Jeg er nok tilhenger av frikonkuranse på de aller fleste områder, ja. Rettsvesen er strengt talt ikke noe som blir konkuranseutsatt. Rettsvesen, lovgivning, politi, militær, en ikke for omfattende fordelingspolitikk og mildertidige trygdeordninger er ting jeg ønsker som offentlig. Veier, helsevesen, barnehager, kollektivtransport, u-landsproblematikken, energi, vann, avløp, drift av parker, avfall, krike og biliotek er oppgaver jeg ønsker det private skal stå for.

[tom waits for alice]

Herrene PencilCase og Smoohie har fått en bunke poster slettet da de begynte å diskutere personlige motiver istedet for sak, og dermed gjorde hele forumet delaktig i en privat chat. Det har vi PM til.

 

Provokasjoner møtes med saklige svar, hvis mulig, ellers kan de trygt ignoreres. Beskyldninger om personangrep tar man via rapporteringsknappen, ikke i tråden.

 

Reaksjoner tas på PM.

 

Edit: Fjernet et innlegg for mye i farten. Det er på plass igjen nå.

 

Geir

Endret 27. november 2006 av tom waits for alice