Jens Stoltenberg er en tyv!

[Boralis]

Det han skrev var ikke ment å være reelt, men det var ment for å stille spørmål rundt hva en annen mente med "rettferdighet".

 

Når det gjelder artikkelen du linker til så er det klart LO går ut mot alt som ikke er på venstresiden. Og midlertidige ansettelser er fortsatt en mulighet til å få foten innenfor.

7264139[/snapback]

 

 

det kan være det,men dette har vært prøvd tidligere i regi av arbeidsformidlingen,men svært dårlig res, det viste seg at de fleste var der den perioden bedriften fikk betalt for dem og så var det over, så tok bedriften inn nye på trygd.

med andre ord et bevist missbruk fra bedriftenes side.

dette vet jeg med sikkerhet har skjedd,da jeg selv kjenner til flere eksempler på dette .

[Griffin]

Det at bedrifter utnytter trygdesystemer og lærlingeordninger er ikke noe nytt fenomen...

 

Se bare til Norwegian også... Holder masse lærlinger som fungerer som fagpersonell slik at de kan kutte på utgiftene... ikke så mye som tilsier at alle får jobb hos Norwegian heller når de har lærlinger nok til å bemanne fly, men ikke utdannet personell...

 

Dette er ikke et ukjent fenomen at bedrifter hopper glatt bukk over alt som har med etikk å gjøre...

[klilleng]

dette har vært prøvd tidligere i regi av arbeidsformidlingen,men svært dårlig res, det viste seg at de fleste var der den perioden bedriften fikk betalt for dem og så var det over, så tok bedriften inn nye på trygd.

med andre ord et bevist missbruk fra bedriftenes side.

7267308[/snapback]

Så rart at bedriften heller vil ha gratis arbeidskraft enn ikke-gratis..

Systemet har åpenbart en feil.

[Pricks]

Griffin: Du mener at i nedgangstider så skal bedriftene gå under? De skal ikke kvitte seg med overflødig personell? Det er bedre at alle mister jobben enn at noen gjør det?

[Griffin]

Griffin: Du mener at i nedgangstider så skal bedriftene gå under? De skal ikke kvitte seg med overflødig personell? Det er bedre at alle mister jobben enn at noen gjør det?

7269231[/snapback]

Nope... ikke det jeg mener, men med de reglene vi nå har hatt så er det svært få som har bukket under på grunn av overbemanning? Er det noen i det hele tatt? Jeg vet ikke... de må ha utrolig inkompetente leder i tilfelle...

 

Stikkord: Permittering. Har selv vært ut for det. I tider hvor bedrifter ikke har en ordremengde til å kunne sysselsette alle sine ansatte kan de permittere. Dette kan de gjøre opp til 24 uker i løpet av en 18 måneders periode (mener jeg det var). Ved behov for ytterligere permitteringer så må de redusere bemanningen. Dvs. si opp folk. Dette er lov, men da kommer helt andre regler til anvendelse.

 

Under permitteringen står de permitterte fritt til å selge sin arbeidskraft til de som måtte ønske å benytte seg av denne. Er du permittert lengre enn tre måneder kan du fratre stillingen uten oppsigelsestid.

 

Og vips... så hadde bedriften klart å holde hodet over vann under nok en nedgangstid.

[AP-bastion]

Jens Stoltenberg en tyv? :!: Må først si at det har vært en underholdende lesing!

Men nå er det slik at denne regjeringen er den mest sosialistiske vi noensinne har hatt, og samtidig så satses det ekstra på skoler, barnehager osv. Barnehage prosjektet vil jeg bare peke på er Sosialistisk Venstreparti som har lenge stått for, vi burde være stolte over at det er noen som tar så godt ansvar den kommende generasjon! Også i skolen, ikke minst der!

Bare her i bygda jeg bor bygges det nå to forskjellige barnehager, pluss at det er én her fra før. Når regjeringen nå har satt igang dette storstilte prosjektet og kommet seg utrolig langt på vei på bare ett år, er det vel litt idiotisk å uttale seg om at Jens Stoltenberg er en tyv? Er ikke rart at noen klager på norske lover angående kriminalitet, vi peker jo på de feile folka hele tida!

Arbeidsledigheten er veldig lav nå, noe som det ikke var under forrige regjering, der de satset på skattelette og å bruke mer oljepenger, er jo for å bruke litt, men ikke så mye som høyresiden vil.

Hvis vi skal definere Jens Stoltenberg som en tyv, hva med Kjell Magne Bondevik, Erna Solberg og Per Kristian Foss? Var de noen mindre tyver under sin regjeringsperiode?

[Boralis]

dette har vært prøvd tidligere i regi av arbeidsformidlingen,men svært dårlig res, det viste seg at de fleste var der den perioden bedriften fikk betalt for dem og så var det over, så tok bedriften inn nye på trygd.

med andre ord et bevist missbruk fra bedriftenes side.

7267308[/snapback]

Så rart at bedriften heller vil ha gratis arbeidskraft enn ikke-gratis..

Systemet har åpenbart en feil.

7269211[/snapback]

 

Ja systemet har åpenbart en feil og den mest åpenbare er at bedrifter bare kan skifte ut de midlertidig ansatte med nye fra aetat,dette skulle ikke være mulig.

Systemet skulle feks være slik at om en bedrift fikk inn to fra aetat så fikk de kun nye på slik kontrakt om noen av de første hadde fått fast jobb i bedriften .

[Lemkin]

Kun en liten digresjon:

 

PureJoy: Denne regjeringen er neppe den mest sosialistiske vi har hatt, AP var jo mye mer venstrevridd i etterkrigsårene, og i de tidligere regjeringsperiodene var det store deler av partiet som ønsket å innføre planøkonomi. Heldivis har de moderert seg en god del i løpet av tiden.

 

Ellers likte jeg en setning jeg leste engang, husker ikke hvor, men syns den passer godt inn her:

 

Den eneste som er rik, i verdens rikeste land, Norge, er Staten.

[Boralis]

Kun en liten digresjon:

 

PureJoy: Denne regjeringen er neppe den mest sosialistiske vi har hatt, AP var jo mye mer venstrevridd i etterkrigsårene, og i de tidligere regjeringsperiodene var det store deler av partiet som ønsket å innføre planøkonomi. Heldivis har de moderert seg en god del i løpet av tiden.

 

Ellers likte jeg en setning jeg leste engang, husker ikke hvor, men syns den passer godt inn her:

 

Den eneste som er rik, i verdens rikeste land, Norge, er Staten.

7282476[/snapback]

 

Tja,det spørs hva du definerer som rik, boligprisene fyker i været grunnet økt etterspørsel,en må vel ha penger for å etterspørre en vare, hytter i millionklassen bygges over en lav sko, en må vel ha penger for å bygge disse?

Det vi imidlertid kan slå fast er at skillet mellom fattig og rik er blitt større noe Bondevik regeringen etterstrebet for fulle ved å redusere inntektene til de som hadde minst og ta fra de som hadde ledighetstrygd for å finnansiere skattelette til de som hadde mest.

Det er vel ikke staten Norge sin feil,men folkets feil som velger en regering som er villig til å rasere menig mann for å tekkes de som har mest

[Red Frostraven]

Kun en liten digresjon:

 

PureJoy: Denne regjeringen er neppe den mest sosialistiske vi har hatt, AP var jo mye mer venstrevridd i etterkrigsårene, og i de tidligere regjeringsperiodene var det store deler av partiet som ønsket å innføre planøkonomi. Heldivis har de moderert seg en god del i løpet av tiden.

 

Ellers likte jeg en setning jeg leste engang, husker ikke hvor, men syns den passer godt inn her:

 

Den eneste som er rik, i verdens rikeste land, Norge, er Staten.

7282476[/snapback]

 

Problemet er vel egentlig at staten er rik -- jeg er rik, du er rik -- alle i landet er rik.

 

NOEN er enda rikere -- Nemlig de som bestemmer prisene på det vi trenger; Rimi-hagen, Rema-Reitan, som skummer fløten ved å ta mer betalt for varer enn det de er verdt.

 

Problemet er vel egentlig at siden vi er rik blant rike, er de ikke-fullt-så-rike "fattige"..?

 

Ordet "fattige", brukt i Norge, gir en rar bismak, da man kan tjene tusen kroner timen ved å tigge i Bergen sentrum en lørdag ettermiddag.

 

Fattige i Norge har egen leilighet, som er for liten. Mat, som ikke er så god som på resturant. Bare vann å drikke til maten i uken.

[Pricks]

Dyrt på Rema og Rimi?

[Lemkin]

Andre1983:

 

De aller fleste prisene i Norge er markedsbestemt, unntaket er når staten setter makspris. Markedsprisen er bestemt ut i fra hvor mye forbrukerene er villig til å betale for et produkt, samt vi må kaste på moms og andre avgifter staten slenger på markedsprisen.

 

Jeg tror heller at det du misliker her er at alle bedrifter (og husholdninger for den saks skyld) er profittmaksimerende. Tanken er at hvis en bedrift får profitt så kan bedriften senke prisene slik at bedriften bruker overskuddet på å senke prisene, ikke sant? Men i stedet går disse pengene til han/hun som eier og styrer bedriften. Problemet med denne tankegangen er at det er ikke nok idealister her i verden til at dette systemet skal fungere. At det er mulighet for å tjene profitt er pådriveren til at det skal skapes nye arbeidsplasser og bedrifter. Alt dette kommer forbrukeren til gode. Vi får våre behov tilfredsstilt til den prisen vi er villig til å betale.

 

Ellers virker det som du har et rart syn på fattig her i Norge. Ikke så rart, jeg vil råde deg til å se på 3 forskjellige kilder på hvor mange fattige det finnes i Norge;

 

1. Staten

2. EU

3. FN

 

Jeg vil tro du kommer fram til at "fattig" er relativt, ut i fra definisjonen.

[Red Frostraven]

Jeg vet at vi har mange definisjoner på fattige -- Min definisjon i denne tråden baserer seg på klisjeen av dem som *regner* seg selv som fattige.

 

Definisjonen min var ment kritisk - rettet mot mennesker som tror de er fattige fordi de ikke har råd til ny bil med deltidsjobben på Rimi.

 

Med 4000 kroner i husleie og strøm, 1700 kroner i faste utgifter + mat og klær, går det *utrolig* fint an for en enkeltperson å leve med inntekt på 7000 kroner i måneden etter skatt -- bare man letter *noe* på kravet til hverdagslig velstand.

 

Man trenger *aldri* mer enn 15 kroner dagen til mat, uten alvorlige mat-allergier-- såfremt man har tilgang til butikker med bedre priser enn Rema -- og tenker økonomi når man handler mat.

 

Dette ble en avsporing -- men igjen, de fleste selvproklamerte "fattige" *er* ikke spesielt fattige -- såfremt de har 1000 kroner måneden til mat og klær.

 

Med de overnevnte tallene; omtrent 90000 kroner i året i inntekt etter skatt, gikk jeg med 34 tusen i overskudd, etter skatt, etter *ett* helt år med de overnevnte utgiftene.

(Ok da -- Jeg fikk 28 tusen tilbake på skatten, fordi jeg ikke gadd å levere skattekort )

[fireofawakening]

Stortinget i dag gjør ikke annet enn å stjele! Du har vel hørt denne setningen før: ta fra de rike og gi til de fattige. Det er sånn regjeringen virker bare omvendt. De tar fra de fattige og gir til de rike. De sitter på skattepengene som vi gir, og så gjør de ingenting med dem. Vi gir tusener av kroner i vegavgift for en vei som det ikke går ann å kjøre på. Vi kaller oss verdens rikeste land, men hvor er pengene? Jeg tror at staten bare er ute etter å beholde statusen som det rikeste landet. De tenker ikke på oss, bare seg selv!

 

Hva synes du?

7235201[/snapback]

 

Det er klart at Jens Stoltenberg i beste fall kan kalles en tyv, selv om dette er en underdrivelse. "Røver" er et bedre ord å bruke, siden det legaliserte tyveriet også innebærer et løfte om vold om tyveriet blir forsøkt hindret. Men dette gjelder selvsagt ikke bare Stoltenberg, men samtlige av de uredelige bandittene som fører en sosialdemokratisk politikk.

 

Enhver som anbringer malplasserte ord som "solidaritet", og "rettferdighet" kontekstuelt til sosialdemokrati, eller hva verre er; kommunisme har ikke den ringeste forestilling om hva ekte rettferdighet innebærer. Sosialistene vil stjele, tvinge,rane og føre en vilkårlig, subjektiv robin-hood politikk til alle har det bra, dette tror de er rettferdig.

 

Så kan en spørre seg om hvorfor venstresiden med nebb og klør skal stjele for å hjelpe de fattige når de ikke sender tjuvgodset til Afrika, men heller bygger en vei i Norge? Svaret er at de tenker nøyaktig like mye på seg selv som sosialdemokratene til høyre for dem, men bruker bare fattige som en floskel for å legitimere et tjuveri av større omfang. Dette misunnelses evangeliumet fordi de klarer ikke se på at folk har mer enn dem.

Endret 16. november 2006 av vinterriket

[Aiven]

Det er klart at Jens Stoltenberg i beste fall kan kalles en tyv, selv om dette er en underdrivelse. "Røver" er et bedre ord å bruke, siden det legaliserte tyveriet også innebærer et løfte om vold om tyveriet blir forsøkt hindret. Men dette gjelder selvsagt ikke bare Stoltenberg, men samtlige av de uredelige bandittene som fører en sosialdemokratisk politikk.

 

Går utifra at vi her snakker om torturmetoden skatt?

 

Enhver som anbringer malplasserte ord som "solidaritet", og "rettferdighet" kontekstuelt til sosialdemokrati, eller hva verre er; kommunisme har ikke den ringeste forestilling om hva ekte rettferdighet innebærer. Sosialistene vil stjele, tvinge,rane og føre en vilkårlig, subjektiv robin-hood politikk til alle har det bra, dette tror de er rettferdig.

 

Og hva er det som er rettferdig, om ikke at alle har det bra? Hva er menneskehetens mål, om ikke at alle skal kunne leve et liv ikke bare i fysisk frihet, men også i økonomisk frihet?

 

Jeg vil heller si at enhver som påstår noe annet er en egoistisk pamp, med sølvskje i rumpa og kredittkort som skjold mot verdens vold.

 

Så kan en spørre seg om hvorfor venstresiden med nebb og klør skal stjele for å hjelpe de fattige når de ikke sender tjuvgodset til Afrika, men heller bygger en vei i Norge? Svaret er at de tenker nøyaktig like mye på seg selv som sosialdemokratene til høyre for dem, men bruker bare fattige som en floskel for å legitimere et tjuveri av større omfang. Dette misunnelses evangeliumet fordi de klarer ikke se på at folk har mer enn dem.

7296523[/snapback]

 

Ja, for land uten sosialdemokrati er jo kjent for å yte så utrolig mye mer til verdens fattige. Ville du heller hatt ett land uten veier og har du egentlig så mye til overs for bistand?

[Lemkin]

Enhver som anbringer malplasserte ord som "solidaritet", og "rettferdighet" kontekstuelt til sosialdemokrati, eller hva verre er; kommunisme har ikke den ringeste forestilling om hva ekte rettferdighet innebærer. Sosialistene vil stjele, tvinge,rane og føre en vilkårlig, subjektiv robin-hood politikk til alle har det bra, dette tror de er rettferdig.

 

Og hva er det som er rettferdig, om ikke at alle har det bra? Hva er menneskehetens mål, om ikke at alle skal kunne leve et liv ikke bare i fysisk frihet, men også i økonomisk frihet?

 

Spørsmålet er vel heller om det er rettferdig at andre skal jobbe for din egen velstand eller framtid. Er det rettferdig for deg at den skatten du betaler går til andre formål enn det du ønsker? Er det rettferdig at de ressurssvake skal betale for tjenester de ressurssterke bruker?

 

Problemet med diskusjon rundt rettferdighet og fordelingspolitikk er at alt kan snues om på hodet. Og at noen drar det hele litt lengere enn andre.

 

Jeg vil heller si at enhver som påstår noe annet er en egoistisk pamp, med sølvskje i rumpa og kredittkort som skjold mot verdens vold.

 

Er det da ikke flott at folk klarer seg selv? Er det bra at en må være avhengig av andres inntekt for å klare seg?

 

Så kan en spørre seg om hvorfor venstresiden med nebb og klør skal stjele for å hjelpe de fattige når de ikke sender tjuvgodset til Afrika, men heller bygger en vei i Norge? Svaret er at de tenker nøyaktig like mye på seg selv som sosialdemokratene til høyre for dem, men bruker bare fattige som en floskel for å legitimere et tjuveri av større omfang. Dette misunnelses evangeliumet fordi de klarer ikke se på at folk har mer enn dem.

7296523[/snapback]

 

Ja, for land uten sosialdemokrati er jo kjent for å yte så utrolig mye mer til verdens fattige. Ville du heller hatt ett land uten veier og har du egentlig så mye til overs for bistand?

7334738[/snapback]

 

Konkuransen om å gi tilnærmet 1% av BNP til u-landshjelp er fåfengt. Hvorfor fortsette å betale for sin egen gode samvittighet når det viser seg at handel skaper velstand, også i u-land?

[trøls]

Konkuransen om å gi tilnærmet 1% av BNP til u-landshjelp er fåfengt. Hvorfor fortsette å betale for sin egen gode samvittighet når det viser seg at handel skaper velstand, også i u-land?

7335908[/snapback]

Konspirasjon fra naturvernere: Ved å ha tollmurer som sørger for kortreist, miljøvennlig mat, sørger de også for at U-lands personlige forbruk (og dermed CO2-forbruk) forblir nærmest inkomensurabelt med vestlig forbruk. Svært miljøvennlig, altså.

[Aiven]

Ja, for land uten sosialdemokrati er jo kjent for å yte så utrolig mye mer til verdens fattige. Ville du heller hatt ett land uten veier og har du egentlig så mye til overs for bistand?

7334738[/snapback]

 

Konkuransen om å gi tilnærmet 1% av BNP til u-landshjelp er fåfengt. Hvorfor fortsette å betale for sin egen gode samvittighet når det viser seg at handel skaper velstand, også i u-land?

7335908[/snapback]

 

Fordi det er svært sjelden at denne velstanden sprer seg til mer enn 5% av befolkingen i det aktuelle landet?

Endret 23. november 2006 av AvieN

[klilleng]

Ja, for land uten sosialdemokrati er jo kjent for å yte så utrolig mye mer til verdens fattige. Ville du heller hatt ett land uten veier og har du egentlig så mye til overs for bistand?

7334738[/snapback]

Konkuransen om å gi tilnærmet 1% av BNP til u-landshjelp er fåfengt. Hvorfor fortsette å betale for sin egen gode samvittighet når det viser seg at handel skaper velstand, også i u-land?

7335908[/snapback]

Fordi det er svært sjelden at denne velstanden sprer seg til mer enn 5% av befolkingen i det aktuelle landet?

7342453[/snapback]

Det er u-hjelpen du mener her, ja?

[TanglewoodD]

Og til dere som sier at skattepengene ikke blir brukt, på hvilket grunnlag sier du det? Det blir bygget i ett sett her i landet! HELE Stavanger er jo en byggeplass for svarte.. Har slutta å gå i byen fordi man kommer bare ikke frem lengre..  

7235372[/snapback]

 

 

Kanskje i Stavanger ja..

 

Driter passe bra i regjeringen, uansett hvilket parti man velger, og uansett hvilke idiotiske uttalelser de kommer med, og lover, så får man det samme driten uansett.

 

Drit i å syt, eller flytt..