Jens Stoltenberg er en tyv!

[Cuneax]

Hva Gerd Liv Valla advarer mot kunne ikke bry meg mindre. Hun er bare opptatt av å mele sin egen kake.

7253992[/snapback]

Du slenger ut påstander om hva Gerd Liv Valla egentlig vil. Vær så snill å komme med noe konkret.

[Pricks]

Når regjeringen gjør noe Valla ikke liker så hyler hun opp om det (f.eks. sykefravær-saken). Noe av det første hun gjorde da det ble regjeringsskifte var å komme med en liste med krav til den nye regjeringen. Hvis ting ikke går hennes vei så kommer hun med trusler.

[Griffin]

Når regjeringen gjør noe Valla ikke liker så hyler hun opp om det (f.eks. sykefravær-saken). Noe av det første hun gjorde da det ble regjeringsskifte var å komme med en liste med krav til den nye regjeringen. Hvis ting ikke går hennes vei så kommer hun med trusler.

7254837[/snapback]

 

Hvordan meler hun på denne måten sin egen kake?

Er det ikke en del av jobben hennes å aktivt bedrive spill på politisk plan for å sikre arbeidstakernes rettigheter?

Endret 9. november 2006 av Griffin

[Pricks]

Siden Tor79 brakte Valla på banen i stedet for å svare på det jeg spurte om, tenkte jeg at jeg skulle påpeke at Valla har sin egen agenda (makt, makt, makt!), og ikke er et gyldig eller pålitelig sannhetsvitne når det gjelder politikk.

 

Men jeg venter altså på at Tor79 skal komme med noe konkret nå

[Boralis]

Siden Tor79 brakte Valla på banen i stedet for å svare på det jeg spurte om, tenkte jeg at jeg skulle påpeke at Valla har sin egen agenda (makt, makt, makt!), og ikke er et gyldig eller pålitelig sannhetsvitne når det gjelder politikk.

 

Men jeg venter altså på at Tor79 skal komme med noe konkret nå

7255042[/snapback]

 

Hvilken toppleder søker ikke makt,det være seg i industrien eller i politikken,ja uansett, har feks ikke siv Jensen. P.K.Foss, jens stoltenberg , søkt makt??

Utifra dine utalelser er altså ingen av disse til å stole på

 

Når regjeringen gjør noe Valla ikke liker så hyler hun opp om det (f.eks. sykefravær-saken)

 

Selvsagt,det er jo det som er jobben hennes

Endret 10. november 2006 av Snekker`n

[Tokse]

Igjen slenger du ut påstander om hva Frp egentlig vil. Vær så snill å komme med noe konkret.

7253992[/snapback]

Litt info om retningen Frp vil føre landet i første omgang:

quoter Griffin fra denne tråden

Arbeidsmiljøloven... Noen som fikk med seg hva den forrige regjering ville gjøre med den?Åpne for at arbeidsgivere kan kreve at du jobber inntil 13 timer dagen uten noe overtidstillegg f.eks. Nå er det 9 timer og med hovedavtalene så er dette redusert til 7.5 timer.Åpnet for at enhver kunne benytte seg av midlertidig arbeidskraft.

. FRP ville i tillegg at allearbeidstakere selv skulle forhandle enkeltvis med sine arbeidsgivere. At du ikke skulle kunne ta med deg en tillitsmann.

 

 

Fra stortingets debatt om Arbeidsmiljøloven 2005:

Regjeringspartiene og Fremskrittspartiet vil i dag åpne for avtaler om 13 timers arbeidsdag og 60 timers arbeidsuke, uten overtidsbetaling!

Fremskrittspartiet faller inn på rekke med regjeringspartiene i forsvar av pengeflytternes og arbeidsgivernes rettigheter på bekostning av vanlige ansatte i norske virksomheter.

– Vi er skuffet over Fremskrittspartiet, men ikke overrasket. Dette føyer seg inn i rekken av saker der Frp svikter arbeidstakerne. De åpner for flere midlertidig ansettelser, svekking av stillingsvern, ubetalt overtid og lengre arbeidstid, sier LO-sekretær Trine Lise Sundnes.

LO:http://www.lo.no/portal/page?_pageid=56,51...&_schema=PORTAL

 

Midlertidige ansetterlser helsefarlig:

http://www.lo.no/portal/page?_pageid=56,57...c=&p_d_v=107187

Spesialist i arbeidsmedisin Knut Skyberg advarer mot farlige helseeffekter som en følge av mer bruk av midlertidige ansettelser. - Midlertidige ansettelser kan være fristende for den enkelte virksomhet, men det medfører en helserisiko, advarer Skyberg. Under et seminar for Statens Arbeidsmiljø¸institutt (STAMI) presenterte Skyberg resultatene fra forskning om helseeffekter av midlertidig ansettelser, nedbemanninger og omstillinger. - Resultatene var entydige og økte helseplager, sykefravær og risiko for hjertedød er konsekvensene, skriver Arbeidslivssenteret.

 

dna.no:

Frp vil også svekke arbeidsmiljøloven på viktige områder. Stillingsvernet skal svekkes, det skal bli lettere å ansette folk midlertidig. De vil normalarbeidsdagen til livs og åpner for 13 timers arbeidsdag, og de vil fjerne kollektive tariffavtaler og la lønn og arbeidsvilkår bli en sak mellom den enkelte arbeidstaker og bedriften. Dette vil særlig ramme de svakeste på arbeidsmarkedet - de lavtlønnete og lavt utdannede

 

Nationen om Frp-kommuner:

Samtidig går disse kommunene på sparebluss når det gjelder bevilgninger til sosialklienter, kultur, barn og unge.

I motsetning til hvordan innlegget ditt ble skrevet, så inneholdt innlegget til klilleng ikke påstander om spesifikke partier.

7253992[/snapback]

Jeg ser ikke noe problem med at jeg kommer med påstander om Frp. Hvis du ikke liker dem, om det så måtte være fordi du selv har til vane å stikke valgseddelen i den stinkende valgurnen deres eller ikke, så er du velkommen til å komme med motargumenter eller motpåstander, konkret eller ikke konkret, dokumentert eller ikke. Det er helt opp til en selv og debatten trenger ikke foregå på dine premisser.

 

Svaret ditt var i så måte både usaklig og hadde ingen verdens ting med det han skrev å gjøre.

7253992[/snapback]

Sakligheten i et innlegg er ikke alltid målestokken på hvor relevant det er. Innlegget til Klilleng var helt usaklig, at 50% skulle snylte og 50% skulle jobbe var ikke realistisk. Likevel formidlet det et poeng, nemlig det klassiske trygdesnylterpoenget som har ligget løst i ermet hos mange debattanter i mange tiår. Jeg stilte scenarioet i et annet lys for å understreke noen andre poenger som også har å gjøre med sysselsetting og trygdeordninger, og som er spørsmål som jeg mener er viktige for dette landets fremtid, særlig i forhold til den mørkeblå dominansen på meningsmålingene for tiden.

 

Du nektet også å svare på spørsmålet hans,

7253992[/snapback]

Jeg skal svare på spørsmålet, Pricks, men etter at du svarer på dette spørsmålet: Gitt at arbeideren faktisk endte opp i en trekasse under ei bru over Akerselva i et fremtidsscenario i Norge (eller at det skjedde en av de 36 millionene som lever under fattigdomsgrensen i USA), er det rettferdighet?

 

Han ønsket ikke å få servert FUD om politiske partier.

7253992[/snapback]

Man kan desverre ikke alltid regne med å få de svarene man ønsket på dette forumet. Hvis så hadde vært tilfelle hadde det vært unormalt harmonisk her.

Hva Gerd Liv Valla advarer mot kunne ikke bry meg mindre. Hun er bare opptatt av å mele sin egen kake.

7253992[/snapback]

Gerd Liv Valla er først og fremst opptatt av å mele LOs kake, det er jobben hennes, og hun gjør den godt når hun kommer med troverdige trusler hvis ting ikke går i henhold til hennes liste med krav til regjeringen.

Endret 10. november 2006 av Tor79

[Pricks]

Jeg kan fortsatt ikke se at du har dokumentert alle påstandene dine.

 

Midlertidige ansettelser er forøvrig en utmerket måte å få foten innenfor i en bedrift på. Gjør man en god jobb så vil bedriften ønske å beholde en.

 

Og atter en gang så var svaret ditt til klilleng irrelevant og usaklig. Innlegget hans var derimot veldig bra, og belyste problemet med å "få det man har behov for".

[pumba50]

Hva med; At samfunnet er riktig balansert. At folk får det de har behov for å ha.

7235326[/snapback]

Var det din definisjon av rettferdighet?

 

Ok, hva hvis vi har et samfunn av 10 personer, hvorav 5 jobber knallhardt med jorda, dyrker grønnsaker, frukt og før opp dyr, mens 5 liker bedre å slange seg på stranden.

 

Er det rettferdighet at de 5 strandløvene forsyner seg med "det de har behov for å ha" fra de 5 bøndene?

7235355[/snapback]

 

Ja, for det er ikke nok jord til alle i Norge, bare et fåtall får jord. Og velger de å få disse sære privilegiene så må dem også infinne seg med å dele med samfunnet, det er jo trossalt samfunnet som gav dem jorda.

[klilleng]

Hva med; At samfunnet er riktig balansert. At folk får det de har behov for å ha.

7235326[/snapback]

Var det din definisjon av rettferdighet?

 

Ok, hva hvis vi har et samfunn av 10 personer, hvorav 5 jobber knallhardt med jorda, dyrker grønnsaker, frukt og før opp dyr, mens 5 liker bedre å slange seg på stranden.

 

Er det rettferdighet at de 5 strandløvene forsyner seg med "det de har behov for å ha" fra de 5 bøndene?

7235355[/snapback]

 

Ja, for det er ikke nok jord til alle i Norge,..

7262801[/snapback]

Skal det være en spøk?

[pumba50]

Nei det er ikke en spøk, det er IKKE nok jord til alle i et kapitalistisk samfunn, det er jo også en av hovedgrunnene til urbanisering og industri.

[klilleng]

Nei det er ikke en spøk, det er IKKE nok jord til alle i et kapitalistisk samfunn, det er jo også en av hovedgrunnene til urbanisering og industri.

7262969[/snapback]

Hvis jeg ikke tar feil er vi ca 15 stk pr kvadratKILOMETER i Norge. Hvis det er noe vi har nok av, så er det jord.

 

Men, det er selvsagt ikke hensiktsmessig at alle dyrker jord, eller at alle eier like mye jord.

 

Dog fikk jeg jo endelig svar på spørsmålet mitt, og svaret var som forventet "ja". Takk.

[pumba50]

Du har glemt å fjerne fjellområdene, fjordene, vannene, statlig, kommunalt og regionale områder. Så du mener at det skal være 15 stk pr kvadratkilometer med jord? Hva vil skje om 50 år da, når populasjonen er doblet?

 

Jordmangel var forresten en av årsakene til den enorme emigreringen til usa. Dessuten så er det langt fra den størrelsen som er dyrkbar jord.

Endret 11. november 2006 av Databamse

[klilleng]

Du har glemt å fjerne fjellområdene, fjordene, vannene, statlig, kommunalt og regionale områder. Så du mener at det skal være 15 stk pr kvadratkilometer med jord? Hva vil skje om 50 år da, når populasjonen er doblet?

7263058[/snapback]

Selvsagt mener jeg ikke det. Jeg stilte et prinsipelt spørsmål, nemlig om folk som ikke er interessert i selv å gjøre en innsats, kan forsyne seg av andres produkt.

 

Befolkningsveksten i Norge er tilnærmet lik null. Det som gjør at befolkningen her øker er netto innvandring. Den kan enkelt stoppes, dersom det er politisk vilje til det. Dog blir dette helt OT.

[pumba50]

Men som sagt, det er ikke nok jord til alle, hadde det vært det, hadde vi ikke hatt den store urbaniseringen og industrialiseringen og emigrering til usa og andre plasser. Det gamle systemet har vært prøvd ut og det fører til fattigdom og sult. Det vil iallefall ikke virke med den populasjonen vi har i dag i verden.

[klilleng]

Men som sagt, det er ikke nok jord til alle, hadde det vært det, hadde vi ikke hatt den store urbaniseringen og industrialiseringen og emigrering til usa og andre plasser. Det gamle systemet har vært prøvd ut og det fører til fattigdom og sult. Det vil iallefall ikke virke med den populasjonen vi har i dag i verden.

7263082[/snapback]

Altså, _mangel_ på jord ser ikke jeg som noe relevant problem pr idag.

 

Mangel på politisk vilje til å akseptere å bygge i høyden i sentrale strøk er en større utfordring.

 

Vet ikke hva du mener med "gammelt system". Det jeg vil ha er en markedsorientert velferdskapitalisme med behovsprøvde sosiale støtteordninger.

[pumba50]

Det gamle bondesamfunnet, kjernefamilien, hvor alle levde på gården, 11-20 stk og dem tok vare på hverandre. Dem hadde et stykke jord og dem jobbet fra kl 4 på natta helt til kvelden. Det er det gamle systemet. Men så ble det jordmangel (selv med den lille populasjonen Norge hadde på den tiden) og ennå større er populasjonen i dag. Så hvis du vil reversere det og se om det fungerer, vær så god.

 

EDIT: Det er felles produksjon som er det eneste som hjelper. Alt annet er både upraktisk og lite effektivt. Vi klarer oss ikke uten et marked med kjøp og salg. Alt annet fører til sult og fattigdom.

Endret 11. november 2006 av Databamse

[klilleng]

Vi klarer oss ikke uten et marked med kjøp og salg.

7263118[/snapback]

Der er jeg helt enig.

[Tokse]

Midlertidige ansettelser er forøvrig en utmerket måte å få foten innenfor i en bedrift på. Gjør man en god jobb så vil bedriften ønske å beholde en.

7262717[/snapback]

link

Karl-Eirik Schjøtt Pedersen (Ap) sa det slik:

- Med forslaget om flere midlertidige står vi i fare for at bedriftene vil basere seg på færre faste medarbeidere. Schjøtt-Pedersen viste til argumentet om flere i arbeid ved utvidet adgang til midlertidig ansatte:

        - Det fins ikke et fnugg av forskningsmessig belegg for dette. Ap-representanten var redd for at forslaget ville føre til en helt annen atferd fra bedriftene, med bevisst satsing på færre faste.

          Sigvald Oppebøen Hansen viste til professor Steinar Holden, som mener at det ikke er grunnlag for å hevde at svakere stillingsvern fører til høyere sysselsetting og lavere arbeidsløshet.

          - Det er heller ingen grunn til å tro at bedriftene vil satse på å bruke ressurser på å vedlikeholde kompetansen til arbeidstakere som er midlertidig ansatt. Ap-politikeren mente vi kunne få et A- og B-lag i arbeidslivet på denne måten

 

Og atter en gang så var svaret ditt til klilleng irrelevant og usaklig. Innlegget hans var derimot veldig bra, og belyste problemet med å "få det man har behov for".

7262717[/snapback]

Eksempelet hans var ikke på noen måte reellt eller aktuelt i mine øyne, ihvertfall ikke for Norge. Da må det isåfall være under forutsetning av at det er et helt annet sted enn i Norge eller en annen tid. I tillegg til det Databamse sier om at det ikke er nok jord så er jordbruket industrialisert slik at bare noen få trenger å dyrke mat. I tillegg så er Norge et kaldt land som det er lite lønnsomt å drive jordbruk i. Å ha de nevnte 5 bøndene i arbeid koster derfor staten svært mye i subsidier i forhold til å kjøpe det fra et sørligere land. De jobber altså for ingen nytte og kan like gjerne legge seg på stranda selv.

Endret 11. november 2006 av Tor79

[Pricks]

Det han skrev var ikke ment å være reelt, men det var ment for å stille spørmål rundt hva en annen mente med "rettferdighet".

 

Når det gjelder artikkelen du linker til så er det klart LO går ut mot alt som ikke er på venstresiden. Og midlertidige ansettelser er fortsatt en mulighet til å få foten innenfor.

[Griffin]

Pricks... muligheten til få foten innenfor har du i dag også... Pr. i dag har arbeidsgiveren krav på 6 måneders prøvetid. Hvis arbeidstakeren ikke er spesielt fornøyd med deg, så bye, bye... Etter seks måneder så har du mye bedre rettigheter. Du har også diverse firma som Addecco og Kelly hvis du ønsker å prøve deg innom litt forskjellig...

 

Så kommer det som er et faktum og som er et problem med midlertidige ansettelser. De aller fleste industrier har oppturer og nedturer. Det er derfor svært gunstig for alle bedrifter å kunne ha antall fast ansatt til et absolutt minimum. Dette gjør det enkelt for en arbeidsgiver å sende hjem folk straks det er litt slakke i markedet. Uten fast ansettelse vil du få problemer med å få lån til hus og bil.

 

For å få fast ansettelse i et slik arbeidsmarked så bør du tilegne deg spesiell kompetanse og gjøre en bedrift avhengig av den kompetansen. Pass på å ikke lære fra deg noe.

 

Hvis du vil stå med lua hånda og pent be om arbeid slik at du slipper sosialen så er det helt greit for meg, men jeg ønsker ikke et slik arbeidsmarked.

 

Du kan vri litt på tingene når det gjelder midlertidige ansettelser og si at flere for prøve seg i arbeidsmarkedet. Vel, akkurat nå så får de som vil jobb... bare ikke hvilken som helst jobb...

Samt at resultatet egentlig vil bli at det er flere som vil slite med økonomien og ikke ha fast arbeid. Men det er sikkert verd det slik at arbeidsgiverne kan tjene mer penger ved å benytte "bruk og kast" metoden på sine "ansatte".

Det er et fåtall som vil nyte godt av utvidet mulighet til midlertidige ansettelser... jeg nevner i fleng: Rimi Hagen, Rema Reitan, Kjell Inge Røkke, Sharif... ser du sammenhengen?

 

Drar vi scenarioet videre... Noen vil selvsagt forsøke å ha flest mulig fornøyde ansatte... men på grunn av at deres konkurrenter til enhver tid kun har det antall folk som skal til for å drive, så må de selv også gjøre det for å kunne være konkurransedyktig.

 

Jeg må innrømme at jeg ikke vet hvem du er Pricks, men jeg kan fortelle såpass at dersom du ikke er/blir en bedriftseier, så kommer hverken du eller jeg til å nyte godt av utvidede rettigheter til midlertidige ansettelser...