Webshop'n lov til å gjøre dette?

[AllFather]

Forutsettningen for Qverts argument er dog at denne "vennen" snakker sant, noe jeg tviler sterkt på.

[qwert]

Forutsettningen for Qverts argument er dog at denne "vennen" snakker sant, noe jeg tviler sterkt på.

Hvorfor skulle man anta noe annet enn uheldige omstendigheter? Det virker i så fall svært naivt på meg å skulle tro at man kunne 'slippe unna' med det, så hvorfor konstruere en rar historie? Kan selvsagt skjønne butikken, men vil de ha penger her så får de gjøre ting på 'riktig' måte selv. Å akseptere konstuerte ad-hoc-regler om implisitte kjøpsavtaler ('siden den ble signert for på posten' eller 'det har gått lang tid' osv.) har alt for mange negative konsekvenser langt ut over denne enkeltsaken til at slikt bør tillates.

[litt_forvirra]

Kompisen min skrev følgende mail til webshopen:

Hei igjen. Jeg stiller spørsmål til om dere har rett til å kreve betaling for dette skjermkortet, da jeg ikke har bestilt 2 stk kort. Det foreligger ingen ny bestilling. Derfor har

har dere vell ikke lov til å kreve betaling for et produkt som ikke er bestilt?

Ref Markedsoven §2a:

Krav om betaling for varer, tjenester eller andre ytelser uten etter avtale m.v.

Det er forbudt i næringsvirksomhet

a) å kreve betaling for varer, tjenester eller andre ytelser uten etter avtale, og

b) å levere varer, tjenester eller andre ytelser med krav om betaling uten etter avtale.

Ved leveranse i strid med første ledd bokstav b er mottakeren ikke forpliktet til å betale, så framt ikke annet er bestemt ved lov.

Departementet kan ved forskrift gi nærmere bestemmelser om krav til dokumentasjon og oppbevaring av dokumentasjon for inngåtte avtaler.

 

Jeg synes det er rimelig at jeg returnerer produktet. Vil gjerne vite hva som gir dere rett til å kreve betaling for dette kortet, som jeg ikke har bestilt?

 

Han fikk dette svaret tidligere idag:

Hei I dette tilfelle ble kortet borte i posten, du fikk da en erstatningsvare på bakgrunn av at vi trodde at begge kortene er borte. Du har en opplysningsplikt ovenfor oss om at du har mottatt et kort som vi forutsetter at er borte i posten, det var dette som lå til grunn for at kortet ble erstattet. Når du ikke opplyser at du har kortet og venter til vi purrer etter å ha sjekket sporingen på kortet synes jeg det ikke er rimelig at du skal få returnere dette. Hadde du sagt i fra når du mottok kortet eller i rimelig tid etterpå hadde dette selfølgelig stilt seg anderledes, du kunne da ha returnert kortet og vi hadde kreditert det.

 

Kameraten min gidder ikke å sende videre mail til webshopen og betaler beløpet, sjøl mener eg han ikkje skal gjøre det. Men han gidder ikke å gjøre seg mer vanskelig...

Ser jo ut ifra mailen at denne webshopen tror han satt og ventet til å se om det kom purring fra webshopen på kortet, dette er jo ikke tilfelle ifølge han.

Endret 9. november 2006 av litt_forvirra

[nebrewfoz]

Ja, ja, ... Går det, så går det - denne gangen gikk det ikke ....

 

Det blir vel mer å få kjøpt på bruktmarkedet nå da.

(Skjønt, brukt er det jo ikke.)

[Xmir]

Dersom man får negativt svar første gangen, så endrer det heller seg ikke de neste gangene heller. Det er min erfaring iallefall. Dette er vel en svært uheldig situasjon, hvor begge parter har bæsja på leggen, men her blir det nok kjøper som går skadelidende ut. Dersom samboeren hentet ut pakkene i hans navn, så har han nok ikke noe å gå på. Synes likevel at det er svært urimelig av butikk og vente såpass lenge med å kreve tilbake. Vanlig prosedyre skal jo være at de purrer på det et par ganger før de krever "kjøpsummen" betalt.

Tror nok det ikke vil lønne seg for kompisen din å handle der mer. "Godviljen" blir fort oppbrukt har jeg selv erfart

[Prophet_hunk]

Synes det er urimelig at han gir seg på en sak som dette.

Er helt klart webshoppen som har feilet og han skal på ingen måte måtte betale for varen, ihvertfall ikke noe gebyr.

 

Du ser klart på webshopens svar at de verken refererer til sitt eget lovverk eller den norske stats lovverk og bare "synser" at han skal betale.

Hadde det vært meg hadde jeg tatt saken videre, brukt litt tid på å funnet de riktige lovene og argumentene.

2700 kr er mye penger.

[litt_forvirra]

Han ville gjerne utrykke at dette var snakk om komplett.no, han ville opprinnelig holde dette utenfor, men etter kordan det gikk så vil han heler fortelle hvilken "seriøs" webshop dette er.

[nebrewfoz]

Det kan vel diskuteres hvem som er mest "seriøs" i denne sammenhengen - Komplett eller kunden.

 

Jeg kommer til å legge mer vekt på mine egne erfaringer med Komplett enn på denne tvilsomme historien, i hvert fall.

[_andreash_]

Komplett sin kundeservice avdeling driver fortsatt på med dette tullet.

 

Viser ikkje til noko lovverk. Berre synsing.

 

Har sjølv krangla med komplett. Og fekk berre svada mail tilbake frå dei. Når dei gjer ein feil tek dei ikkje på seg skylda, men prøver berre å få det over på kjøperen, seier at det er hans feil ol.

 

Her hadde eg ikkje gitt meg. Dersom kjøper tilbyr seg å sende det tilbake, og det er ubrukt. Så burde dette holde.

[Orjanp]

Hva kunne Komplett gjort hvis han bare returnerte kortet til dem. Da har de fått kortet. Ville grunnlager for kravet blitt borte?

 

Merkelig at det ikke ble sendt et stoppkrav på pakken til posten. Også merkelig at det skulle ta 6 mnd. før Komplett oppdaget dette.

 

Ørjan...

[qwert]

Hva kunne Komplett gjort hvis han bare returnerte kortet til dem. Da har de fått kortet. Ville grunnlager for kravet blitt borte?

Ikke hvis de har et gyldig krav i utgangspunktet (med mindre det finnes annen gyldig hevingsgrunn). Da har bare Komplett kortet hans, mens han har pengene til Komplett, og de kunne fortsatt drevet inn fordringen.

[Smirnoff]

Merkelig at det ikke ble sendt et stoppkrav på pakken til posten. Også merkelig at det skulle ta 6 mnd. før Komplett oppdaget dette.

7250535[/snapback]

 

Som det står i trådstarters opprinnelige innlegg, Komplett oppdaget aldri dette, men kameraten hans gjorde dem oppmerksom på at han hadde et kort for mye 6 mnd etterpå. De bør forøvrig rydde i denne boden oftere i framtiden .

[nebrewfoz]

Som det står i trådstarters opprinnelige innlegg, Komplett oppdaget aldri dette, men kameraten hans gjorde dem oppmerksom på at han hadde et kort for mye 6 mnd etterpå. De bør forøvrig rydde i denne boden oftere i framtiden .

7250574[/snapback]

Vel, det står vel at det var webshopen (i.e. Komplett) som tok kontakt med kunden ..

[Amriden]

Moralen her er vel at en burde hente sine egne pakker. Hadde dette skjedd her så hadde aldri situvasjonen oppstått.

Endret 9. november 2006 av Amriden

[Smirnoff]

Vel, det står vel at det var webshopen (i.e. Komplett) som tok kontakt med kunden ..

7250595[/snapback]

 

Sorry, leste feil.

Endret 9. november 2006 av Smirnoff

[Mr.M]

Moralen her er vel at en burde hente sine egne pakker. Hadde dette skjedd her så hadde aldri situvasjonen oppstått.

7251841[/snapback]

 

Kanskje ikke være sikker på det? Mistenker at enkelte nok kunne tro at siden butikken trodde at kort nr.1 var forsvunnet, så kunne de hente ut begge pakkene og håpe/tro det hele kokte bort eller ikke ble oppdaga. Blir vel nesten på lik linje med hvis man har fått for mye utbetalt, -mange blir frista til å beholde kronene.

[Jon Ivar]

En kinkig situasjon, men jeg synes samboer har sviktet her ved å unlate

å fortelle om at det var to pakker til sammen. Hadde dette kommet frem

samme dag, ville nok kunden sendt det tilbake tildigere og det hadde vært

løst. En tabbe, men slikt skjer. Men jeg holder nok med butikken i dette tilfelle.

Pakken var jo heller ikke borte i utgangspunktet slik det ble opplyst

av kunden. (slik jeg leste det hvertfall)

[arcon]

Dette lukter svindel, ingen som bestiller seg fett gfx kort og reiser vekk på ferie i lang tid, med mindre man skal på "hotel med kost og losji".

Be kompisen din om å slutte å skape seg, og betale regninga, selg kortet "som nytt" på bruktmarkedet, så begrenser han tapet sitt.

At samboer`n er så fjern at hun glemmer en stor eske med gfx kort på "roterommet" må han dra lengre på landet med.

[Vidarak]

Det er helt klart webshop'en sitt ansvar. I stedet for å sende deg regning burde de sendt deg en returlapp for det skjermkortet de har sendt utover den avtalen som ble inngått mellom forbruker og butikk (uansett NÅR de finner det for godt å gjøre dette, selv etter 6 måneder).

Webshop'en har jo helt klart fått beskjed fra Posten om at kunde har mottatt begge skjermkort. Webshop har bare kjøpsavtale med kunde om ett skjermkort. Dermed burde de straks tatt kontakt med kunde for å få tilbake skjermkort #2. At de venter 6 måneder med tilhørende verditap på skjermkortet er jo synd for webshop'en.

[expose2k]

Er ikke det ene kortet fortsatt innpakket og forseglet?

 

Hvis man tror man får noe gratis ville han ha brukt kortet fra dag 1 (hvis kortet kan kjøres i sli eller cf)