70-300 objektiver. Sigma vs Tamron

[christopherH]

Hei,

 

Sett endel på rimelige telezoom objektiver til Nikon, og har forsøkt å finne gode tester/erfaringer/eksempelbilder, men med begrenset hell. Forsøker derfor å spørre her, om det er noen som kan si noe som helst om disse.

 

Tamron objektivet er dette. Dette har betegnelsen A17, og må ikke forveksles med sin forgjenger.

 

Sigma objektivet er dette.

 

Håper på synspunkter. Er det noen som har andre alternativer de mener bør vurderes som alternativer, så gi gjerne beskjed om dette også.

 

Takker!

[engekri]

Jeg har stort sett Tamron optikk og ville nok valgt Tamrons objektiv om jeg skulle kjøpt et objektiv i denne klassen. Har prøvd Sigmas og mitt tilsvarende Nikon syntes jeg ytte bedre.

 

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=008mS3&tag=

Litt delte meninger, men du får mye zoom for pengene på begge objektivene.

 

Annet poeng om sigma er at de zoomer feil vei

[Anew]

Jeg har litt Sigmautstyr, bla. objektivet du ser på, og ville valgt den igjen, men i realiteten tror jeg det er ganske hipp som happ - du får utmerket optikk i forhold til prisen.

Endret 7. november 2006 av Anew

[Black Star]

Tamron (og originalt) er bedre sikret mtp. fremoverkompatibiltet enn Sigma. Ellers er de vel omtrent like gode optisk sett, mens originalt er noe raskere på autofokus?

[Anew]

Tamron (og originalt) er bedre sikret mtp. fremoverkompatibiltet enn Sigma.

7240706[/snapback]

 

Husk at vi snakker Nikon, ikke Canon. Begge de aktuelle objektivene bruker da AF-motoren i huset, i motsetning til EOS-systemet hvor motoren sitter i objektivet. Det betyr at forholdet mellom objektiv og kamera er temmelig mekanisk ifht. AF.

 

Ellers er de vel omtrent like gode optisk sett, mens originalt er noe raskere på autofokus?

7240706[/snapback]

Både 3.-parts og original benytter seg fortsatt av AF-motoren i huset, så AF hastighet blir primært påvirket av dennes hastighet. En D2 vil være raskere enn en D200, som er raskere enn en D50... Det gjenstår da minimale forskjeller som følge av ulik vandring, med ulike fordeler og ulemper. Jeg har bare erfaring med Sigmaen, som har relativt lang vandring, og således er fryktelig treg på AF, men veldig lett å fokusere manuelt.

[Black Star]

Husk at vi snakker Nikon, ikke Canon. Begge de aktuelle objektivene bruker da AF-motoren i huset, i motsetning til EOS-systemet hvor motoren sitter i objektivet. Det betyr at forholdet mellom objektiv og kamera er temmelig mekanisk ifht. AF.

Det var nylig problemer med noen nyere Sigma objektiver og Nikon D200. Og snakker ikke kun om AF her

Både 3.-parts og original benytter seg fortsatt av AF-motoren i huset, så AF hastighet blir primært påvirket av dennes hastighet. En D2 vil være raskere enn en D200, som er raskere enn en D50... Det gjenstår da minimale forskjeller som følge av ulik vandring, med ulike fordeler og ulemper. Jeg har bare erfaring med Sigmaen, som har relativt lang vandring, og således er fryktelig treg på AF, men veldig lett å fokusere manuelt.

7240986[/snapback]

Jeg merker stor forskjell på enkelte Tamron objektiver og Nikon objektiver. Merker også forskjell når det gjelder Canon for den saks skyld. Merker også forskjell på forskjellige Nikon objektiv (er selvsagt samme hus som brukes). Så AF hastighet kan være et viktig punkt for mange, og derfor greit å nevne.