Ny NAF test ønskes velkommen etter!

[..Bjørnar..]

VG har i dag denne saken om at en ny NAF test viser at det er lurt å sette de beste dekkene forran! :!: Har ikke vært i denne "bransjen" i mange år nå, men DETTE kom ikke som noen bombe!

 

Hva blir neste test?

"Ny test fra NAF viser at et blir kjøligere å kjøre med vinduene nede!"?

"Ny test fra NAF viser at komforten øker ved å skifte punkterte dekk!"?

"Ny test fra NAF viser at el-bil slipper ut mindre co2 enn bensin og dieselbiler!"?

"Ny test fra NAF viser at skiboksen gjør seg best på taket!"?

"Ny test fra NAF viser at det finnes motor under panseret!"?

"Ny test fra NAF avslører at "hester" egentlig ikke er hester, men et mål på kraft (NIKS, EFFEKT!"?

 

Litt skremmende at flere i dekkbransjen ikke har forstått at bilen svinger med forhjulene, at bilens tyngdepunkt forskyves forover ved nedbremsing samt at mesteparten av bremsekraften er balansert frem på forhjulene..

 

Sette de beste dekkene BAK? Da kan man heller SYKLE til jobben på glatta..

 

EDIT: Hester er IKKE mål på kraft, men effekt. Takk for presiseringen SeaLion!

Endret 8. november 2006 av ..Bjørnar..

[Blue]

En ting i artikelen jeg stussa litt ved er dette

 

"Mange hevder at de beste dekkene foran vil pløyde unna vann og slaps og gi bedre mulighet til å styre."

 

Viss en får skrens, så vill jeg mene att dette ikke stemmer, en vill vel få fire spor i stnøen da, ettersom julene ikke går på linje

[eab]

Fire spor i snøen får du hver gang du svinger.

 

Og grunnen til at mange mener de beste dekkene bør være bak er blant annet følgende scenario:

 

Først med de beste dekkene foran:

Tante olga kjører bil. Hun svinger (her ligger vi i 60 i 80 sonen) med sin toyota yaris. Bakhjulene slipper og bilen begynner å rotere og skli sidelengs. Tante olga blir redd og slipper gassen (kanskje hun bremser også). Hva skjer da? Jo enda mer vekt flyttes til forhjulene og bilen snurrer garantert.

 

Så med de beste dekkene bak:

Tante olga kjører bil. Hun svinger (fortsatt 60 i 80 sonen) med sin yaris. Forhjulene sklir på det glatte underlaget og olga er på vei rett fram. Tante olga slipper gassen (kanskje bremses det også). Hva skjer da? Jo forhjulene får sannsynligvis feste igjen og olga kan fortsette på sin biltur (hvis hun ikke får hjerteproblemer etter sin nestenulykke såklart).

 

Dessuten er det sikrere å krasje med fronten først, enn med sida først.

 

Det som står over her er ikke det jeg mener, men det forkjemperne for "beste dekk bak" mener

Endret 7. november 2006 av Erik Braseth

[Rebel-Rider]

Jeg har prøvd denne "beste dekk bak" teorien. Jeg kom i en slak sving, hadde ca 70 km/t framdekka mistet uventet festet og jeg tråkket automatisk inn clutchen for å korrigere bilen slik som jeg hadde gjort mange ganger før, guess what jeg kunne like god sluppet rattet, tatt frem bajoen og sunget "nå skal vi skilles johanne" for full hals, resultatet hadde blitt det samme, jeg endte rett i grøfta. Jeg kaldkvelte dekkmannen minst 1000 ganger i huet mitt der jeg satt der og ventet på falken i 10minus og snøfokk.

[satanjapan]

Fire spor i snøen får du hver gang du svinger.

 

Og grunnen til at mange mener de beste dekkene bør være bak er blant annet følgende scenario:

 

Først med de beste dekkene foran:

Tante olga kjører bil. Hun svinger (her ligger vi i 60 i 80 sonen) med sin toyota yaris. Bakhjulene slipper og bilen begynner å rotere og skli sidelengs. Tante olga blir redd og slipper gassen (kanskje hun bremser også). Hva skjer da? Jo enda mer vekt flyttes til forhjulene og bilen snurrer garantert.

 

Så med de beste dekkene bak:

Tante olga kjører bil. Hun svinger (fortsatt 60 i 80 sonen) med sin yaris. Forhjulene sklir på det glatte underlaget og olga er på vei rett fram. Tante olga slipper gassen (kanskje bremses det også). Hva skjer da? Jo forhjulene får sannsynligvis feste igjen og olga kan fortsette på sin biltur (hvis hun ikke får hjerteproblemer etter sin nestenulykke såklart).

 

Dessuten er det sikrere å krasje med fronten først, enn med sida først.

 

Det som står over her er ikke det jeg mener, men det forkjemperne for "beste dekk bak" mener

7234463[/snapback]

 

Jeg har altid satt de beste dekka framme, jeg personlig synes det er bedre å miste grepet på bakdekke siden det klarer man å styre inn hvis det ikke blir for mye, men får man vannplaning, eller mister grepet på forhjulene går det bare rett fram eller i en møtene lastebil, (noe som også kan skje i begge tilfeller) derfor kommer det akkurat ut på hvordan det skjer.

 

hvis man har dårlige dekk bake kan man jo i noen tilfeller være heldig å få skrens slik at man går rundt og treffer med bakdelen på møtende bil

[oysfaerg]

Det er litt artig å se hvordan de forskjellige partene har forskjellige meninger om denne saken, det er jo rimelig bastant å si at "sånn skal det være, dette er best" uten å ha noe belegg for det i form av en vitenskapelig test. NAFs test kan knapt kalles vitenskapelig.

 

For mitt eget vedkommende er det nærliggende å spørre - Hva om bilen er bakhjulstrukket? Da kan en jo til en viss grad styre vha gasspådrag, og da skulle en tro at de beste dekka skulle være framme?

[..Bjørnar..]

[...] jeg kunne like god sluppet rattet, tatt frem bajoen og sunget "nå skal vi skilles johanne" for full hals, [...]

7234629[/snapback]

 

:!: *ser for meg en dude som sitter og spiller "Nå skal vi skilles Johanne" på banjo der han raser mot grøfta* :!:

 

Se DET er et bilde jeg ikke blir kvitt på en stund.. Kommer til å se for meg det hver gang jeg ser en stakkar sitte fast i snøen i vinter!

[Misantropen]

"Ny test fra NAF viser at skiboksen gjør seg best på taket!"?

7234120[/snapback]

Nei, den gjør seg best i garasjen faktisk...

[Marvil]

følgende scenario:

 

Først med de beste dekkene foran:

Tante olga kjører bil. Hun svinger (her ligger vi i 60 i 80 sonen) med sin toyota yaris. Bilen svinger og alt går fint.

 

Så med de beste dekkene bak:

Tante olga kjører bil. Hun svinger (fortsatt 60 i 80 sonen) med sin yaris. Forhjulene sklir på det glatte underlaget og olga er på vei rett fram.

7234463[/snapback]

Endret 7. november 2006 av Marvil

[theDurkan]

Jeg må bare spørre. Lurte litt år jeg så dette, for når man kjøper fire vinterdekk, er ikke alle fire like bra? Eller kjøper man to dårlige og to bra for å kunne sette de bra foran? Hvorfor ikke bare ha bra dekk på alle fire hjul?

[Marvil]

Det kommer litt an på.

Reglene sier at dekk på samme aksel skal ha tilnærmet like egenskaper, derfor kjøper ofte folk 2 dekk, siden alle 4 dekkene ikke slites like fort. Hvorfor kaste to dekk når de er brukbare..? Så da byttes de 2 verste ut med nye, og de to som er bra, settes på samme aksel (enten bak eller fremme, litt avhengig av hvem du tror på i denne diskusjonen), såfremt de har tilnærmet like egenskaper og oppfyller kravene.

 

Men av og til kjøper man 4 dekk, det varierer litt.

[eab]

Marvil: jeg er enig med deg, men det eksempelet der illustrerer det mange i dekkbransjen mener

[Rebel-Rider]

Uansett alle de som har blitt kritiser/mobbet for å støtte beste dekk forran teorien

har nå fått oppreisning, synes at det er utrolig at det tok så mange år før at noen gadd å finne ut av det en gang for alle.

Endret 8. november 2006 av Rebel-Rider

[SeaLion]

"Ny test fra NAF avslører at "hester" egentlig ikke er hester, men et mål på kraft!"?

I såfall hadde de kommet til feil konklusjon, for hestekrefter er ikke et mål på krefter, men et mål på effekt. Kreftene måles med enheten Newtonmeter.

[SeaLion]

Jeg har prøvd denne "beste dekk bak" teorien. Jeg kom i en slak sving, hadde ca 70 km/t framdekka mistet uventet festet og jeg tråkket automatisk inn clutchen for å korrigere bilen slik som jeg hadde gjort mange ganger før, guess what jeg kunne like god sluppet rattet, tatt frem bajoen og sunget "nå skal vi skilles johanne" for full hals, resultatet hadde blitt det samme, jeg endte rett i grøfta. Jeg kaldkvelte dekkmannen minst 1000 ganger i huet mitt der jeg satt der og ventet på falken i 10minus og snøfokk.

I den situasjonen der var det nok ikke dekkene som var for dårlige, men det du hadde mellom ørene. Det du beskrev var rett og slett å kjøre over evne.

 

Og apropos spille banjo, du kunne like gjerne spilt kontrabass hvis du dro til skogs med bakhjulene først. Da har man nemlig enda mindre kontroll over hva som skjer enn når man kjører til skogs forlengs og faktisk ser hvor man havner hen.

[..Bjørnar..]

"Ny test fra NAF avslører at "hester" egentlig ikke er hester, men et mål på kraft!"?

I såfall hadde de kommet til feil konklusjon, for hestekrefter er ikke et mål på krefter, men et mål på effekt. Kreftene måles med enheten Newtonmeter.

7245548[/snapback]

 

Bøyer meg ettertenksomt i støvet.. *Jiiz, er det ingen smileys som bøyer seg i støvet her?* Sorry mann, tar meg en angrepille!

 

HesteKREFTER måler selvsagt EFFEKT.. My bad completely! Gjentok bare delvis ordet jeg hadde i tankene istedenfor å tenke etter hva det var jeg skreiv. Av hestekrefter fikk jeg kraft..

 

Hva kan jeg over hode gjøre for å gjøre det godt igjen?

 

 

Hva kontrabass-spilling angår er vel dette i utgangspunktet en dårlig ide.. Kontrabasser har meg bekjent en lei tendens til å oppta et rimelig stort volum og vil ikke på noen måte passe inn bak rattet.

 

Skal man først oppta litt plass ville det aller kuleste trolig ville vært å spille "Nå skal vi skilles Johanne" på et grisefett trommesett av noen slag! Eller dirrigere et strykeorkester eller noe i førersetet!

 

MEN! Fra spøk til revolver..

 

Om det han beskrev var å kjøre over evne eller ikke er vel litt vanskelig å bedømme på bakgrunn av beskrivelsen hans. "En slak sving" er for meg et relativt begrep, vanskelig å bedømme hvor vidt det er kjørt med tilstedeværelse av organet "hjerne" eller ikke. Så sorry mac, er enig med deg når det gjelder min feilaktige definisjon på hester, men her stiller jeg meg litt uforstående til konklusjonen din.

Endret 8. november 2006 av ..Bjørnar..

[Ggg]

Trur eg heldt fram med min egen teori: Beste dekka på drivhjula! (4x4: beste dekka framme.) Dette vil sikra at ein har dei beste dekka der slitasjen er størst og dermed har ein 4 tilnerma like gode (ev. dårlige) dekk. Dette gir mest forutsigbare kjøreegenskapar.

(Det er og ein fordel når ein skal opp ein bakke, men det blir ein ekstrabonus!)

[kremt]

Uansett hvor man setter de beste dekka hen mener jeg man bør kjøre etter forholdene uansett og ta ikke fortere enn det de dårligste dekkene tilallater på hvert enkelt føre

[Rebel-Rider]

I den situasjonen der var det nok ikke dekkene som var for dårlige, men det du hadde mellom ørene. Det du beskrev var rett og slett å kjøre over evne.

 

Og apropos spille banjo, du kunne like gjerne spilt kontrabass hvis du dro til skogs med bakhjulene først. Da har man nemlig enda mindre kontroll over hva som skjer enn når man kjører til skogs forlengs og faktisk ser hvor man havner hen.

7245613[/snapback]

 

Apropos hvem som har hva mellom ørene, å drive å uttale seg slik som du gjør

uten å ha noen kunnskap om føre og forhold som var på det gitte tidspunktet er uakseptabelt. Ingen kan helgardere seg mot å få sleng, og hvordan du kan tolke

resultatet av situasjonen til å ha med hva jeg har mellom ørene er uforståelig.

Hadde de beste dekken stått fremme slik som vanlig så ville ikke bilen ha mistet

festet på framhjulene og situasjonen hadde aldri oppstått, om så bilen hadde

fått slenga på bakenden så ville jeg kunne med letthet ha rettet den opp igjen,

men fordi de beste dekka stod bak så mistet forhjulene festet og bilen gikk rett frem og ned i grøfta uten at jeg kunne gjort noe fra eller til i den situasjonen.

[..Bjørnar..]

Min teori er noe sammenfallende med NAFs revolusjonerende testresultat:

 

Beste dekk på hjulene som styrer bilen. Beste dekk på drivhjula er for bakkeklatring, beste dekk på hjulsettet som styrer bilen er for kontroll. Hjelper ikke med gode bakdekk på en bakhjulstrekker som glipper på de elendige forhjula. Det er dødfødt og risikabelt å spekulere i om du klarer å "dra inn" bilen igjen når den seiler rett fram. Noen vil si at de klarer det i 3 av 5 tilfeller (ja, noen også i 4 av 5), men den/de siste gangene BØR ikke bilen min stå i veien for akebrettene deres.

 

Men lurer på å egenhendig samle inn noen kommentarer fra dekkbransjen på akkurat dette. Hadde vært spent på hva de mente, og ikke minst HVORFOR.

 

 

Og nok en gang apropo et å kjøre ut i 70 km/t i en slak sving. På en veibane med underkjølt is vil mange trolig ha problemer til og med på rette litt småfeil doserte strekker om man kjører med dårlige/slitte dekk. Ja, faen, også om dekkene er splitter nye og helt strøkne. Bare et eksempel. Så en Polo som sto med snuta i været på strekka langs stasjonen kl 7 om morgenen her for et par dager siden. Den hadde seila rundt og gått med rumpa først ned i grøfta. På rett strekke. Ingen av oss '83 til '87 (eldre og yngre også for den sakens skyld) modeller som skal uttale seg for krast om viktigheten med erfaring på glatta osv. Hva faen veit vi om all verdens kjøreforhold etter å ha hatt lappen i mellom 1-5 år?!

 

Er ingen ung moralist på noen måte, jeg utfordrer både bilen, dekka, økonomien og levra (aldri alle samtidig vel og merke ), men ingen av oss som kan uttale oss skråsikkert om andres erfaringer.. Sånn er det nå bare..